УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2022-007650-05               

Судья Шабинская Е.А.                                                                  Дело №33-1830/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     16 апреля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,

при секретаре Холодилиной Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егоровой Елены Николаевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2023 года, по гражданскому делу №2-5806/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования Егоровой Елены Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизни» в пользу Егоровой Елены Николаевны возмещенные банку расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 133 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 13 133 руб. 42 коп., за период с 07.03.2020 по 13.12.2023 в сумме 3870 руб. 77 коп.   

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизни» в пользу Егоровой Елены Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 13 133 руб. 42 коп. с 14.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 680 руб.        17 коп.  

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизни» - Петровой О.О., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Егорова Е.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизни» (далее - ООО «РБ Страхование жизни») о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что 12 января 2018 г. между Б*** А.Н. (заемщик) и ООО «Русфинанс Банк» (банк) был заключен кредитный договор             № *** по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере    438 708 руб. 45 коп. на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом - 15% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между Б*** А.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (в настоящее время -ООО «РБ Страхование жизни») был заключен договор страхования, по которому страховыми случаями являлись смерть застрахованного лица и установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности. Страховая премия по договору составила 56 593 руб. 89 коп. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк». Страховая сумма была определена в размере суммы установленного текущего основного долга по возврату кредита без учета комиссий.

В период действия договора страхования Б*** А.Н. была установлена        *** группа инвалидности. 19 декабря 2018 г. Б*** А.Н. обратился в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. Согласно графику платежей по кредитному договору № *** от 12 января 2018 г. на момент установления Б*** А.Н. *** группы инвалидности остаток основного долга по кредитному договору составил 405 755 руб. 83 коп.

Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2019 г. с Б*** А.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 12 января 2018 г. в размере 393 342 руб.           31 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 133 руб. 42 коп.

Впоследствии решением Майнского районного суда Ульяновской области от   31 октября 2019 г. с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Б*** А.Н. было взыскано страховое возмещение в размере 393 342 руб. 31 коп., путем зачисления указанной суммы на банковский счет Б*** А.Н., открытый в ООО «Русфинанс Банк» для погашения задолженности по кредитному договору          № *** от 12 января 2018 г.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 12 413 руб. 52 коп.

Кроме того, в период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года Б*** А.Н. в погашение задолженности по кредитному договору были внесены платежи в общем размере 67 770 руб.

С учетом вышеизложенного, общая сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика составила 93 316 руб. 94 коп. (12 413 руб.          52 коп. + 67 770 руб. + 13 133 руб. 42 коп.).

Для урегулирования спора 17 июня 2020 г. Б*** А.Н. обратился в службу финансового уполномоченного, однако 20 июля 2020 г. ему был дан ответ о прекращении рассмотрения обращения.

После этого, Б*** А.Н. обратился в суд за защитой нарушенного права, однако производство по делу было прекращено 27 января 2021 г. в связи с его смертью. Истец Егорова Е.Н. является наследником Б*** А.Н., принявшим наследство после смерти наследодателя. Ее требования к ответчику о выплате страхового возмещения также были оставлены без удовлетворения. По ее обращению финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Полагала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, оцененный в 50 000 руб.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 93 316 руб. 94 коп., неустойку в размере 93 316 руб. 94 коп. с перерасчётом на день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Русфинанс Банк», АНО «СОДФУ».   

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе (дополнениях к ней) Егорова Е.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно произведен расчет срока исковой давности, без учета факта, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите данного права.

Не соглашается с отказом суда в удовлетворении ее требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку она испытывала стресс от отказов ответчика в удовлетворении ее претензий.

Факт отказа суда во взыскании с ответчика штрафа считает необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «РБ Страхование жизни» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12 января 2018 г. между Б*** А.Н. (заемщик) и ООО «Русфинанс Банк» (банк) был заключен кредитный договор             № *** по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере     438 708 руб. 45 коп. на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом - 15% годовых.

12 января 2018 г. Б*** А.Н. был застрахован в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» путем его включения в перечень лиц, застрахованных согласно Договору № *** группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита по рискам смерть по любой причине и установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни с выплатой страховой суммы в размере 100%. Выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика являлось ООО «Русфинанс Банк». Определенная страховщиком страховая премия в размере 56 745 руб. 66 коп. оплачена в полном объеме.

10 августа 2018 г. в период действия договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита Б*** А.Н. была установлена *** группа инвалидности.

19 декабря 2018 г. Б*** А.Н. обратился в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением о наступлении страхового случая, однако в письме от 10 января 2019 г. ему было отказано в выплате страхового возмещения.

Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2019 г. по гражданскому делу № *** с Б*** А.Н. в пользу ООО «Русфинанс банк» была взыскана задолженность по кредитному договору *** от             12 января 2018 г. по состоянию на 15 апреля 2019 г. в размере 393 342 руб. 31 коп., в том числе: текущий основной долг в размере 305 630 руб. 34 коп., просроченный основной долг в размере 63 876 руб. 20 коп., просроченные проценты в размере          19 600 руб. 48 коп., штраф в размере 4235 руб. 29 коп. Также судом было обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль. С Б*** А.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» были взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 133 руб. 42 коп.

Решение суда обжаловано в апелляционном порядке, было оставлено без изменения и вступило в законную силу 8 октября 2019 г.

Майнским районным судом Ульяновской области было рассмотрено гражданское дело № *** по иску Б*** А.Н. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Решением суда от 31 октября 2019 г. установление Б*** А.Н. инвалидности *** группы было признано страховым случаем по договору страхования жизни и здоровья от 12 января 2018 г. С ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Б*** А.Н. было взыскано страховое возмещение в заявленном истцом размере - 393 342 руб. 31 коп., путем зачисления денежных средств на банковский счет Б*** А.Н., открытый в ООО «Русфинанс Банк» для погашения задолженности по кредитному договору № *** от         12 января 2018 г., неустойка в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 6 декабря 2019 г.

В решении суда от 31 октября 2019 г. указано, что согласно графику платежей по кредитному договору № *** от 12 января 2018 г. сумма основного долга на дату присвоения *** группы инвалидности на сентябрь 2018 г. составляет            405 755 руб. 83 коп. Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 393 342 руб. 31 коп., что соответствует взысканной с него задолженности по решению суда в пользу ООО «Русфинанс Банк».

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из пункта 8.1.2 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита  ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от 23 мая 2016 г. следует, что страховщик обязан рассмотреть вопрос о признании или не признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, и об осуществлении страховой выплаты или отказе в выплате; при признании наступившего события страховым случаем страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с настоящими Правилами страхования и условиями договора страхования.

Согласно пункту 10.3 Правил страхования, если соглашением сторон не предусмотрено иное, страховая выплата по рискам, указанным в пункте 4.2 настоящих Правил страхования, производится единовременно в размере 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая с учетом иных условий Правил страхования и/или договора страхования.

В силу пункта 10.3.2 Правил страхования договором страхования с постоянной страховой суммой в качестве выгодоприобретателей могут быть определены кредитор по кредитному договору и застрахованное лицо (его наследники). При этом причитающиеся им суммы устанавливаются следующем образом: кредитору - в размере задолженности по кредитному договору, застрахованному (его наследникам) - в части, превышающей размер задолженности по кредитному договору на дату страхового случая.

Из материалов дела следует, что инвалидность Б*** А.Н. была установлена 10 августа 2018 г. Согласно графику платежей по кредитному договору № *** от 12 января 2018 г. срок погашения очередного платежа установлен    13 августа 2018 г. На указанную дату остаток основного долга составил 418 128 руб. 77 коп.

18 февраля 2020 г. Б*** А.Н. обращался в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с претензией о выплате оставшейся части страхового возмещения, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

17 июня 2020 г. Б*** А.Н. обратился в службу финансового уполномоченного, однако 20 июля 2020 г. ему был дан ответ о прекращении рассмотрения обращения.

В период с августа 2020 г. по 27 января 2021 г. в суде рассматривалось гражданское дело по иску Б*** А.Н. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения. Производство по делу было прекращено определением суда от 27 января 2021 г. в связи со смертью Б*** А.Н., наступившей *** г.

Истец Егорова Е.Н. является наследником Б*** А.Н., принявшим наследство после смерти наследодателя. Свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя были получены ею 7 июня, 10 июня и 8 июля 2021 г.

Истцом была произведена оплата взысканной судом с Б*** А.Н. государственной пошлины в размере 13 133 руб. 42 коп.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После принятия наследства Егорова Е.Н. 8 февраля 2022 г. также обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения.

Претензия истца от 8 июня 2022 г. была также оставлена ответчиком без удовлетворения.

По обращению Егоровой Е.Н. финансовым уполномоченным 20 сентября 2022 г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Полагая нарушенными ее законные права и интересы, как наследника после смерти Б*** А.Н., на получение страхового возмещения, Егорова Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, применив положения статей 195, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании страховой выплаты по платежам, произведенным за период с сентября 2018 г. по декабрь 2018 г.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Также судом Егоровой Е.Н. было отказано и в удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку последней не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин невозможности обращения с настоящими требованиями в пределах установленного срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований Егоровой Е.Н. о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни было отказано, то и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

25 января 2021 г. Егоровой Е.Н. были оплачены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 133 руб. 42 коп. по решению Майнского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2019 г. по делу №***, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк-онлайн» от 25 января 2021 г., срок исковой давности к указанной сумме исчисляется с 25 января 2021 г., и он не пропущен. В силу чего, указанная сумма и начисленные на нее проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно были взысканы с ответчика в пользу истца.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела, являлись предметом оценки суда первой инстанции, по ним в решении имеются мотивированные выводы.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егоровой Елены Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2024