УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2023-003520-38
Судья Федосеева
С.В.
Дело №33-1886/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23
апреля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Старостиной И.М.,
судей Костенко А.П., Власовой Е.А.,
при секретаре Юшиной
В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лаврушиной Алины Рафаэльевны
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 декабря
2023 года, по гражданскому делу №2-2666/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Лаврушиной Алины Рафаэльевны к обществу с ограниченной
ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании
страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
установила:
Лаврушина А.Р.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страхования
компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование
жизни») о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации
морального вреда.
В обоснование иска
указала, что является застрахованным лицом в страховой компании ООО СК
«Сбербанк страхование жизни» по договору страхования по программе добровольного
страхования жизни и здоровья заемщика.
Договор страхования
был заключен при оформлении кредита по договору от 03.07.2020 № *** с публичным
акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) по
которому она выступала заемщиком.
По договору
страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отвечает по обязательствам,
возникшим вследствие наступления страхового случая по страховому риску
«временная нетрудоспособность».
28.10.2020 в
результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ей
были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие
тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
В результате
полученных травм она в период с 28.10.2020 по 25.06.2021 проходила лечение в
различных медицинских учреждениях, ей была установлена *** группа инвалидности.
17.12.2020 подала
заявление в связи с наступлением страхового случая.
22.09.2021 страховая
компания выплатила ей 55 688 руб. 50 коп. за 49 дней нетрудоспособности.
Однако по причине
произошедшего ДТП 28.10.2020 она находилась на лечении с 28.10.2020 по
25.06.2021, 240 календарных дней.
01.10.2021
обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о несогласии с размером суммы страховой
выплаты.
Согласно ответа банка
страховая сумма была произведена до 15.01.2021, т.к. из выписки амбулаторной
карты следует, что 15.01.2021 ей (Лаврушиной А.Р.) был установлен диагноз «***»,
который ранее до заключения договора страхования уже был установлен.
После ДТП она
проходила лечение у врача - *** 23.11.2020 (параллельно с лечением у врача - ***)
и кроме диагноза «***» ей был выставлен диагноз «***», который появился
вследствие сильного удара автомобиля во время ДТП.
Просила взыскать с
ответчика страховую выплату за оставшиеся 73 календарных дня временной
нетрудоспособности в размере 82 964 руб. 50 коп., штраф в размере 170 132 руб.
25 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в
размере 227 300 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены: ПАО Сбербанк, страховое акционерное
общество «ВСК», Надысова А.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Лаврушина А.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что выводы, изложенные экспертами в экспертном
заключении, которое положено в основу оспариваемого решения, носят
противоречивый характер, не подтверждают отсутствие страхового случая по риску
временная нетрудоспособность. Иные представленные по делу доказательства,
оставлены судом без внимания.
Просит учесть, что
диагноз «***» был поставлен ей после ДТП, ранее не диагностировался, в связи с
чем полагает, что он является следствием данного ДТП. Так же отмечает, что в
экспертном заключении имеется противоречие о наличие причинно-следственной
связи между наличием диагноза «***» и произошедшим ДТП.
Дополняет, что все
листы нетрудоспособности на период ее лечения были электронными, она не могла
повлиять на процесс их выдачи.
Отмечает, что судом
первой инстанции ей не было дано достаточного количества времени для
ознакомления с экспертным заключением и подготовки позиции по делу. Так же ей
не было дано возможности на заявление ходатайства о назначении по делу
повторной экспертизы.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Лаврушиной А.Р.
заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику
кредит в сумме 227 300 руб. на срок 60 мес. под 14,10% годовых (том 1
л.д.59-60). Кредит выдан 03.07.2020 (том 1 л.д. 96).
При оформлении кредита Лаврушина А.Р. на основании ее заявления на
страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика
была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с
условиями, указанными в данном заявлении и Условиях участия в программе
добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (том 1 л.д. 63-67).
Договор страхования (пункт 1 заявления) предусматривает следующие
страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия):
- расширенное страховое покрытие - для лиц, не относящихся к
категориям, указанным в пунктах 2.1, 2.2 заявления, в том числе,
предусмотренное пунктом 1.1.5. «Временная нетрудоспособность».
Срок действия договора страхования по страховому риску «Временная
нетрудоспособность» согласно пункту 3.1.2. заявления - дата, следующая за 60-ым
календарным днем с даты оплаты. Течение срока в 60 календарных дней,
предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой
оплаты. Согласно пункту 3.2. дата окончания срока страхования по всем рискам:
дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который
начинает течь с даты оплаты.
В соответствии с пунктом 5.1 договора,
страховая сумма установлена в размере 227 300 руб.
Согласно пункту 6.2 договора по страховому
риску «Временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты составляет за
каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5% от страховой суммы,
определяемой в договоре страхования согласно пункту 5.1, но не более 2000 руб.
за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом
нетрудоспособности является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности
по последний день нетрудоспособности (включительно). При этом максимальное количество
календарных дней, за которые производится страховая выплата в отношении
застрахованного лица, составляет 122 календарных дня за весь срок страхования.
Тариф за подключение к Программе страхования - 2,40% годовых (пункт 4
заявления).
Выгодоприобретателем по страховому риску «Временная
нетрудоспособность» является застрахованное лицо (пункт 7.2 договора).
Заявление на участие в программе добровольного страхования истцом
подписано 30.06.2020.
28.10.2020 в
результате ДТП Лаврушиной А.Р. были причинены телесные повреждения,
квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку
опасности для жизни.
В результате
полученных травм истица проходила лечение в различных медицинских учреждениях.
Из справки серии МСЭ-2016 № *** следует, что 13.05.2021 Лаврушиной А.Р. была установлена ***
группы инвалидности на срок до 01.06.2022 по причине общего заболевания (том 1
л.д.56-57).
17.12.2020 Лаврушина А.Р. обратилась в ООО СК
«Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового события (том
1 л.д.76-88).
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признав
данный случай страховым, выплатило Лаврушиной А.Р. страховое возмещение за
период с 28.11.2020 по 15.01.2021 (49 дней) в сумме 55 688 руб. 50
коп.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями,
истица просила обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения за
весь период нахождения ее на лечении после полученного ДТП.
Удовлетворяя
частично требования истицы, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1
статьи 934, пунктом 1 статьи 943, статьей 431
Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 9 Закона
Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в
Российской Федерации», и исходил из того, что совокупностью исследованных
доказательств подтверждается то обстоятельство, что Лаврушина А.Р. была
нетрудоспособна вследствие травмы, полученной в результате ДТП, имевшего место
28.10.2020 - с 28.10.2020 по 15.01.2021.
Судебная коллегия
находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального
права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими
установленным судом обстоятельствам дела.
В рамках рассмотрения настоящего спора, судом была проведена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было
поручено ***.
Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы от 19.12.2023 № *** Лаврушиной А.Р. в результате произошедшего ДТП,
имевшего место 28.10.2020, могла быть причинена тупая сочетанная травма тела,
проявившаяся ушибом (гематомой) левого коленного сустава, ссадиной в области
крыла подвздошной (тазовой) кости, разрывом левой почки с развитием забрюшинной
гематомы (около 500-600 мл) и гемоперитонеума (около 100 мл), потребовавшая
удаление левой почки.
Тупая сочетанная травма тела и её последствия
(удаление почки в результате травмы) квалифицируются как тяжкий вред,
причинённый здоровью человека по признакам опасности для жизни и стойкой утраты
общей трудоспособности свыше 30%.
Прямой причинно-следственной связи между
полученной Лаврушиной А.Р. травмой в результате ДТП, имевшего место 28.10.2020
и обострением или ухудшением течения ранее уже имеющегося (с 17-20-летнего
возраста) ***, а также обострением или манифестацией клинических симптомов
самостоятельного острого заболевания - ***, не имеется.
Таким образом, ни ***, ни *** не являлись частью
страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности вследствие травмы, полученной Лаврушиной А.Р. в результате
ДТП, имевшего место 28.10.2020.
Листок нетрудоспособности, выданный и продлённый
по причине «травма» на период с 28.10.2020 по 15.01.2021 выдан, продлён и
закрыт без нарушений действующего законодательства.
Период страхового случая по обязательному
социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности/период временной
нетрудоспособности вследствие травмы, полученной Лаврушиной А.Р. в результате
ДТП, имевшего место 28.10.2020 - с 28.10.2020 по 15.01.2021.
Оснований не
доверять заключению судебно-медицинской экспертизы, ни у суда первой инстанции,
ни у судебной коллегии не имеется, эксперты имеют высшее медицинское
образование, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307
Уголовного кодекса Российской Федерации. На поставленные судом вопросы даны
исчерпывающие ответы.
Вопреки доводам жалобы,
указанное заключение судебно-медицинской экспертизы судом было признано
допустимым доказательством по делу и положено в основу принятого судом решения,
с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к
позиции, занятой истцом в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного
разбирательства, направлены на иную оценку установленных представленными
доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, судебной коллегией
отклоняются.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной
полнотой. Судебное разбирательство проведено всесторонне и объективно. Судом
созданы надлежащие условия для реализации принципа состязательности сторон.
Каких-либо нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену
судебного решения, не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему
делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 26
декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лаврушиной
Алины Рафаэльевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02.05.2024