УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-004837-65
Судья Лисова Н.А. Дело № 33-1197/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 апреля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Тудияровой С.В., Грудкиной Т.М.,
при
секретаре Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исаева
Олега Сергеевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 октября 2023 года по делу № 2-3783/2023,
которым постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Исаева Олега Сергеевича к акционерному обществу «Тинькофф
Банк» о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий
недействительной (ничтожной) сделки, отказать.
Заслушав доклад судьи
Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
Исаев О.С. обратился
в суд с иском к акционерному обществу (АО) «Тинькофф Банк» о признании недействительным
кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска
указал, что в феврале 2021 года он в целях повышения квалификации занимался
поиском обучающих курсов в сфере
информационных технологий. После изучения различных рекламных объявлений его
заинтересовало предложение общества с
ограниченной ответственностью (ООО) «ГИКБРЕИНС» по изучению методологии Dev Ops,
в связи с чем он оставил на сайте общества свои контактные данные. 21 февраля
2021 года на его телефонный номер ***. Обслуживание кредита было передано в
общество с ограниченной
ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (ООО МФК «Т-Финанс»). В
представленных документах был указан неверный номер его паспорта. Поскольку он
ничего не приобретал и не получал от банка денежные средства, он посчитал
указанную информацию ложной. Однако аналогичная информация поступила и на его
телефон. В связи с этим, 26 февраля 2021 года он направил в банк электронное
письмо с просьбой разобраться в ситуации, поскольку он ничего не приобретал,
кредит не оформлял. В период с февраля по май 2021 года ему неоднократно
поступали от банка требования о внесении денежных средств, которые им не
исполнялись. Его обращения на «горячую» линию банка остались без ответа, его предложение о
передаче дела в суд было проигнорировано. С февраля 2021 года образовательные
услуги ему не
оказывались, доступа к сайту ООО «ГИКБРЕИНС» у него не было. В 2022 году им был
получен отчет бюро кредитных историй АО «НКБИ» о наличии у него просроченной
задолженности перед ООО МФК «Т-ФИНАНС» в размере 147 176 руб. 06 коп. Во
внесении изменений в кредитную историю ему было отказано. Финансовый уполномоченный
отказал ему в принятии обращения, направив его обращение в Центральный банк
Российской Федерации, откуда он было перенаправлено в органы полиции. Ответа из органов полиции на свое обращение
он не получил. Из письма Центрального банка Российской Федерации ему известно,
что ООО МФК «Т-ФИНАНС» подтвердило заключение с ним кредитного договора для
оплаты товара. С данной информацией он
не согласился, отрицал факт заключения кредитного договора. Полагал кредитный
договор ничтожным, поскольку он не может быть заключен посредством введения цифрового
кода, полученного посредством СМС-сообщения.
Просил суд признать
ничтожным кредитный договор № *** от 22 января 2021 года,
заключенный между ним и АО «Тинькофф Банк», применить последствия
недействительности сделки путем признания отсутствующим у него долговых
обязательств перед АО «Тинькофф Банк».
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, были привлечены ООО «ГИКБРЕИНС», ООО МФК
«Т-Финанс».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Исаев О.С. просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что суд
исказил данные им пояснения, в связи с чем неверно определил существенные для
дела обстоятельства. Полагает необоснованным вывод суда о том, что им вводился
полученный посредством СМС-сообщения цифровой код.
Отмечает, что судом
не были приняты во внимание его доводы о несоответствии его паспортных данных,
указанных банком в кредитном договоре. Без подтверждения личности стороны
кредитный договор не может быть заключен.
Ссылается на
судебную практику, согласно которой кредитный договор не может быть заключен посредством
введения цифрового кода, полученного посредством СМС-сообщения.
Отмечает, что суд не
дал оценку его доводам о недобросовестности ООО «ГИКБРЕИНС», ООО МФК
«Т-Финанс» и АО «Тинькофф Банк».
Определением от 12
марта 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Судебной коллегией ООО
«ГИКБРЕИНС» и ООО МФК «Т-Финанс» привлечены к участию в деле в качестве
соответчиков.
В судебном заседании
Исаев О.С. уточнил исковые требования – просил суд признать ничтожным договор
потребительского займа № *** от 21 февраля 2021 года,
заключенный между ним и ООО МФК «Т-Финанс».
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пояснениям
истца в феврале 2021 года он в целях повышения квалификации занимался поиском
обучающих курсов в сфере информационных технологий. После изучения различных
рекламных объявлений его заинтересовало
предложение ООО «ГИКБРЕИНС»
по изучению методологии Dev Ops, в связи с чем он оставил на сайте общества
свои контактные данные.
21 февраля 2021 года
на принадлежащий истцу телефонный номер *** поступил звонок от незнакомого ему
человека, представившегося менеджером ООО «ГИКБРЕИНС». В ходе разговора
менеджер попросил его предоставить персональные данные (фамилию, имя, отчество,
дату рождения, паспортные данные, адрес места регистрации, контактный номер
телефона) для проверки возможности заключения договора оказания образовательных
услуг. Указанные данные он продиктовал менеджеру, однако из-за опасения
совершения в отношении него мошеннических действий, он назвал неверный номер
паспорта, отличающийся на одну цифру: вместо правильного номера *** указан
номер ***.
22 февраля 2021 года
на электронную почту истца поступило уведомление АО «Тинькофф Банк» о совершении
им покупки за счет кредитных денежных средств в сумме 129 195 руб., подлежащих
погашению в течение 18 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом
18,1% годовых, с ежемесячным платежом 8250 руб.
Из представленного
суду АО «Тинькофф Банк» договора купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) № ***
от 21 февраля 2021 года, заключенного между ООО «ГИКБРЕИНС» (продавец) и
Исаевым О.С., 16 декабря 1983 года рождения, паспорт ***, (покупатель),
следует, что продавец обязуется передать
покупателю товар – факультет Dev Ops 1 штука, а покупатель обязуется принять и
оплатить товар.
Покупатель обязуется
оплатить товар в рассрочку, путем внесения регулярных платежей. При этом к
условиям оплаты товара применяются
условия о коммерческом кредите в соответствии со ст. 823 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Полная стоимость
товара 129 195 руб., процентная ставка – 18,1% годовых, размер регулярного
платежа – 8250 руб., платежная дата – 23 число каждого месяца, количество
регулярных платежей – 18, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от
просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Покупатель и
продавец обмениваются сведениями, связанными с настоящим договором и его
исполнением, посредством почтовых отправлений, а также с использованием
телефонной связи, сети Интернет (включая электронную почту), сотовой связи,
включая СМС-сообщения.
Покупатель
соглашается, что использование персональной информации, СМС-кодов при
заключении и исполнении договора, является надлежащей и достаточной
идентификацией покупателя и аналогом его собственноручной подписи.
Договор от имени
Исаева О.С. подписан простой электронной подписью клиента – ключом электронной
подписи *** (л.д. 88).
Из письменного
отзыва АО «Тинькофф Банк» (банк) следует, что Исаев О.С. (клиент) посредством
интернет-сайта ООО «ГИКБРЕИНС» обратился с заявкой на заключение договора
потребительского займа № *** с ООО МФК «Т-Финанс» и договора
электронного средства платежа № *** с банком. Клиент был успешно
идентифицирован, ввиду того, что в заявке содержались его персональные данные
(фамилия, имя, отчество, дата рождения, номер паспорта, номер мобильного
телефона). В качестве согласия клиенту было необходимо ввести код
подтверждения. После корректного введения кода подтверждения заявка была
утверждена. ООО МФК «Т-Финанс» перевело денежные средства в сумме 129 195
руб. на счет № !40817810900033093952!, открытый в рамках договора электронного
средства платежа № !5371139840!. Таким образом, между банком и клиентом был
заключен договор электронного средства платежа
№ !5371139840! с целью оплаты клиентом регулярных платежей по имеющимся
у него обязательствам перед ООО МФК «Т-Финанс», а также договор
потребительского займа № !0566310264!
между ООО МФК «Т-Финанс» и клиентом (л.д. 84 – 87).
Между тем, истец
отрицает факт заключения между ним и ответчиками ООО «ГИКБРЕИНС», ООО МФК «Т-Финанс» и АО «Тинькофф Банк»
каких-либо договоров, факт приобретения в ООО «ГИКБРЕИНС» какого-либо товара,
выражение им воли на заключение с ООО МФК «Т-Финанс» договора займа, получение
от данной микрофинансовой организации денежных средств. Указывает, что он не
обменивался с ответчиками какими-либо сообщениями, не давал согласие на
заключение договоров, не вводил какие-либо цифровые коды.
Полагает договор
потребительского займа № *** от 21 февраля 2021 года, заключенный между ним и ООО МФК
«Т-Финанс» ничтожной сделкой.
В соответствии с п.п.
2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),
граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в
своем интересе.
При установлении,
осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских
обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать
добросовестно.
Никто не вправе
извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 10
ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением
причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а
также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав
(злоупотребление правом).
Согласно п.п. 1, 2
ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об
установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К
договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные
главой 9
данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для
заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя
сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в
письменной форме должна
быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и
подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом
уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также
в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических
средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде
содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным,
если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо,
выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может
быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего
волю.
Согласно ч. 1 ст. 162
ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае
спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания,
но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Вышеуказанные правила применяются к
двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено
Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 420
ГК РФ).
В соответствии с
п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении
договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,
когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными
правовыми актами
В п. 1 ст. 432 ГК РФ
указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой
в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям
договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые
названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для
договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по
заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст.
807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность
другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми
признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и
качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если
иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на
получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона
от 21 декабря 2013 года
№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о
потребительском кредите) потребительский кредит (заем) - денежные средства,
предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора
займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не
связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с
лимитом кредитования.
В соответствии с ч.ч. 1, 9 Закона о
потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из
общих условий и индивидуальных условий.
Индивидуальные условия договора
потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком
индивидуально и включают в себя, в
частности, следующие условия: сумму потребительского кредита (займа) или лимит
кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского
кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюту, в
которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентную ставку в
процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее
определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее
значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество,
размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского
кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения
количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном
досрочном возврате потребительского кредита (займа); цели использования
заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор
потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком
потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность
заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита
(займа), размер
неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета
уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского
кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского
кредита (займа) соответствующего вида; способ обмена информацией между
кредитором и заемщиком.
Согласно п. 2 ст. 6 Закона о потребительском
кредите при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть
оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по
установленной кредитором форме.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о
потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным,
если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным
условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
Документы,
необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая
индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о
предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с
использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее
принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и
направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том
числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями
договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о
сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен
договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии
с данным Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).
Из приведенных
положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита
предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности
формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение
кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной
сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора
потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления
на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или
третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по
установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами,
в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем
получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а
также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение
предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами
осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения
клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В силу п. 1 ст. 166
ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в
силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого
признания (ничтожная).
Согласно п.п. 1, 2
ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за
исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с
момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана
возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить
полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в
пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге)
возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не
предусмотрены законом.
По смыслу указанной
нормы, недействительность договора подразумевает, что обязательства из него не
возникли еще в момент совершения, а все переданное во исполнение невозникших
обязательств подлежит возвращению в рамках процедуры реституции.
В силу п. 2 ст. 168
ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом
посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы
третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или
должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с
недействительностью сделки.
Согласно
разъяснениям, изложенным в п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если
совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10
ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана
судом недействительной (п.п. 1
или 2 ст. 168
ГК РФ). К сделке,
совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы
гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности,
такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10
и п.п. 1
или 2 статьи 168
ГК РФ. При наличии в законе
специального основания недействительности такая сделка признается
недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170
ГК РФ).
В соответствии с п.
3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его
прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и
законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для
достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую
информацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 56
ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те
обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25
ноября 2015 года (вопрос № 10), разъяснено, что поскольку для возникновения
обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором
должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками)
именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит
обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между
сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42
ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату
займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика
относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что
займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих
заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск
недоказанности соответствующего факта.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых
требований, суд первой инстанции исходил из установленного факта заключения
между истцом и
ООО «ГИКБРЕИНС» договора купли-продажи товара и соглашения о порядке
оплаты товара, заключениям между истцом и ООО МФК «Т-Финанс» договора
потребительского займа, заключения между истцом
и АО «Тинькофф Банк» договора электронного
средства платежа, а также из наличия у истца полной и достоверной информации о
приобретаемых товарах и услугах.
С данными выводами суда первой инстанции
судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не подтверждены
допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, свидетельствующими о
явно выраженной истцом воле на заключение с ООО МФК «Т-Финанс» договора
потребительского займа, о совершении им конкретных действий, направленных на
заключение указанного договора, об ознакомлении истца с существенными условиями
данного договора, о подписании истцом
договора потребительского займа.
В связи с изложенным судебная коллегия
считает необходимым решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2
октября 2023 года отменить и принять по делу новое решение о признании
недействительным договора потребительского займа № !0566310264!% от 21 февраля 2021 года, заключенного между ООО МФК «Т-Финанс»
и Исаевым О.С., признании отсутствующим у Исаева О.С. каких-либо долговых
обязательств перед ООО МФК «Т-Финанс».
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 2 октября 2023 года отменить. Принять по делу
новое решение.
Признать
недействительным договор потребительского займа № 0566310264! от 21 февраля 2021
года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью
«Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и Исаевым
Олегом Сергеевичем и признать отсутствующим у него какие-либо долговые
обязательства перед обществом с
ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс».
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 2 мая 2024 года.