У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2023-007036-20

Судья Елистратов А.М.                                                                  Дело №33а-1901/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        23 апреля 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,                       

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2023 года по делу №2а-6213/2023, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления прокурора Ленинского района г.Ульяновска в интересах Романова Александра Ивановича к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Алиевой Лейле Фаиговне о признании действий, постановлений незаконными, отмене постановлений, компенсации морального вреда и взыскании денежных средств отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения прокурора                Анастасина О.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения представителя УФССП России по Ульяновской области – Солодовниковой А.Е.,  полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Ленинского района г.Ульяновска, действуя в интересах              Романова А.И., обратился в суд с административным иском к ФССП России, УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю            ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (далее также Отделение) Алиевой Л.Ф. о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановлений, отмене постановлений, взыскании ущерба и морального вреда.

Требования обоснованы тем, что в ходе проведенной по заявлению  Романова А.И. проверки установлено, что с последнего судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 07.09.2015 №2-1352/2015 в пользу ЗАО «***» (в настоящее время – АО «***») взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 94 645 руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины  - 1519 руб. 69 коп. На основании данного судебного приказа в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 26.01.2022 было возбуждено исполнительное производство №***, в рамках которого происходили удержания из доходов должника.

В связи с имеющимся у Романова А.И. *** заболеванием по заявлению административного истца мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска предоставлена отсрочка исполнения  судебных актов до 01.06.2024. Определение с отметкой о вступлении в законную силу было направлено прокурором в ОСП.

18.07.2022 судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска с Романова А.И. в пользу                  ООО «***» взыскана задолженность по кредитному договору от 03.02.2014 в сумме 137 743 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины 1957 руб.             (№2-2273/2022). На основании данного судебного приказа в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 10.01.2023 было возбуждено исполнительное производство №***, в рамках которого также происходили удержания из доходов должника.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска Романову А.И.  предоставлена отсрочка исполнения  судебного акта до 01.06.2024. Определение с отметкой о вступлении в законную силу было направлено прокурором в ОСП.

22.09.2023 в ОСП вновь было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с Романова А.И. в пользу АО «***» суммы задолженности в размере 96 165 руб. 40 коп., в рамках которого судебным приставом-исполнителем Алиевой Л.Ф. было вынесено постановление от 18.10.2023 №*** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Также в рамках возбужденного исполнительного производства №*** от 26.10.2023 судебным приставом-исполнителем     Алиевой Л.Ф. было вынесено постановление от 26.10.2023 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление от 07.11.2023 о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.2 ст.37 Закона №299-ФЗ в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются.

Административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю Алиевой Л.Ф., которая в свою очередь, не устранила допущенные ею нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, что привело к грубому нарушению прав административного истца и, как следствие подорвало его состояние здоровья, поскольку он не в силах оплачивать медицинские услуги, приобретать жизненно необходимые лекарственные препараты.

Уточнив в ходе судебного разбирательства административные исковые требования, прокурор просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алиевой Л.Ф. по вынесению постановлений от 18.10.2023 №*** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Романова А.И. (обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №***, от 26.10.2023 №*** о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации и от 07.11.2023 №*** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №***; указанные постановления отменить; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Романова А.И. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., ущерб 20 418 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Матросов Р.Т.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор с решением суда не соглашается, просит его отменить, административное дело направить в Ленинский районный суд г.Ульяновска на новое рассмотрение.

Полагает, что выводы суда об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Алиевой Л.Ф. обязанности проверять имеющуюся служебную переписку являются немотивированными. Ввиду того, что должностные лица Отделения не смогли найти в наряде определение суда об отсрочке исполнения судебного акта,  Романову А.И. причинен материальный ущерб на сумму 20 418 руб. 40 коп. Кроме того, поскольку судебный пристав-исполнитель Алиева Л.Ф. не установила обстоятельства, на которые ссылался Романов А.И., в удовлетворении его ходатайства о приостановлении исполнительных производств ему было необоснованно отказано. При этом административные ответчики ввели суд и заявителя в заблуждение, указав на отсутствие запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества Романова А.И., что, согласно сведениям Филиала ППК «Роскадастр», не соответствует действительности. Таким образом, в настоящее время постановление судебных приставов-исполнителей не отменено.

Обращает внимание, что в настоящее время Отделением вновь возбуждены исполнительные производства №№***, *** на основании исполнительного документа, по которому представлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.06.2024, в связи с чем, у Романова А.И. по прежнему арестованы банковские счета. Учитывая, что Отделение и его должностные лица владели информацией об отсрочке исполнения судебных актов, их действия, а именно судебного пристава-исполнителя Алиевой Л.Ф., нельзя признать законными.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления,  судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 и ст.360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.2 ст.119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ч.2 ст.62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного  пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется.

В соответствии с п.80 Постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя  (ст. 1069 ГК РФ).

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст.ст.12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

На основании п.1 ст.151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в отношении Романова А.И. были возбуждены исполнительные производства:

№*** от 26.01.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 07.09.2015 №2-1352/2015 о взыскании в пользу                                 ЗАО «***» Банк» (АО «***») задолженности по кредитному договору в сумме 94 645 руб. 71 коп., расходов по госпошлине  - 1519 руб. 69 коп.

№*** от 10.01.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 18.07.2022 №2-2273/2022 о взыскании в пользу                                   ООО «***» задолженности по кредитному договору от 03.02.2014 в сумме 137 743 руб. 61 коп., расходов по госпошлине 1957 руб.          

Данные исполнительные производства были окончены 21.03.2023 на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона Об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.166,167).

По заявлению прокурора Ленинского района определениями мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 09.03.2023 и 11.04.2023 должнику Романову А.И. до 01.06.2023 предоставлена  отсрочка исполнения судебных приказов №2-2273/2022 и №21352/2015 соответственно (л.д.159,163).

При решении вопроса отсрочки исполнения данных судебных актов судебный пристав-исполнитель не извещался, копии определений от 09.03.2023 и 11.04.2023 мировым судьей в адрес ОСП не направлялись.

05.04.2023 и 18.05.2023, то есть после окончания исполнительных производств №***  и №***, прокурор направил в адрес  ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области копии вступивших в законную силу определений мирового судьи от 09.03.2023 и 11.04.2023 о предоставлении Романову А.И. отсрочки. Одновременно прокурор предупреждал начальника ОСП о персональной ответственности в случае продолжения удержаний из доходов должника по исполнительным производствам№***  и №*** (л.д.158,162).

Указанные письма доставлены в ОСП 12.04.2023 и 08.06.2023, соответственно (л.д.160,164).

Поскольку по состоянию на даты поступления писем прокурора с приложением определений об отсрочке исполнительные производства №***  и №*** были окончены, то данные документы были подшиты в наряд переписки с госорганами.

01.09.2023 на службу в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области судебным приставом-исполнителем принята Алиева Л.Ф.

При поступлении на службу с документами, находящимися в наряде переписки с госорганами, поступившими до 01.09.2023, она не знакомилась, что следует из пояснений административных ответчиков.

22.09.2023 на основании заявления взыскателя АО «***» судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска  Алиева Л.Ф. возбудила в отношении Романова А.И. исполнительное производство №***. Копия постановления получена должником через портал Госуслуги 25.09.2023 (л.д.122).

В рамках данного исполнительного производства СПИ Алиевой Л.Ф. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2023, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 18.10.2023, постановление о наложении ареста на счета должника от 18.10.2023.

26.10.2023 на основании заявления взыскателя ею в отношении          Романова А.И. было возбуждено исполнительное производство №*** в пользу ООО «***». Копия постановления получена должником через портал Госуслуг  26.10.2023.

В рамках данного исполнительного производства СПИ Алиевой Л.Ф. вынесено постановление о наложении ареста на счета должника от 26.10.2023, постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2023.

23.10.2023 Романов обратился в ОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на *** и пенсию как единственный источник дохода (л.д.134).

Постановлением от 25.10.2023 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства было отказано (л.д.135).

Учитывая отказ в удовлетворении ходатайства судебным приставом-исполнителем Алиевой Л.Ф. 30.10.2023 было предложено Романову А.И. обратиться с заявлением о сохранении прожиточного минимума (л.д.136).

Постановлением от 13.11.2023 указанные исполнительные производства объединены в сводное (л.д.82).

Копия постановления получена должником 14.11.2023 (л.д.81).

После получения постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств №*** и №*** Романов А.И. копии определений мирового судьи от 09.03.2023 и 11.04.2023 в службу судебных приставов не предъявлял, судебного пристава Алиеву Л.Ф. о предоставленной ему мировым судьей отсрочке до 01.06.2024 не уведомлял, что не оспаривалось им при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Копия определения об отсрочке была получена СПИ Алиевой Л.Ф. от мирового судьи лишь 21.12.2023 по запросу (л.д.111, 112).

В этот же день, 21.12.2023, все меры принудительного исполнения в отношении Романова А.И. были отменены, о чем извещен должник (л.д.141-147).

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствует необходимая для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного  пристава-исполнителя незаконным совокупность условий, в связи с чем отказал прокурору в иске.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

В материалах дела отсутствует какие-либо доказательства, указывающие на нарушение закона судебным приставом-исполнителем Алиевой Л.Ф., чьи постановления оспариваются прокурором.

Не имелось также оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Удержанные из пенсии Романова А.И. денежные средства, заявленные прокурором в качестве причиненного должнику ущерба, не могут быть признаны в качестве такого, поскольку, как указано выше удерживались на законных основаниях. Излишне же взысканные денежные средства возвращаются должнику в порядке, установленном Правительством РФ, на заявительной основе.

Требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о незаконности действий административных ответчиков.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст.1069 и п.2 ст.1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).

Поскольку в удовлетворении требования о признании действий судебного пристава-исполнителя было отказано судом, то не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционного представления, все меры принудительного исполнения, примененные в рамках спорных исполнительных производств, отменены. А постановление о запрете регистрации от 18.06.2021, внесенное в ЕГРН, на которое ссылается прокурор, было применено в рамках иного исполнительного производства и не имеет отношения к рассматриваемому спору (л.д.216).

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.05.2024