УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В.
73RS0004-01-2023-004729-89
Дело
№33-1650/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 9
апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда
в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Карабанова А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Никулиной Татьяны Петровны на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 29 ноября 2023 года по гражданскому делу №2-3696/2023, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Никулиной
Татьяны Петровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным решения № ***
от 14.06.2023 об отказе в установлении пенсии в части отказа в зачете в стаж,
дающий право на досрочное назначение пенсии, следующих периодов работы:
с 05.09.1986 по 22.08.1987 - в качестве санитарки
в ***!%;
с 17.04.2001 по 31.12.2001 - в должности
заведующей кабинетом учета и медицинской статистики в *** ***;
с 01.01.2002 по 27.05.2002, с 31.05.2002 по
31.08.2002 - в должности врача- педиатра в ***;
о возложении на Отделение Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обязанности
зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии следующих периодов
работы:
с 05.09.1986 по 22.08.1987 - в качестве санитарки
в ***;
с 17.04.2001 по 31.12.2001 - в должности
заведующей кабинетом учета и медицинской статистики в ***ГУЗ «Ульяновская
областная детская клиническая больница имени политического и общественного
деятеля Ю.Ф. Горячева»!%;
с 01.01.2002 по 27.05.2002, с 31.05.2002 по
31.08.2002 - в должности врача-педиатра в ***,!% и назначить Никулиной Татьяне Петровне
досрочную страховую пенсию по старости с 24.04.2023 - отказать.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения
Никулиной Т.П. и
ее представителя адвоката Никифоровой Е.Д., которые поддержали доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Никулина Т.П. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда
пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области (далее – ОСФР
по Ульяновской области) о признании решения об отказе в назначении пенсии
незаконным, возложении обязанности
включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение
пенсии, и назначить досрочную страховую
пенсию по старости.
Требования были мотивированы тем, что 24.04.2023 она
обратилась в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной
страховой пенсии по старости в связи с деятельностью в учреждениях
здравоохранения в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального
закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОСФР по Ульяновской области № *** от 14.06.2023 ей
было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемой
продолжительности стажа медицинской деятельности.
К зачету в специальный стаж не приняты следующие периоды работы: с 05.09.1986 по 22.08.1987
- в качестве санитарки в ***; с 17.04.2001 по 31.12.2001 - в должности
заведующей кабинетом учета и медицинской статистики в ***. ***»; с 01.01.2002
по 27.05.2002 и с 31.05.2002 по 31.08.2002 - в должности врача - педиатра в ***.
Считает, что отказ ответчика в зачете в специальный трудовой стаж
указанных периодов работы является необоснованным, поскольку он
в названые периоды осуществлял медицинскую деятельность, дающую право на
досрочное назначение пенсии.
В связи с
этим просила суд признать
указанное решение ответчика № *** от 14.06.2023 незаконным, включить указанные периоды
работы в стаж,
дающий право на досрочное назначение пенсии,
и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 24.04.2023.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ГУЗ «Ульяновская областная
детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф.
Горячева», бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская городская
клиническая поликлиника № 2».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Никулина Т.П. просит отменить решение суда,
принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в спорные
периоды работы она осуществляла лечебную
деятельность, получала заработную плату, в том числе за ночные дежурства. Ее
вины в том, что в медицинском учреждении ненадлежащим образом ведется
документооборот, не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской
области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Никулиной Т.П. – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Никулина Т.П. 24.04.2023 обратилась в
ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой
пенсии по старости в связи с деятельностью в учреждениях здравоохранения в
соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.
Решением
ОСФР по Ульяновской области № *** от 14.06.2023 ей было отказано в установлении
пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа медицинской
деятельности. При этом ответчик пришел к выводу о том, что истец на дату
обращения имеет стаж лечебной деятельности 31 год 06 мес. 25 дн. Срок назначения страховой пенсии наступит с
29.09.2024 (29.09.2021 + 36 мес.).
К
зачету в специальный стаж не приняты следующие периоды работы истца: с
05.09.1986 по 22.08.1987 - в качестве санитарки в ***; с 17.04.2001 по 31.12.2001
- в должности заведующей кабинетом учета и медицинской статистики в ***; с
01.01.2002 по 27.05.2002 и с 31.05.2002 по 31.08.2002 - в должности врача -
педиатра в ***.
Разрешая
возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Федерального закона
от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», положениями постановления
Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, постановления
Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066, постановления Совета
Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, установив, что истец Никулина Т.П. в
указанные периоды не осуществляла лечебную или иную деятельность по охране
здоровью населения, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных
требований.
Оснований не согласиться с указанными выводами суде первой
инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном
применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены
представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана
соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
Мотивы,
по которым суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о
признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении
обязанности включить периоды работы в
стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначить досрочную
страховую пенсию по старости, а также оценка доказательств, подтверждающих эти
выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их
неправильными у судебной коллегии не имеется оснований, в связи с чем доводы
апелляционной жалобы Никулиной Т.Н. о несогласии с решением суда являются
несостоятельными.
Основания
возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на
страховые пенсии установлены Федеральным законом
от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон №
400-ФЗ)
В части 1
статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ указано, что право на
страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет
(соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6
к этому федеральному закону).
Пунктом 20
части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что
страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 8
данного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в
размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по
охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в
сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах,
сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо
от их возраста с применением положений части 1.1
статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.
Страховая
пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста
в соответствии с пунктами 19
- 21 части 1
статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, назначается не ранее сроков,
указанных в приложении 7
к данному федеральному закону (часть 1.1
статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).
Частью 2
статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1
данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и
назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации.
Периоды
работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого
федерального закона,
засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных
периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения
данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3
статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).
Периоды
работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного
Федерального закона,
могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных
законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения
данной работы (деятельности) (часть 4
статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).
В
целях реализации положений статей 30
и 31
Федерального закона № 400-ФЗ
Правительством Российской Федерации принято постановление
от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей,
специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно
назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы
(деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».
В
соответствии с подпунктом
«н» пункта 1 указанного постановлении при досрочном назначении
страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность
по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:
Список
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях
здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального
закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением
Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ,
профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно
назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об
утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального
закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список № 781 от
29.10.2002);
Список
должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за
выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения,
утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 №
1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в
выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной
работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для
назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране
здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в
период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно (далее - Список № 1066 от 22.09.1999);
Список
профессий и должностей работников здравоохранения и
санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по
охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный
постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 «Об утверждении
Списка профессий и должностей работников здравоохранения и
санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по
охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением
положений абзацев
четвертого и пятого пункта
2 указанного постановления, - для учета соответствующей
деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно (далее - Список № 464 от
06.09.1991);
Перечень
учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за
выслугу лет (приложение
к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за
выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), -
для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992
(далее - Перечень
№ 1397 от 17.12.1959).
Указанные
нормы закона при разрешении требований Никулиной Т.П. судом первой инстанции
применены правильно.
Так,
из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости имеют лица, не менее 30 лет непосредственно
осуществлявшие в городах лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими
списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на
досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением
лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
Как
правильно установлено судом первой инстанции, период работы истца с 05.09.1986 по 22.08.1987
в качестве санитарки в *** не может быть включен в специальный стаж, дающий
право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением
лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, поскольку данная
должность - санитарка не предусмотрена
вышеуказанными Списками и Перечнем.
В связи
с этим суд первой инстанции обоснованно
отказал истцу во включении в специальный стаж указанного периода работы.
Данный
вывод суда первой инстанции соответствует требованиям вышеуказанных положений
действующего пенсионного законодательства.
Также
судом первой инстанции обосновано было отказано во включении в специальный
стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с
осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения,
периодов работы истца с 17.04.2001 по 31.12.2001 - в должности заведующей
кабинетом учета и медицинской статистики в ***; с 01.01.2002 по 27.05.2002 и с
31.05.2002 по 31.08.2002 - в должности врача - педиатра в ***
Как
следует из трудовой книжки истца Никулиной Т.П., она в период с 17.04.2001 по 31.12.2001 работала в
должности заведующей кабинетом учета и медицинской статистики в ***; с
01.01.2002 по 31.08.2002 - в должности заведующей кабинетом учета и медицинской
статистики врача – педиатра в ***».
Занимаемые
истцом Никулиной Т.П. должности - заведующая кабинетом учета и медицинской
статистики в *** и заведующая кабинетом
учета и медицинской статистики в *** не предусмотрены Списком № 781 от
29.10.2002 и Списком № 1066 от 22.09.1999.
Как
правильно было указано судом первой инстанции, назначение пенсии ранее
достижения общеустановленного пенсионного возраста связано не с любой работой в
определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение
которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов,
повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и
характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране
здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
В
связи с этим судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том,
что вышеназванные периоды работы истца в сфере медицинской статистики,
организационно – методической и клинико - экспертной работы, не могут быть включены в специальный стаж,
дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением
лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
Доводы
истца Никулиной Т.П. о том, что она в указанные спорные периоды осуществляла
лечебную деятельность со ссылкой на выписки из приказов за 2001 - 2009 г.г., не
могут повлечь отмены состоявшегося по делу решения.
Согласно
пункту 4
Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 29.10. 2002 г. № 781, периоды работы в должностях в
учреждениях, указанных в списке, начиная с 01.11.1999, а в качестве главной
медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа,
засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или
сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым
законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа
осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в
течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж
работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих
должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность
рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.
Между
тем, из представленных в суд первой инстанции выписок из приказов за 2001 - 2009 г.г., не следует,
что истец Никулина Т.П. в спорные периоды осуществляла лечебную деятельность в
порядке совмещения в пределах основного рабочего времени либо ей выработана
нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной
ставки по одной из льготных должностей в порядке совместительства.
Кроме
того, как правильно указано судом первой инстанции, содержание указанных
выписок из приказов за 2001 - 2009 г.г. по наименованию должностей Никулиной
Т.П. противоречат записям в ее трудовой
книжке, сведениям из льготно -
уточняющей справки ***, данным из личных
карточек истца.
Более
того, истец Никулина Т.П.
зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования
15.09.1999.
По
общему правилу, периоды работы после регистрации гражданина в качестве
застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета
застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального
(персонифицированного) учета, однако факт осуществления истцом лечебной
деятельности в периоды с 17.04.2001 по 31.12.2001 и с 01.01.2002 по 31.08.2002 по сведениям
индивидуального (персонифицированного) учета работодателем не подтвержден, указанные периоды трудовой деятельности
отражены работодателем без указания кода особых условий труда.
Недостоверность
сведений, отраженных в выписке из индивидуального (персонифицированного) учета,
истцом не доказана.
Поскольку
в материалах дела отсутствуют доказательства того, что работа истца во все
спорные периоды была связана с лечебной деятельностью и иной деятельностью по
охране здоровья населения, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит правовых оснований для отмены состоявшегося по делу
решения.
При
разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые
обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, в частности
положения, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка,
выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы
апелляционной жалобы Никулиной Т.П. не содержат правовых оснований для отмены
обжалуемого судебного решения, повторяют
ее позицию при рассмотрении дела, сводятся
к иной оценке доказательств, получивших надлежащую судебную оценку, нашедшую
отражение в оспариваемом решении.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда
в апелляционном порядке.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда первой
инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29
ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никулиной
Татьяны Петровны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15
апреля 2024 г.