УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
73RS0001-01-2023-004799-38
Дело
№ 33-1444/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
марта 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 16 октября 2023 года по гражданскому делу №2-4594/2023, по
которому постановлено:
исковые
требования Клишиной Оксаны Николаевны удовлетворить.
Признать
незаконными решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области
№ *** от 30 ноября 2020 г., решение Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области № *** от 26 мая 2023 г.
об отказе в назначении Клишиной Оксане Николаевне досрочной страховой пенсии по
старости по в соответствии с пунктом 1
части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях».
Возложить
на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации
по Ульяновской области обязанность
назначить Клишиной Оксане Николаевне
досрочную страховую пенсию по старости
в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28
декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 26 мая 2020 г.
Взыскать
с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области в пользу Клишиной Оксаны Николаевны расходы по государственной пошлине в сумме
300 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 14 600 руб.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения Клишиной О.Н., полагавшей, что
решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Клишина О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к
Отделению Фонда ренсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о признании решений
об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконными и
возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.
Требования
мотивированы тем, что решениями ответчика от 30 ноября 2020 г. и от 26 мая 2023 г. ей было отказано в
назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1
части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, а также
в связи с тем, что ее двое детей были рождены на территории Таджикской СССР.
Полагает,
что данные решения об отказе в назначении ей пенсии являются незаконными, поскольку
ответчиком необоснованно не были приняты во внимание архивные справки,
подтверждающие ее трудовой стаж на территории Республики Таджикистан. Кроме
того, считает ошибочными доводы ответчика о том, что ее дети, рожденные на
территории Таджикской ССР, не могут быть
учтены для определения права на досрочную страховую пенсию.
В связи с этим просила суд признать решения
ответчика от 30 ноября 2020 г. и от 26
мая 2023 г. об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости
незаконными, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости со дня
обращения, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной
пошлины в размере 300 руб., расходы на
оплату юридических у слуг в размере 14 600 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области просит отменить
решение суда, принять новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Соглашение
«О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых
Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 г. прекратило
свое действие в отношениях между Российской Федерацией и Республикой
Таджикистан с 21 октября 2022 г., т.е. с даты вступления в силу Договора между
Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области
пенсионного обеспечения от 15 сентября 2021 г.,
в связи с этим к спорным отношениями подлежал применению вышеуказанный
международный договор.
ОСФР по Ульяновской области считает, что взысканный судом
размер судебных расходов значительно завышен, не отвечает требованиям
разумности и справедливости. Оплата судебных расходов будет произведена за счет
средств, предназначенных для выплат пенсий и социальных пособий, что повлечет
ущемление прав граждан Российской Федерации на своевременное получение
государственных пенсий и иных социальных выплат, в связи с чем истцу следует
отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Клишина О.Н., *** года
рождения, является матерью пятерых детей – К*** Н.А., *** года рождения, К***
Л.А., *** года рождения, которые рождены на территории Республики Таджикистан,
а также К*** Т.А., *** года рождения, К*** А.А., *** года рождения, К*** И.А., ***
года рождения, К*** Н.А., *** года рождения, которые родились на территории
Российской Федерации.
26 мая 2020 г. Клишина О.Н. обратилась в Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска
Ульяновской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на
основании пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.
Ульяновска Ульяновской области от 30 ноября 2020 г. истцу было отказано в назначении
страховой пенсии по старости в связи отсутствием необходимого страхового стажа,
поскольку ответы на запросы из
Республики Таджикистан о подтверждении трудового стажа Клишиной О.Н. на
территории данного государства не поступили.
23 мая 2023 г. Клишина О.Н. вновь обратилась в ОСФР
по Ульяновской
области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании
пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях».
Решением ОСФР по Ульяновской области от 26 мая 2023 г. истцу было
отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи отсутствием необходимого
страхового стажа, а также в связи с тем, что двое детей Клишиной О.Н. рождены
на территории Республики Таджикистан.
Полагая, что указанные решения является незаконными, Клишина
О.Н. обратилась в суд с настоящими требованиями.
Разрешая
спор по существу, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации имеющиеся в материалах дела архивные справки № *** и № ***
от 12 июля 2023 г., подтверждающие факт работы истца на территории Республики Таджикистан,
архивные справки № *** и № *** от 21 сентября 2023 г. из администрации
МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, подтверждающие факт работы истца
в ***, а также установив, что Клишина О.Н. родила пятерых детей, воспитывала их
до достижения ими возраста 8 лет, на дату первого обращения в пенсионный орган
достигла 50 - летнего возраста, имела страховой стаж более 15 лет, пришел к
выводу о том, что все необходимые условия для назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 1
части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» истцом соблюдены, в связи с чем признал вышеуказанные решения
пенсионного органа от 30 ноября 2020 г. и от 26 мая 2023 г. об отказе в
назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости незаконными и возложил
на ОСФР по Ульяновской
области обязанность назначить Клишиной О.Н. страховую пенсию по старости с даты
ее первого обращения - 26 мая 2020 г.
Также
суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 88, 98 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ОСФР по Ульяновской области
в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300
руб., а также фактические понесенные
расходы по оплате юридических услуг в сумме 14 600 руб.
Оснований
не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку
они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм
материального права, подтверждены представленными при разрешении спора
доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая
требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основания
возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на
страховые пенсии установлены Федеральным законом
от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ),
вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Согласно
части 1
статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ право на
страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в
соответствии с Федеральным законом
от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим
Федеральным законом.
В
соответствии с частью 2
статьи 2 Федерального закона
от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются
в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых
пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем
внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
Согласно
части 1
статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ право на
страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет
(соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6
к настоящему Федеральному закону).
Данный
возраст, являющийся общеустановленным пенсионным возрастом, может быть снижен
при наличии какой-либо льготы на назначение досрочной пенсии.
В
силу пункта 1
части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по
старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8
настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального
пенсионного коэффициента в размере не менее 30: женщинам, родившим пять и более
детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50
лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.
Согласно
части 3 статьи
2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в сфере
пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы
международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае,
если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем
предусмотренные названным Федеральным законом,
применяются правила международного договора Российской Федерации.
Вопросы
в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества
Независимых Государств в спорный период урегулированы Соглашением
«О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых
Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 г. (далее
Соглашения от 13 марта 1992 г.).
Республика
Таджикистан являлась участником Соглашения от 13 марта 1992 г.
Статьей
1 Соглашения от 13 марта 1992 г. предусматривалось, что пенсионное обеспечение
граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по
законодательству государства, на территории которого они проживают.
Распоряжением
Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления
пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую
Федерацию из государств-республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации
по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую
Федерацию из государств-республик бывшего СССР (далее - Рекомендации по
проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию
из государств-республик бывшего СССР).
Согласно
абзацу 3
пункта 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий
лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР
периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на
соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета
указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного
законодательства Российской Федерации.
Правильно
применив вышеуказанные положения пенсионного законодательства и положения Соглашения от 13 марта 1992 г., суд
первой инстанции законно и обосновано пришел к выводу о том, что все
необходимые условия для назначения
страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32
Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Клишиной О.Н. были соблюдены.
Мотивы,
по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для
удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих
эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их
неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
При
разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые
обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального
права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка,
выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ОСФР
по Ульяновской
области о том, что при разрешении спора не учтены положения Договора между
Российский Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области
пенсионного обеспечения от 15 сентября 2021 г.,
не могут повлечь отмены состоявшегося по делу решения.
Действительно, Соглашение от 13 марта 1992 г.
денонсировано Федеральным законом
от 11 июня 2022 г. № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о
гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых
Государств в области пенсионного обеспечения» и его действие прекращено в
отношениях Российской Федерации с другими участниками с 1 января 2023 года.
Договор между Российской Федерацией и Республикой
Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, подписанный в
Душанбе 15 сентября 2021 г., ратифицирован Федеральным законом
от 14 июля 2022 г. № 242-ФЗ «О ратификации договора между Российской Федерацией
и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения» и
вступил в законную силу 21 октября 2022
г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Договора между Российской
Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного
обеспечения (далее - Договор от 15 сентября 2021 г.) право на пенсию в
соответствии с настоящим Договором возникает с даты вступления его в силу.
Для
установления права на пенсию в соответствии с положениями настоящего Договора
принимается во внимание страховой стаж, который в соответствии с
законодательством Договаривающихся Сторон приобретен и до вступления в силу
настоящего Договора (пункт 2 статьи 19 Договора от 15 сентября 2021 г.).
Согласно
пункту 1 статьи 20 Договора от 15 сентября 2021 г. пенсии, установленные до
вступления в силу настоящего Договора, сохраняются и не пересматриваются с
учетом положений настоящего Договора, за исключением социальной (федеральной
или региональной) доплаты к пенсии в Российской Федерации и случаев,
предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 21 Договора от 15 сентября 2021 г. Договор
подлежит ратификации и вступает в силу по истечении 30 дней с даты получения по
дипломатическим каналам последнего письменного уведомления о выполнении
Договаривающимися Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его
вступления в силу.
Пунктом
3 статьи 21 Договора от 15 сентября 2021 г. определено, что одновременно со
вступлением в силу настоящего Договора в отношениях между Российской Федерацией
и Республикой Таджикистан прекращает действие Соглашение о гарантиях прав
граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области
пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г.
Принимая
во внимание, что положения Договора от 15 сентября 2021 г. не предусматривают
распространение положений указанного Договора на ранее возникшие отношения,
т.е. до его ратификации на территории Российской Федерации, то учитывая дату
первого обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой
пенсии по старости – 26 мая 2020 г. и дату принятия пенсионным органом решения
по данному заявлению - 30 ноября 2020
г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что к спорным отношениям сторон
по настоящему делу подлежат применению положения Соглашения от 13 марта 1992 г.
Таким
образом, Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о
сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15 сентября 2021 г., ввиду
вступления его в законную силу на территории Российской Федерации с 21 октября
2022 г., к спорным отношениям, возникшим до вступления его в законную силу,
применению не подлежит.
Доводы
апелляционной жалобы ОСФР по
Ульяновской области о завышенном размере судебных расходов также являются
несостоятельными.
В
соответствии с частью 1
статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с
рассмотрением дела.
К
издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на
оплату услуг представителей (абзац пятый
статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Истец
Клишина О.Н. в связи с рассмотрением данного спора понесла расходы на оплату
юридических услуг в размере 14 600 руб., что подтверждается договором на
оказание юридических услуг от 29 июля 2023 г., квитанцией от 29 июля 2023 г.
Согласно
части 1
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью 2
статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен
частично, указанные в данной статье
судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных
судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых
требований, в которой истцу отказано.
Стороне,
в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд
присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных
пределах (часть 1
статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
В пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.
№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,
связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере
сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его
произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет
доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3
статьи 111 АПК РФ, часть 4
статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4
статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи
судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,
обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,
35
ГПК РФ, статьи 3,
45
КАС РФ, статьи 2,
41
АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на
оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя
из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными
следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при
сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При
определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена
иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое
на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела
и другие обстоятельства (пункт 13
вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21
января 2016 г. № 1).
Из
приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда
взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу
которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных
пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,
направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг
представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг
представителя определены в разъяснениях названного постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно,
суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства
по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого
баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о
возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо
учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет
доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе
уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если
признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный
(чрезмерный) характер.
Из
материалов дела не усматривается, что сторона ответчика заявляла возражения
относительно взыскания судебных расходов, а также представила доказательства
чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.
Действующее
процессуальное законодательство не содержит исключений для пенсионного органа в части возмещения
судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение.
В
связи с чем доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в части
взысканных юридических расходов являются необоснованными и не влекут отмену
судебного постановления.
Иных
доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда
в апелляционном порядке.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда первой
инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16
октября 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1
апреля 2024 г.