УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М. 73RS0001-01-2023-003330-80
Дело
№33-1285/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
марта 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Ригеля Алексея Анатольевича на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 8 ноября 2023 года, с учетом определения от 22 декабря 2023 года
об исправлении описки, по гражданскому делу №2-4890/2023, по которому
постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Ригеля Алексея Анатольевича к садоводческому
некоммерческому товариществу «Черемушки» о взыскании задолженности по
заработной плате, в том числе оплаты отпуска за 2022-2023 и компенсации за
неиспользованные дни отпуска отказать.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения
Ригеля А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Черемушки» Набиуллина И.Х., полагавшего, что
решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В
И Л А:
Ригель А.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к садоводческому некоммерческому товариществу «Черемушки» (далее – СНТ «Черемушки») о взыскании задолженности по
заработной плате.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым
договором от 6 февраля 2016 г. он осуществлял трудовую деятельность в СНТ «Черемушки»
в должности ***. Указанным трудовым договором ему был установлен должностной
оклад в размере четырех минимальных размеров оплаты труда.
При увольнении работодатель ему начислил, но не выплатил -
заработную плату за период с 1 декабря 2022 г. по 31 мая 2023 г. в размере
350 112 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2022 г. в размере
52 379 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2023 г. в размере
26 960 руб.
В связи с этим просил суд
взыскать с ответчика указанную задолженность.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены - Янина Е.М., Хитров А.С.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ригель А.А. просит отменить решение
суда, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы
указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно признал решение
внеочередного собрания уполномоченных от линий СНТ «Черемушки», оформленное
протоколом № *** от 29 сентября 2018 г., ничтожным. Данное собрание проведено
по инициативе правления товарищества в соответствии с законом, в составе
уполномоченных от линий (улиц), кворум имелся. При этом решение ежегодного
общего отчетно – выборного собрания уполномоченных СНТ «Черемушки», оформленное
протоколом № *** от 3 февраля 2018 г. принято теми же уполномоченными по
линиям, с такими же полномочиями и кворумом. Возможность принятия решений
уполномоченными некоммерческого объединения была предусмотрена Федеральным законом
от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан».
Факт наличия задолженности перед ним подтверждается подготовленным
бухгалтером СНТ «Черемушки» расчетом.
В возражениях на апелляционную жалобу СНТ «Черемушки» просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ригеля А.А. – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 стать 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым
договором от 6 февраля
2016 г. и приказом о приеме на работу от
6 февраля 2016 г. истец Ригель А.А. осуществлял трудовую деятельность в СНТ
«Черемушки» в должности *** (т. 1., л.д. 10). Указанным трудовым договором
истцу был установлен должностной оклад в размере четырех минимальных размеров
оплаты труда (пункт 4.1). Трудовой договор с *** действует на срок его ***
общим собранием членов товарищества в соответствии с протоколом общего собрания
членов СНТ, а также Устава товарищества, с последующей автоматической
пролонгацией настоящего договора в случае его переизбрания на должность *** на
новый срок в соответствии с Уставом СНТ (пункт 1.3).
Решением ежегодного общего отчетно – выборного собрания
уполномоченных СНТ «Черемушки», оформленного протоколом № *** от 3 февраля 2018
г., *** СНТ «Черемушки» установлен
размер заработной платы (оклад) в размере 29 000 руб. (т. 2, л.д. 45 -53).
Решением внеочередного собрания уполномоченных от линий СНТ
«Черемушки», оформленного протоколом № *** от 29 сентября 2018 г., *** СНТ
«Черемушки» установлен ежемесячный оклад (заработная плата) не менее четырех
минимальных размеров оплаты труда (т.1., л.д. 34-36).
Приказом председателя правления СНТ «Черемушки» от 1 октября
2018 г. *** СНТ «Черемушки» установлен оклад не менее четырех минимальных
размеров оплаты труда (т.1, л.д. 33).
18 мая 2023 г. в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Черемушки» внесена
запись о недостоверности сведений о юридическом лице. С указанного времени
сведения о том, что *** СНТ «Черемушки»
является Ригель А.А., являются недостоверными.
Истец Ригель А.А., полагая, что у СНТ «Черемушки» перед ним имеется задолженность по заработной
плате за период с 1 декабря 2022 г. по май 2023 г. и компенсации за
неиспользованный отпуск за 2022 г. и 2023 г., обратился в суд с настоящими
требованиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями
167, 168, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что
решение внеочередного собрания уполномоченных от линий СНТ «Черемушки»,
оформленное протоколом № *** от 29 сентября 2018 г., которым истцу установлен
ежемесячный оклад в размере не менее четырех минимальных размеров оплаты труда,
принято в нарушение требований статей 16, 17 Федерального закона от 29 июля
2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для
собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации», пришел к выводу о том,
что указанное решение является ничтожным.
Установив, что на основании решения ежегодного общего
отчетно – выборного собрания уполномоченных СНТ «Черемушки», оформленного
протоколом № *** от 3 февраля 2018 г., истцу был установлен размер заработной
платы (оклад) в размере 29 000 руб. ежемесячно, и исходя из данного размера оклада истцу была
выплачена заработная плата за спорный период, суд первой инстанции пришел к
выводу о том, что СНТ «Черемушки» исполнило свои обязательства по выплате истцу
заработной платы, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении заявленных
требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе
истцу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
На
момент заключения с истцом трудового договора от 6 февраля 2016 г., а также принятия вышеуказанных решений,
оформленных протоколами от 3 февраля 2018 г. и от 29 сентября 2018 г.,
особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций,
создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, были
урегулированы Федеральным законом
от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
(далее - Федеральный закон № 66-ФЗ).
В
соответствии с абзацем
четвертым статьи 1 Федерального закона № 66-ФЗ садоводческим,
огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан является
некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для
содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения
садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 16 Федерального закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое
или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в
результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого,
огороднического или дачного некоммерческого объединения. В уставе
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в
обязательном порядке указываются, в том числе, условия оплаты труда работников,
заключивших трудовые договоры с таким объединением (пункт 4).
Органами
управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением
являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель
его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения
(часть 1
статьи 20 Федерального закона № 66-ФЗ).
К
исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого,
огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных)
в силу положений статьи 21
Федерального закона № 66-ФЗ относятся в
том числе, вопросы избрания председателя правления и досрочное прекращение его
полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; утверждение
приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.
Общее
собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании
присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее
чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе
участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия
которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого
объединения ( абзац 7 пункт
2 статьи 21 Федерального
закона № 66-ФЗ).
В
соответствии с абзацем 2
пунктом 1 и абзацем 1
пунктом 2 статьи 20 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание
членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое,
огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее
собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Из
вышеуказанных норм закона следует, что общее собрание может быть проведено в
форме простого собрания членов объединения, а также в форме собрания
уполномоченных.
В
соответствии с абзацем 2
и абзацем 3
пункта 2 статьи 20 Федерального закона № 66-ФЗ уполномоченные
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать
осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого,
огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:
1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;
2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания
уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным
голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного
переизбрания уполномоченных такого объединения.
По
смыслу вышеуказанных норм закона уполномоченные некоммерческого объединения
вправе проводить общие собрания, однако уполномоченные должны быть избраны в
соответствии с уставом садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения.
Как
следует из пункта 11.2 Устава СНТ «Черемушки», представители от линии
избираются исключительной из числа членов СНТ и имеющие в собственности участок
на той линии, которую они будут в дальнейшем представлять. Представители от
линии избираются в соотношении 1 представитель от линии, либо от 55 членов СНТ.
Избрание представителя от линии проводится путем предоставления ему
доверенности заверенной нотариусом от каждого собственника участка
расположенного на данной линии.
Поскольку
в решении внеочередного собрания уполномоченных от линий СНТ «Черемушки»,
оформленного протоколом № *** от 29 сентября 2018 г., отсутствуют сведения
о документах, подтверждающих полномочиях
участвовавших в собрании 13 представителей от линий, суд первой инстанции правомерно пришел к
выводу о том, что данное решение не порождает у СНТ «Черемушки» обязанности по
выплате истцу вознаграждения исходя из четырех минимальных размеров оплаты труда.
В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводами суда
первой инстанции о том, что вознаграждение
истцу за работу п*** СНТ «Черемушки», исходя из решения ежегодного
общего отчетно – выборного собрания уполномоченных СНТ «Черемушки»,
оформленного протоколом № *** от 3 февраля 2018 г., было определено в размере
29 000 руб. ежемесячно.
Определив размер вознаграждения истцу за спорный период, исходя из 29 000
руб., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, у СНТ «Черемушки»
отсутствует задолженность за испрашиваемый истцом период.
Оснований
для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой
инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.
Кроме
того, с 1 января 2019 г. Федеральный закон № 66-ФЗ утратил силу в связи с
изданием Федерального закона
от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества
для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» (далее - Федеральный закон
№ 217-ФЗ).
В
соответствии с частями 1 и 3 статьи 4 Федерального закона № 217-ФЗ собственники
садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане,
желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством,
могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и
огороднические некоммерческие товарищества.
Садоводческое
или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества
собственников недвижимости.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 217-ФЗ товарищество
может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного
владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах
распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей
долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей, в
том числе создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и
огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, марка
автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами,
благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение
пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные
условия).
В
соответствии со статьей 16
Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее
собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный
исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий
коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
Согласно
пункту 3
части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной
компетенции общего собрания членов товарищества относится определение условий,
на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов
правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных
лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.
Кроме
того, общее собрание членов товарищества утверждает положение об оплате труда,
в частности, работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые
договоры с товариществом (пункт 12
части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).
Таким
образом, с 1 января 2019 г. определение условий, на которых осуществляется
оплата труда председателя товарищества, а также установление размера
вознаграждения председателя товарищества, относится к исключительной компетенции
общего собрания СНТ.
Между
тем, каких – либо доказательств того, что после 1 января 2019 г., т.е. с началом действия Федерального закона №
217-ФЗ, общим собранием СНТ «Черемушки»
принималось решение об определении истцу размера вознаграждения за осуществление
функций *** данного товарищества, о заключении с ним трудового договора, о
выборе уполномоченных лиц на подписание трудового договора, материалы дела не
содержат.
В
связи с этим доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда
первой инстанции об отказе ему во взыскании задолженности по заработной плате,
судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.
Решение
суда, с учетом установления факта выплаты истцу вознаграждения за работу
председателем правления в размере 29 000 руб. в полном объеме, прав истца
не нарушает.
Доводы
апелляционной жалобы истца Ригеля А.А. не содержат правовых оснований для
отмены обжалуемого судебного решения, повторяют
его позицию при рассмотрении дела, сводятся
к иной оценке доказательств, получивших надлежащую судебную оценку, нашедшую
отражение в оспариваемом решении.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда
в апелляционном порядке.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда первой
инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 8
ноября 2023 года, с учетом определения от 22 декабря 2023 года об исправлении
описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ригеля Алексея
Анатольевича– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2
апреля 2024 г.