УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-006111-26
Судья Дементьев
А.Г.
Дело №33-1728/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 9
апреля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 5 декабря 2023 года, с учетом
определения судьи от 26 января 2024 года об исправлении описки в решении суда,
по гражданскому делу №2-4668/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
иска общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» к Никитину Андрею Владимировичу о расторжении публичного договора
газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: ***; о
возложении обязанности на Никитина
Андрея Владимировича обеспечить доступ сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» в квартиру №*** для проведения работ по отключению от системы
газоснабжения; о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины
в размере 6000 руб., отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя общества с ограниченной
ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» - Ковальчук Г.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, Никитина А.В., полагавшего необходимым решение суда
оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее - ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск», общество) обратилось в
суд с иском к Никитину А.В. о
расторжении договора газоснабжения, возложении обязанности обеспечить доступ в
жилое помещение для проведения работ по отключению от системы газоснабжения.
В обоснование иска
указано, что ответчик с 2004 года непрерывно пользуется сетевым природным газом
для бытовых нужд, однако обязательства по оплате за данную коммунальную услугу
производит несвоевременно и не полностью.
По состоянию на
апрель 2023 года задолженность Никитина А.В. составила 308 457 руб. 09 коп.
Имеются судебные акты
о взыскании с ответчика задолженности за потребленный природный газ в размере
61 721 руб. 93 коп. за период с сентября
2016 года по май 2019 года; в размере 13 417
руб. 60 коп. за период с февраля
2022 года по май 2022 года; в размере 213 419 руб. 63 коп. за период с
апреля 2022 года по июль 2022
года; в размере 33 898 руб. 03 коп. за период с июня 2021 года по январь 2022
года.
Исполнительный лист
и судебные приказы направлены на принудительное исполнение в УФССП по
Ульяновской области ОСП по Засвияжскому району.
В связи с
систематическим неисполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленный
природный газ истцом были предприняты меры по приостановлению подачи газа.
09.04.2019,
13.04.2021, 12.04.2022, 12.04.2023 обществом были направлены уведомления о
наличии задолженности и приостановлении поставки газа.
Воспользоваться
своим законным правом по приостановлению
подачи газа в связи с
задолженностью, истец не может, так как ответчик не допускает работников
специализированной организации в
домовладение
для приостановки подачи газа и оформления соответствующего акта.
Истец просил суд расторгнуть публичный договор
газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: ***; возложить на
Никитина А.В. обязанность обеспечить доступ сотрудников ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» в квартиру №*** для проведения работ по отключению от
системы газоснабжения; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате
государственной пошлины в размере 6000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» просит решение суда отменить,
принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что судом
первой инстанции принято неправомерное решение, поскольку жилое помещение,
расположенное по адресу: ***, не является единственным жильем ответчика, в
связи с чем считает необоснованной ссылку суда на наличие у последнего
несовершеннолетних детей, которые с ним проживают.
Просит учесть, что
ответчик систематически нарушает условия договора по оплате за поставленный ему
газ.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела следует, что между ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» и Никитиным А.В. 17.12.2013 заключен договор
на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и
аварийно-диспетчерское обеспечение абонента №***, 07.11.2014 договор на
техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового
оборудования в домовладениях и квартирах многоквартирных домов №***, по которым
поставщик (истец) обязуется обеспечить подачу газа для удовлетворения личных
нужд с использованием газового оборудования (ПГ с ЦО и ГВС) по адресу: ***, а
потребитель обязуется оплачивать принятый газ.
Установлено, что в нарушение условий договора
ответчик имеет задолженность по оплате за потребленный газ.
По состоянию на
апрель 2023 года задолженность Никитина А.В. составляет 308 457 руб. 09
коп. Данная задолженность образовалась за период с июня 2016 года по апрель
2023 года.
Мировым судьей
судебного участка № 4 Засвияжского района города Ульяновска вынесен судебный
приказ №*** о взыскании с Никитина А.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» задолженности за потребленный природный газ в размере 61 721
руб. 93 коп. за период с сентября 2016 года по
май
2019 года.
Мировым судьей
судебного участка № 4 Засвияжского района города Ульяновска вынесен судебный
приказ №*** о взыскании с Никитина А.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» задолженности за потребленный природный газ в размере 13 417 руб.
60 коп. за период с февраля 2022 года по май 2022 года.
Мировым судьей
судебного участка № 4 Засвияжского района города Ульяновска вынесен судебный
приказ №*** о взыскании с Никитина А.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» задолженности за потребленный природный газ в размере 213 419
руб. 63 коп. за период с апреля 2022 года по июль 2022 года.
Мировым судьей
судебного участка № 4 Засвияжского района города Ульяновска вынесено решение №***
о взыскании с Никитина А.В. задолженности за потребленный природный газ в
размере 33 898 руб. 03 коп., пени -
6552 руб. 55 коп. за период с июня 2021 года по январь 2022 года.
Согласно сведений базы данных АИС ФССП России
исполнительное производство о взыскании задолженности с Никитина А.В. в пользу
ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» по состоянию на 08.11.2023 в отделении ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области не возбуждалось.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, характер
спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым,
пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск».
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию
для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого
фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной
сети.
Согласно пункту 45 Правил поставки газа для
обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением
Правительства РФ от 21.07.2008 №549 поставщик газа вправе в одностороннем
порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с
предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: нарушение
исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без
получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем
потребленного газа; отказ абонента допускать представителей поставщика газа для
проведения проверки; неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение
2 расчетных периодов подряд; использование абонентом газоиспользующего
оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; поступление
уведомления от специализированной организации, заключившей с абонентом договор
о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в
многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании
внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор
о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме
(домовладении), об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не
соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям;
отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте
внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о
техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в
многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании
внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).
В соответствии с пунктом 53 Правил, договор
на поставку газа может быть расторгнут по иску поставщика газа в судебном
порядке в случае, если абонент в течение трех месяцев со дня приостановления
подачи газа не принял мер по устранению причин, послуживших основанием для
приостановления поставки газа, указанных в пункте 45 и подпункте «в»
пункта 47 настоящих Правил.
Согласно пункту 2
статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из
сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при
существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно абзацу 4
пункта 2 статьи 450 Кодекса существенным признается нарушение договора одной из
сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной
степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требования о
добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим
принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора,
что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской
Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими
законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора,
должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в
пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.
Оценивая действия
сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения,
ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и
законные интересы другой стороны.
Суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан
отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства
приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства
отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано
предпочтение перед другими (часть 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации). Данные требования судом первой
инстанции выполнены.
Учитывая, что
расторжение договора газоснабжения и отключение от газоснабжения может привести
к нарушению прав граждан-потребителей, который частично вносит оплату за
услугу; истец не лишен возможности взыскания задолженности в судебном порядке,
иных доказательств существенного нарушения договора поставки газа Никитиным
А.В. ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в ходе рассмотрения дела представлено
не было; судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» требований о расторжении договора газоснабжения.
В связи с
отсутствием оснований для расторжения договора газоснабжения, обоснованно
отказано и в обеспечении доступа сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» в жилое помещение Никитина А.В. для проведения работ по отключению
системы газоснабжения.
Доводы апелляционной
жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой
инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением
соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам
дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом
правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 5 декабря 2023
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд
первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16.04.2024