У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2023-004827-94

Судья Андреева Н.А.                                                                    Дело № 33а-1895/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                23 апреля 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Пулькиной Н.А.

судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сундукова Владимира Геннадьевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2024 года, с учетом определения того же суда от 27 февраля 2024 года об исправлении описки, по делу №2а-136/2024, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сундукова Владимира Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Сундукова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения  представителя  ФСИН России и УФСИН России по Ульяновской области Мошкова А.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Михайловой Т.В. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия

 

установила:

Сундуков В.Г. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что он отбывает наказание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области. В результате ненадлежащих условий содержания в камерах №*** с 21.07.2022 по 16.08.2022, №*** с 16.08.2022 по 31.08.2022, №*** с 31.08.2022 по 21.10.2022, №*** с 21.10.2022 ухудшилось его состояние здоровья. Ненадлежащие условия содержания выражены в том, что в камерах множественные повреждения пола, потолка, стен, из-за протечек канализации множественные грибковые, плесневые образования, в том числе в санузле. По прибытии был помещен в камеру №***, в которой содержался в период с 18.09.2023 по 20.10.2023, в камере №*** - по 25.10.2023, в камере № *** - по 22.11.2023, в камере №*** с 25.20.2023 по настоящее время. Указанные камеры также находятся в антисанитарном состоянии, равно как камера №***.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица - Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сундуков В.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судебное заседание в суде первой инстанции было проведено без его участия. Судом не учтено, что за время его нахождения в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области его состояние здоровья ухудшилось, что подтверждается медицинскими справками. Указывает, что все камеры ФКУ Т находятся в антисанитарном состоянии, что подтверждает ненадлежащие условия содержания.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебное заседание представитель ФКУЗ «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний» не явился, извещен   надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса в соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,  судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия для заявителя (ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп.3, 6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

По делу установлено, что Сундуков В.Г., *** года рождения,  осужден 20.03.2013 Самарским областным судом по п.«а» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима, ограничение свободы 1 год.  Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 18.04.2022 переведен в тюрьму на 3 года. Прибыл в учреждение 21.07.2022 из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области  на основании наряда ФСИН  России от 16.06.2022. 

Сундуков В.Г. содержался  в   ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области с  21.07.2022   в следующих камерах:  №*** с 21.07.2022 по 16.08.2022, №*** с 16.08.2022 по 31.08.2022,  №*** с 31.08.2022 по 21.10.2023,  №*** с 21.10.2022 по 15.08.2023,  №*** с 15.08.2023 по 28.08.2023,  №*** с 25.09.2023 по 13.10.2023,  №*** с 13.10.2023 по 18.10.2023,  №*** с 18.10.2023 по 22.11.2023,  №*** с 22.11.2023 по 05.12.2023, №*** с 05.12.2023 по 17.12.2023,  №*** с 17.12.2023 по настоящее время.

Решением Димитровградского  городского суда Ульяновской области от 15.06.2022, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в защиту неопределенного круга лиц. Суд  обязал ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области  произвести ремонт в некоторых камерах, в том числе в камере *** Решением установлен срок исполнения - 12 месяцев со дня вступления его в законную силу (л.д.45-50).

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.04.2023, вступившим в законную силу 08.08.2023, удовлетворен иск Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в защиту неопределенного круга лиц. Суд  обязал ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области  произвести ремонт в некоторых камерах, в том числе в камерах ***, ***, ***, ***, *** ***,  в коридоре  камер № ***.  Решением установлен срок исполнения - 12 месяцев со дня вступления его в законную силу (л.д.51-59).

В материалы дела стороной ответчика представлены протоколы измерений №*** от 05.09.2023, №*** от 18.11.2022, №*** от 16.02.2023, №*** от 25.05.2022 из которых следует, что параметры микроклимата в камерах соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21, 1.2.3684-21.

Из представленных  фотоматериалов не следует, что камеры находятся в антисанитарном состоянии.

Из медицинской справки на осужденного Сундукова В.Г. следует, что  Сундуков В.Г. наблюдается  в филиале  МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России (при ФКУ Т УФСИН по Ульяновской области) с 21.07.2022. По  прибытии в учреждение  в установленном порядке прошел медицинский осмотр, был взят на «Д» учет с диагнозом *** Поставлен на повышенную норму питания. 16.09.2022 отказался от сдачи крови на ***. 05.10.202 осмотрен фельдшером, диагноз: ***, назначено лечение. С 04.10.2022 по 13.10.2022 отказ от приема пищи, организован  ежедневный контроль за состоянием здоровья осужденного. 06.10.22 осмотрен врачом психиатром, диагноз: ***.  14.12.2022 осмотрен фельдшером, диагноз: ***, назначено лечение. 26.01.2023 осмотрен фельдшером, диагноз: ***, назначено лечение. 07.02.2023 сдал кровь на ***. 28.03.2023 сдал кровь на ***.  29.03.2023 биохимическое исследование крови. 18.05.2023 кровь на ***. 15.06.2023 осмотрен врачом терапевтом, диагноз: ***, назначено лечение. 28.06.2023 осмотре врачом хирургом филиала  «Больница» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, диагноз: ***. 29.06.2023  осмотрен фельдшером, диагноз: ***,  назначено лечение. 08.07.2023 осмотрен  фельдшером, диагноз: ***, назначено лечение. 12.07.2023 осмотрен врачом дерматологом, диагноз: ***. 22.07.203 осмотрен  фельдшером, диагноз: ***, назначено лечение.10.08.20023 совершил ***, диагноз: ***, оказана помощь. С 12.08.2023 по 28.08.2023 отказ от приема пищи, организован ежедневный  контроль медицинскими работниками. 14.08.2023 осмотрен врачом офтальмологом, диагноз: ***. 15.08.2023 осмотрен перед водворением в ШИЗО, на момент  осмотра по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может.  С 28.08.2023 по  15.09.2023 находился  на лечении и обследовании в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России с диагнозами: ***. 18.09.2023 осмотрен фельдшером, диагноз:  ***, назначено  лечение. 09.10.2023 осмотрен  фельдшером, диагноз: *** ***, назначено лечение.12.10.2023 осмотре врачом терапевтом, диагноз: ***. 26.10.2023 осмотрен врачом фтизиатром, диагноз: ***, назначенное  лечение получает. 30.10.2023 кровь на ***. 30.11.2023 осмотрен  фельдшером, диагноз: ***, назначенное лечение получил. 08.11.2023 сдал кровь на  ***.10.11.2023 осмотрен фельдшером, диагноз: ***, назначено лечение. 21.11.2023 осмотрен фельдшером, диагноз:  ***, назначено лечение. 05.12.2023 осмотрен фельдшером, диагноз: ***, назначено лечение. 14.12.2023 осмотрен  врачом хирургом, диагноз ***. В настоящее время состояние Сундукова В.Г. расценивается  как удовлетворительное.

Доказательств тому, что указанные состояния административного истца связаны с санитарно-гигиеническим состоянием камер, где он в то время отбывал наказание, суду не представлено.

Между тем, административным истцом не представлено суду доказательств тому, что указанное состояние камер каким-либо образом повлияло на его права и свободы, не заявлено об этом в административном иске.  Напротив, собранные по делу доказательства с достоверностью подтвердили доводы стороны административного ответчика об отсутствии нарушений прав административного истца при содержании его в исправительном учреждении.

Установив приведенный объем нарушений, суд пришел к выводу, что указанные нарушения в заявленный период  нельзя охарактеризовать как бесчеловечные или унижающие достоинство человека, превышающими тот уровень жестокости, который дает возможность суду для взыскания денежной компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии у административного истца права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Сам по себе факт содержания в камерах, состояние которых не соответствовало санитарным нормам, не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Доводы апелляционной жалобы  Сундукова   В.Г.  по существу сводятся к несогласию с выводами суда, аналогичны доводам, приведенным административным истцом в административном исковом заявлении, повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, указанных выше выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения судом первой инстанции достаточно полно исследованы все обстоятельства, приведенные выводы суда подтверждаются ссылками на нормы материального и процессуального права, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

В суде первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие  административного  истца, извещенного о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом. Ходатайств об  участии в судебном заседании путем использования  систем видеоконференц-связи  Сундуков В.Г. не  заявлял.

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции               Сундуков  В.Г.  принимал участие с использованием систем видеоконференц-связи, дал объяснения по существу дела, тем самым реализовал свое право на участие в судебном заседании и дачу объяснения суду в устной форме, предусмотренные             ч.1 ст.45 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к принятию неверного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от          11 января 2024 года, с учетом определения того же суда от 27 февраля 2024 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сундукова Владимира Геннадьевича - без удовлетворения. 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.04.2024.