УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2023-003813-32

Судья Кочергаева О.П.                                                                    Дело № 33-1682/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          9 апреля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Подарящего Эдуарда Валерьевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2023 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 19 января 2024 года, по делу № 2-2793/2023, которым постановлено:

иск Подарящего Э.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Порт», ИНН 7329024181, в пользу собственников помещений многоквартирного дома № *** г. Димитровграда Ульяновской области денежные средства по статье «текущий ремонт» в размере 797 379 (семьсот девяносто семь тысяч триста семьдесят девять) руб. путем перечисления их на счет общества с ограниченной ответственностью «УК Первомайская» с целью их учета на специальном счете многоквартирного дома.

В удовлетворении остальной части иска Подарящего Э.В. к ООО «УК Первомайская», ООО «УК Порт» о признании действий по списанию денежных средств с лицевого счета дома незаконными, понуждении к перечислению денежных средств в большей части, признании задолженности по предоставлению независимой гарантии исполнения обязательств отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Порт», ИНН 7329024181, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере  11 173 руб. 79 коп. (одиннадцать тысяч сто семьдесят три рубля семьдесят девять копеек).

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия

 

установила:

Подарящий Э.В. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «УК Первомайская», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «УК Порт» о признании незаконным списания денежных средств с лицевого счета дома, возложении обязанности произвести передачу собранных денежных средств, в том числе права на взыскание просроченной задолженности, признании задолженности по предоставленной независимой гарантии.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик ООО «УК Порт» (ранее – ООО «УК Жилсервис») осуществляло управление многоквартирным домом № *** в г. Димитровграде Ульяновской области            на основании договора управления многоквартирным домом № 02/2017-УКЖ                     от 1 сентября 2017 года. В 2023 году на основании решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме договор управления, заключенный с ООО «УК Порт», был расторгнут. Управление многоквартирным домом по ***, в г. Димитровграде перешло к ООО «УК Первомайская», с которой заключен договор управления многоквартирным домом № 74/2023-УКПМ от 1 августа 2023 года. В соответствии с п. 2.6 договора            ООО «УК Первомайская» предоставлена независимая гарантия исполнения                ООО «УК Порт» в срок до 1 октября 2023 года обязательств по возврату неизрасходованной части денежных средств, оплаченных за текущий ремонт собственниками помещений в многоквартирном доме № *** в г. Димитровграде. Согласно информации, представленной ООО «УК Порт», неиспользованный остаток денежных средств, оплаченных за текущий ремонт, по состоянию на 1 августа 2023 года составил 797 379 руб., из которых: 662 269 руб. - собрано с собственников помещений дома, 135 110 руб. – просроченная задолженность собственников помещений дома. Кроме того, в июле 2023 года  ООО «УК Порт» необоснованно списало с лицевого счета дома денежные средства в сумме 16 734 руб., а в августе 2023 года ООО «УК Первомайская» необоснованно списало с лицевого счета дома денежные средства в сумме  18 890 руб. Указанные суммы были списаны в счет оплаты работ по текущему ремонту общего имущества, однако они относятся к статье расходов «содержание имущества». Направленные им претензии с требованиями о восстановлении денежных средств на лицевом счете дома были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Просил суд признать неправомерным произведенное ООО «УК Порт» в июле 2023 списание денежных средств в сумме 16 734 руб. в счет оплаты работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; обязать ООО «УК Порт» произвести передачу ООО «УК Первомайская», в том числе, путем уступки права (требования) по просроченной задолженности, собранных денежных средств в счет оплаты текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома                   в сумме 814 113 руб. (фактически собранные денежные средства в сумме                         662 269 руб., просроченная задолженность в размере 135 110 руб., неправомерно списанные денежные средства в сумме 16 734 руб.); признать задолженность              ООО «УК Первомайская» перед собственниками помещений многоквартирного дома по ***, в г. Димитровграде  по представленной независимой гарантии исполнения прежней управляющей организацией обязательств по возврату вновь избранной управляющей организации неизрасходованной части собранных с собственников денежных средств в счет оплаты текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме в сумме           814 113 руб.; признать неправомерным произведенное ООО «УК Первомайская» в августе 2023 года списание с лицевого счета денежных средств в сумме 18 890 руб. в счет оплаты работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (т. 2  л.д.  36 – 38).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены                    ООО «РИЦ-Димитровград», Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Гурьянова Е.Е., Гурьянова Л.А.,            Волков В.Г., Строгая О.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Подарящий Э.В. просит решение суда отменить                 в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требования в полном объеме.

Указывает, что суд необоснованно признал право собственника любого помещения единолично выступать заказчиком работ, оплачиваемых за счет средств, собранных по статье «текущий ремонт», а также его право осуществлять приемку результата выполнения таких работ. Между тем, принятие решения о выполнении работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме отнесено законом к исключительной компетенции общего собрания собственников, а право на подписание актов приемки выполненных работ по текущему ремонту отнесено к исключительной компетенции председателя совета дома, при наличии решения общего собрания или доверенностей от всех собственников помещений на наделение его такими полномочиями.

Не соглашается с выводом суда об отсутствии необходимости возложения на  ООО «УК Первомайская» обязательства по независимой гарантии в связи с достаточностью возложения на ООО «УК Порт» обязанности по передаче                   ООО «УК Первомайская» денежных средств, собранных собственниками помещений многоквартирного дома по статье «текущий ремонт». Отмечает, что одним из оснований иска послужил отказ гаранта исполнить обязательства по независимой гарантии. Так, ООО «УК Первомайская» не была отражена на лицевом счете дома задолженность по независимой гарантии, что является формальным поводом для неисполнения данной управляющей организацией обязательств по организации проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома по причине отсутствия у многоквартирного дома достаточного для проведения текущего ремонта объема денежных средств.

Указывает, что судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов в отношении уплаченной им государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК Первомайская» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подарящего Э.В. – без удовлетворения (т. 2 л.д. 225).

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,  судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –   ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества           в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу приведенных выше правовых норм, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей на содержание, текущий и капитальные ремонты, носят целевой характер и не поступают в собственность общества, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением.

В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом, данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств, и обязана передать их вновь выбранной управляющей организации.

Таким образом, у новой управляющей организации должны аккумулироваться все денежные средства, ранее уплаченные собственниками на текущий ремонт общедомового имущества (и не израсходованные по целевому назначению предыдущей управляющей организацией).

Поскольку указанные денежные средства не являются собственностью управляющей организации, они не подлежат включению в конкурсную массу в рамках дела о ее банкротстве.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 ГК РФ).

Установлено, что истцу Подарящему Э.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, площадью 49,9 кв.м, по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ***. Другим собственником данной квартиры является Подарящая Т.В. Право общей совместной собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16 ноября 2006 года (т. 1 л.д. 84, 85).

ООО «УК Порт» (ранее – ООО «УК Жилсервис») осуществляло управление многоквартирным домом № *** в г. Димитровграде Ульяновской области на основании договора управления многоквартирным домом № 02/2017-УКЖ от 1 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 8 – 19).

Согласно приложению № 5 к указанному договору на 2017 год стоимость услуг и работ по содержанию общего имущества  составляет 19 руб. 56 коп. с               1 кв.м; стоимость работ по текущему ремонту общего имущества  составляет 3 руб. 39 коп. с 1 кв.м.

В приложении № 6 к указанному выше договору приведен перечень услуг                 и работ по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также перечень работ по текущему ремонту общего имущества  в многоквартирном доме.

В дальнейшем между управляющей организацией ООО «УК Порт» и собственниками квартир дома заключались соглашения о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом № 02/2017-УКЖ от 1 сентября 2017 года, устанавливающие в разные периоды иную стоимость услуг и работ по содержанию общего имущества  и иную стоимость работ по текущему ремонту общего имущества, утверждались перечни работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на соответствующие периоды (т. 1 л.д. 41  - 50, 51 – 58, 59 - 64).

На основании договора управления многоквартирным домом № 74/2023-УКПМ от 1 августа 2023 года, заключенного между ООО «УК Первомайская» (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома № *** в г. Димитровграде Ульяновской области, в лице председателя совета дома Подарящего Э.В., управление данным многоквартирным домом с 1 августа 2023 года осуществляет ООО «УК Первомайская» (т. 1                    л.д.  20 – 30).

Согласно п. 2.6 договора управляющая организация, заключая настоящий договор, принимает на себя  предусмотренные ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства и выступает гарантом исполнения ООО «УК Порт» в срок до 1 октября 2023 года обязательств по возврату вновь выбранной управляющей организации собранных с собственников денежных средств в счет оплаты текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме и неизрасходованных на момент утраты ООО «УК Порт» статуса управляющей организации по данному многоквартирному дому. Срок действия независимой гарантии составляет 4 месяца с даты включения  в реестр лицензий ООО «УК Первомайская» дома № ***. 

В приложениях №№ 7, 4, 5 к указанному договору определены: стоимость услуг и работ по содержанию общего имущества  составляющая 15 руб. 60 коп.                     с  1 кв.м общей площади помещений собственников в месяц, стоимость работ по текущему ремонту общего имущества составляющая 7 руб. 54 коп. с 1 кв.м                общей площади помещений собственников в месяц; перечень услуг и работ                   по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в  многоквартирном доме; перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома  на 2023 – 2024 год.

Согласно представленному ООО «УК Порт» отчету о выполненных работах и оказанных услугах по содержанию и ремонту многоквартирного дома по ***, в г. Димитровграде за период с 1 апреля 2023 года по 31 июля 2023 года по состоянию на 31 июля 2023 года по статье «ремонт жилья» начислено населению 797 379 руб., остаток средств, оплаченных населением, составляет 662 269 руб., выполнено работ на сумму 20 888 руб. (т. 3 л.д. 92).

7 июля 2023 года работниками ООО «УК Порт» в квартире № *** г. Димитровграде по заявке собственников квартиры была произведена замена радиаторов отопления. Новые радиаторы отопления были приобретены владельцами квартиры. Составлен акт выполненных работ (т. 1 л.д. 7 оборот).

По результатам проведенных работ ООО «УК Порт» был составлен акт о приемке работ № 314 на сумму 16 734 руб. (т. 3 л.д. 47). Денежные средства в сумме 16 734 руб. были списаны с лицевого счета дома по статье «текущий ремонт».

Также в августе 2023 года работниками ООО «УК Первомайская» были выполнены работы по ремонту мусорных контейнеров, а также в квартирах №№ *** и *** дома № *** г. Димитровграде был выполнен ремонт трубопроводов канализации. Были составлены акты выполненных работ от 4, 15 и 29 августа 2023 года (т. 3 л.д. 61, 62).

По результатам проведенных работ ООО «УК Первомайская» были составлены локальные сметы №№ 344, 385 на суммы 7744 руб. и 11 146 руб., а также были составлены акты о приемке работ №№ 344, 385 на суммы 7744 руб. и   11 146 руб. (т. 3 л.д. 63, 64, 61, 62). Денежные средства в общей сумме 18 890 руб. были списаны с лицевого счета дома по статье «текущий ремонт».

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные             по делу доказательства, суд первой инстанции признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возложения на ООО «УК Порт» обязанности передать ООО «УК Первомайская» неосвоенные денежные средства в размере в размере 797 379 руб., оплаченные по строке «текущий ремонт» собственниками помещений многоквартирного дома № *** г. Димитровграде, в том числе и право требования начисленных, но не уплаченных по данной статье денежных средств.

Решение суда обжаловано истцом лишь в части исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано. В остальной части решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

Отказывая истцу в удовлетворении искового требования о признании задолженности ООО «УК Первомайская» перед собственниками помещений многоквартирного дома по ***, в г. Димитровграде по представленной независимой гарантии исполнения ООО «УК Порт» обязательства по возврату неосвоенных денежных средств по статье «текущий ремонт» в сумме 814 113 руб., суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом был избран способ защиты нарушенного права  путем возложения на ООО «УК Порт» обязанности по передаче ООО «УК Первомайская» денежных средств, собранных собственниками помещений дома по ***, в г. Димитровграде, по статье «текущий ремонт». Возможность исполнения данного обязательства непосредственным должником не утрачена.

Указанные денежные средства носят целевой характер, принадлежат собственникам квартир в многоквартирном доме и не являются собственностью ООО «УК Порт».

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным списания ответчиками денежных средств с лицевого счета дома по статье «текущий ремонт»: ООО «УК Порт» в июле 2023 года – в сумме 16 734 руб. и ООО «УК Первомайская» в августа 2023 года – в сумме 18 890 руб. в связи со следующим.

В соответствии со ст. 44  ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания относится, в том числе, и принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Данное полномочие может быть делегировано собранием совету многоквартирного дома (п. 4.1, 4.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от            13 августа 2006 года № 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

По смыслу приведенных выше правовых норм, в составе услуг и (или) работ по содержанию жилья выделяются услуги и (или) работы по управлению многоквартирным домом, услуги и (или) работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При этом услуги и (или) работы по управлению многоквартирным домом и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме носят постоянный, периодический характер. Платежи за указанные услуги и (или) работы не могут признаваться целевыми.

Работы по текущему ремонту - это работы разового характера, выполняемые в определенные сроки в отношении определенного элемента общего имущества, технические характеристики которого необходимо восстановить.

Между тем, из материалов настоящего дела не следует, что выполненные ответчиками ООО «УК Порт» и ООО «УК Первомайская» в июле и августе 2023 года относятся к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и, что они выполнены с соблюдением установленного законом порядка проведения текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом вышеизложенного решение суда в данной части подлежит отмене и с принятием по делу нового решения о признании незаконными действий               ООО «УК Порт» и ООО «УК Первомайская» по списанию в июле и августе 2023 года с лицевого счета многоквартирного дома № *** в                       г. Димитровграде Ульяновской области денежных средств в сумме 16 734 руб. и в сумме 18 890 руб. в счет оплаты работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и о возложении на ООО «УК Порт» обязанности по возврату денежных средств в сумме 16 734 руб.

При подаче уточненного искового требования (т. 3 л.д. 36 – 38) истцом был представлен чек ПАО Сбербанк, подтверждающий оплату им 24 октября 2023 года государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 руб.

Однако указанное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при принятии решения по делу.

В связи с этим решение суда в части взыскания государственной пошлины подлежит отмене.

Принимая во внимание, что заявленные истцом имущественные требования, не подлежащие оценке, признаны обоснованными и удовлетворены частично,                 на основании ст. 98 ГПК РФ и п. 21  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца с  ответчиков ООО «УК Порт» и ООО «УК Первомайская» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере по          150 руб. с каждого.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области                        от 27 декабря 2023 года отменить в части отказа в признании незаконным списания денежных средств с лицевого счета дома и в передаче указанных денежных средств, а также в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины.

Принять по делу в данной части новое решение

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «УК Порт» (ИНН 7329024181) по списанию в июле 2023 года с лицевого счета многоквартирного дома № *** в г. Димитровграде Ульяновской области денежных средств в сумме 16 734 руб. в счет оплаты работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Порт» (ИНН 7329024181) возвратить денежные средства в сумме 16 734 руб., оплаченные по строке «текущий ремонт» собственниками помещений многоквартирного дома                № *** в  г. Димитровграде Ульяновской области.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «УК Первомайская» (ИНН 7706092528) по списанию в августе 2023 года с лицевого счета многоквартирного дома № *** в г. Димитровграде Ульяновской области денежных средств в сумме 18 890 руб. в счет оплаты работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Взыскать в пользу Подарящего Эдуарда Валерьевича (паспорт гражданина Российской Федерации 73 19 334822) с общества с ограниченной ответственностью «УК Порт» (ИНН 7329024181) и с общества с ограниченной ответственностью «УК Первомайская» (ИНН 7706092528) расходы на оплату государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подарящего Эдуарда Валерьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2024 года.