Судья Б*** А.Р. Дело № 22-*** / 2008 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 сентября 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Москалевой Е.Г.,
судей Терентьевой Н.А. и Копилова
А.А.
рассмотрела в судебном
заседании 17 сентября 2008 года кассационную жалобу адвоката Ш*** О.Р. на
постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 8 августа 2008
года, которым
жалоба адвоката Ш*** О.Р. о
признании действий следователя СО при ЛОВД на станции Ульяновск М***. и
вынесенного ею постановления от 25 июля 2008 г. об отказе в удовлетворении
ходатайства незаконными и необоснованными –
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи
Терентьевой Н.А., мнение прокурора Рябова И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат
Ш*** О.Р. указывает на свое несогласие с постановлением суда. Отказ в
удовлетворении жалобы суд мотивировал тем,
что следователь впоследствии принял меры к проверке полученной информации.
Между тем факт наличия отказа в приеме
сообщения о преступлении до подачи жалобы в суд является очевидным. Следователь
при получении информации нарушил положения ст. ст. 145, 146 УПК РФ, не принял
мер к проверке полученного сообщения и не направил его по подследственности.
Суд не учел, что им обжаловался не отказ следователя в приобщении протокола
опроса, а отказ в принятии сообщения о преступлении, которое содержалось в этом
протоколе, и последующее бездействие следователя. Суд рассмотрел жалобу в
отсутствие обвиняемого К***, вопреки
ходатайству адвоката, тем самым нарушил права обвиняемого. Просит постановление
суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела,
заслушав мнение прокурора Рябова И.В., полагавшего необходимым в удовлетворении
жалобы адвоката Ш*** О.Р. отказать, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и
обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК
РФ в судебном порядке обжалуются постановления дознавателя, следователя,
прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам
участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к
правосудию.
Проверив все доводы жалобы
адвоката, суд обоснованно пришел к выводу о том, что следователем М***. не
произведено действий, которые нарушили бы права обвиняемого К***. и его
защитника Ш*** О.Р.
В соответствии с ч.3 ст. 86
УПК РФ защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов,
документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок,
характеристик и иных документов от органов государственной власти, органов
местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые
обязаны предоставлять запрашиваемые документы и их копии.
На их основе в установленном
законом порядке могут быть сформированы соответствующие доказательства, которые
подлежат проверке.
Как следует из материалов
дела, адвокатом следователю был представлен протокол опроса обвиняемого К***., в
котором имелась подпись обвиняемого только под его анкетными данными и отсутствовали его подписи на последующих страницах. При таких обстоятельствах суд пришел к
правильному выводу о том, что отказ следователя М***. в приобщении к материалам
уголовного дела данного протокола является обоснованным.
Доводы адвоката о том, что
следователь М***. в установленном порядке и сроки не приняла мер к проверке
сообщения о преступлении в отношении обвиняемого К***., судебная коллегия
находит несостоятельными.
Как следует из материалов
дела, ходатайство адвоката Ш*** О.Р. об изменении квалификации обвинения К***.
и о частичном прекращении в отношении него уголовного дела, о передаче по
подследственности заявления К***. о совершенном в отношении него оперативными сотрудниками
ЛОВД преступления поступило следователю М***. 22 июля 2008 г.
По результатам рассмотрения
поступившего ходатайства следователем 25
июля 2008 г., то есть в установленный статьей 144 УПК РФ срок, было вынесено
мотивированное постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства
защитника.
По ходу дальнейшего
расследования уголовного дела, допроса
обвиняемого К***., в связи с его
заявлением от 6 августа 2008 г. о неправомерных действиях в отношении него
сотрудников ОУР ЛОВД на ст. Ульяновск, следователем в порядке, предусмотренном
ст.ст. 143-145 УПК РФ, на имя начальника ЛОВД на ст. Ульяновск был направлен
рапорт об обнаружении признаков преступления и на имя Ульяновского
транспортного прокурора – соответствующий материал.
Указанные обстоятельства
свидетельствуют о том, что следователем в связи с поступившим сообщением о
совершенном преступлении принимались решения в рамках уголовно-процессуального
законодательства, с соблюдением
установленных сроков.
Доводы адвоката Ш*** О.Р. о
том, что суд рассмотрел его жалобу в отсутствие обвиняемого и тем самым нарушил
его права, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку рассмотрение
жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не предусматривает обязательного участия
обвиняемого, в интересах которого подана жалоба защитником.
С учетом изложенного,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба адвоката Ш*** О.Р.
рассмотрена судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
законодательства, доводы жалобы надлежащим образом проверены, по результатам
рассмотрения жалобы судом принято законное и обоснованное решение. Оснований
для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 августа 2008 года по жалобе
адвоката Ш*** О.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш*** О.Р. –
без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: