У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2023-006220-78
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33а-1854/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
23 апреля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2023 года по
делу №2а-4267/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
требований административного иска Попкова Виталия Игоревича к Федеральному
казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения
наказаний о признании незаконным рапорта №*** от 03.10.2023, признании
незаконным и отмене выговора, вынесенного на основании рапорта №*** от
03.10.2023, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Попкова
В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Попков В.И. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению
«Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» (далее по тексту ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской
области) об оспаривании дисциплинарного наказания, взыскании компенсации
морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В обоснование требований указал, что в следственном отделе по
Заволжскому району г.Ульяновска было возбуждено уголовное дело
№12302730003000136 в отношении сотрудников администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России
по Ульяновской области по п.«а» ч.3
ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому он является
потерпевшим.
02.10.2023 он подал администрации исправительного учреждения заявление
о помещении его в безопасное место, после чего его поместили в отряд № 4 в
связи с наличием в нем камер видеонаблюдения, 03.10.2023 его поместили в камеру
ШИЗО.
04.10.2023 начальник отряда №4 представил ему для ознакомления рапорт №***
от 03.10.2023 о том, что он, якобы, выражался нецензурно по телефону, за что
05.10.2023 ему объявили выговор. С рапортом №*** от 03.10.2023 он не согласен,
поскольку по прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области
23.06.2023 он не был ознакомлен с
Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения. Рапорт №*** был
составлен не 03.10.2023, а значительно раньше. В рапорте указано, что он
выражался нецензурно при осужденных, однако их не было в отряде.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба
исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Попков В.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В
обоснование жалобы указывает на нарушение своих прав, предусмотренных Кодексом
административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку
административными ответчиками не были предоставлены возражения на его
административное исковое заявление. Судом не была истребована звукозапись
телефонного разговора. Суду необходимо было привлечь к участию в деле в
качестве административных ответчиков сотрудника администрации ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области *** составившего рапорт №*** а также врио начальника учреждения ***., утвердившего
данный рапорт.
В судебное заседание кроме Попкова В.И., другие лица, участвующие в деле, не
явились, извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
Из положений ст.46
Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации
следует, что предъявление административного искового заявления об
оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей
целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов
административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий
(бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных
прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ
восстановления такого права.
Таким образом, для
признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо
установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения
оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, Попков В.И. осужден
17.08.2022 Адлерским районным судом Краснодарского края на срок 7 лет 6 месяцев
лишения свободы, начало срока 30.08.2022, конец срока 14.07.2028.
02.10.2023 Попков В.И., находясь по месту отбытия
наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, обратился в дежурную
часть о предоставлении ему безопасного
места в связи с угрозой его жизни и
здоровью, 03.10.2023 ему было предоставлено безопасное место в камере
ШИЗО.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области от
05.10.2023 за нарушение
установленного порядке отбывания наказания Попкову В.И.
объявлен выговор, а именно при совершении телефонного звонка
в коридоре
отряда № 4 в разговоре с женой от
02.10.2023 в 09
ч. 10 мин. использовал нецензурную брань, нарушив Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений гл.2 п.12.32 (л.д.31).
При этом,
рапортом № *** от 03.10.2023,
составленным начальником отряда ОВРО ***.,
задокументирован факт нарушения Попковым
В.И. требования гл.2 п.12.32 приложения № 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д.32).
Отказывая в
удовлетворении административного иска,
суд пришел к выводу об отсутствии оснований
для признания рапорта и постановления
о наложении на осужденного
взыскания незаконными и отмене, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия
соглашается с данными выводом суда первой инстанции.
Согласно ч.ч.2, 3
ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны,
в том числе, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и
условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных
правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений
и органов, исполняющих наказания.
В соответствии с ч.3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего
распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.
Подпунктом
12.32 п.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений
осужденным к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами
использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения,
применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми
унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и
использовать в речи клички, заменяющие имена людей.
В силу п. «а» ч.1
ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за
нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению
свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора.
Выговор
объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в
письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника
исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2 ст.117
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также
невыполнение законных требований администрации учреждений и органов,
исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность, что
предусмотрено ч.6 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Суд первой
инстанции, исследовав материалы административного дела, представленные
сторонами доказательства, проанализировав положения Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации, Правил
внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом
Министерства юстиции России от 04.07.2022 № 110, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела
пришел к выводу о том, что административным истцом было совершено вменяемое ему
в вину нарушение установленного порядка отбывания наказания, являющееся
достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной
ответственности.
Постановление о применении к осужденному меры взыскания принято в соответствии с требованиями
ст.ст.115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, вынесено
врио начальника исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения
нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризующих личность
осужденного материалов, его (заявителя) предыдущего поведения, а также
соответствует тяжести и характеру совершенного проступка.
Вопреки изложенной в
апелляционной жалобе и при ее рассмотрении позиции административного истца,
судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они
мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и
нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не
вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
07.04.2023 Попков
В.И. ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения. Возражения на административное исковое
заявление были исследованы судьей в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы,
непривлечение судом к участию в деле в качестве административных ответчиков сотрудника администрации ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области *** врио начальника учреждения *** не свидетельствует о наличии
предусмотренных п.4 ч.1
ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации оснований для отмены
судебного акта, поскольку принятое решение не разрешает и не влияет на объем
прав и обязанностей данных лиц.
Принятое по делу
решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального
права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 26.04.2024