УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Иринева М.А.                                                     73RS0013-01-2023-003631-93

Дело № 33-2067/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   23 апреля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Самылиной О.П.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернуцкого Николая Николаевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 декабря 2023 года по гражданскому делу
№ 2-2859/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования Чернуцкого Николая Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства туризма Херсонской области (ИНН 9500007748) в пользу Чернуцкого Николая Николаевича (паспорт ***) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 65 305,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 4198 руб., всего 72 503 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части иска Чернуцкого Н.Н. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Чернуцкий Н.Н. обратился с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Министерству курортов и туризма Херсонской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Херсонской области (далее – ОСФР по Херсонской области) о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, пособия по листкам нетрудоспособности, понуждении к предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска, понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда.

Требования были мотивированы тем, что 8 сентября 2022 г. он был принят на работу в Министерство туризма Херсонской области на должность ***.

Приказом временно исполняющего обязанности министра туризма Херсонской области от 1 ноября 2023 г. он был уволен с работы.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 апреля 2023 г. он был восстановлен на работе в прежней должности.

На основании приказа Министерства туризма Херсонской области от 12 апреля 2023 г. он был восстановлен на работе. Однако пункт 2 указанного приказа содержит указание на приостановление действия трудовых отношений на момент фактического прекращения трудовых функций в период эвакуационных мероприятий.

В нарушение требований трудового законодательства работодатель не сообщил ему, когда будет подготовлено рабочее место, или о том, что оно готово, куда прибыть на работу, когда, во сколько приступить к работе.

В период с 12 апреля по 3 ноября 2023 г. ему не начислялась и не выплачивалась заработная плата, не выплачено пособие по листкам нетрудоспособности. Ежегодный оплачиваемый отпуск за 2023 год не предоставлен.

С учетом изложенного, Чернуцкий Н.Н. просил взыскать с Министерства курортов и туризма Херсонской области заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12 апреля 2023 г. по 8 сентября 2023 г. в размере 321 990 руб., за период с 9 августа 2023 г. по 20 сентября 2023 г. в размере 119 325 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2023 год в размере 77 700 руб., пособие по листам нетрудоспособности за период с 21 сентября 2023 г. по 3 ноября 2023 г. в размере 8325 руб.; обязать Министерство курортов и туризма Херсонской области выдать извещение в письменной форме о составных частях заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2023 года; рассмотреть заявление от 2 октября 2023 г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за 2023 год; предоставить в ОСФР по Херсонской области сведения о застрахованном работнике для выплаты пособия по листкам нетрудоспособности; предоставить справку о размере должностного оклада; взыскать с Министерства курортов и туризма Херсонской области компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ОСФР по Херсонской области пособие по листам нетрудоспособности за период с 21 сентября 2023 г. по 3 ноября 2023 г. в размере 55 500 руб.; взыскать с ОСФР по Херсонской области компенсацию морального вреда в размере
5000 руб.; взыскать судебные расходы в сумме 4198 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чернуцкий Н.Н. просит отменить решение суда, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Судом не принято во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 сентября 2023 г. Ответчик признал незаконность его увольнения и восстановило его на работе лишь с 1 ноября 2022 г.

Суду представлены доказательства его болезни (*** и нахождения на лечении с 18 апреля 2023 г. по 24 ноября 2024 г. листки нетрудоспособности работодателю были представлены. Состояние его здоровья сильно ухудшилось, о чем он добросовестно извещал работодателя. Не соглашается с доводом ответчика об отсутствии уважительных причин его невыхода на работу с 24 апреля 2023 г. по 13 ноября 2023 г.

Министерство туризма не исполнило представление прокуратуры Херсонской области от 15 марта 2023 г., решение Димитровградского городского суда от 24 апреля 2023 г., реально не восстановило его на работе. Он не законно уволен с работы приказом Министерства туризма Херсонской области от 13 октября 2023 г. № ***.

Полагает, что все выплаты и компенсации в соответствии с действующим законодательством должны учитываться и производиться не только с 1 ноября 2022 г. по 13 октября 2023 г., а с даты его приема на работу – 8 сентября 2022 г.

При рассмотрении дела судом грубо проигнорирован факт его восстановления на работе с 1 ноября 2022 г., не принят во внимание и не учтен в своем решении приказ Министерства туризма Херсонской области от 9 августа 2023 г. № ***, который имеет важное значение по рассмотрению дела.

В 2023 году Министерство туризма Херсонской области не вело табель рабочего времени на Чернуцкого Н.Н., пособие по листкам нетрудоспособности не начислялось и не выплачивалось.

С целью реально приступить к работе и исполнению обязанностей он представил работодателю заявления от 4 мая 2023 г. и от 5 сентября 2023 г. о предоставлении информации об условиях работы ***, которые до настоящего времени не рассмотрены, ответ не направлен.

Указывает, что ответчик осуществляет свои функции через работающих удаленно сотрудников, в том числе в местах пунктов временного размещения либо в иных условиях с использованием компьютерной техники. Сотрудники Министерства туризма Херсонской области осуществляют трудовые обязанности в местах и помещениях, указанных непосредственным руководителем с учетом складывающейся обстановки с соблюдения мер личной безопасности.

В представленном суду ответе председателя ликвидационной комиссии Министерства туризма Херсонской области Б*** А.А. от 11 октября 2023 г. № 01*** содержится информация о том, что для возобновления исполнения трудовых обязанностей истцу необходимо прибыть на территорию Херсонской области в город Геническ, также связаться с работодателем по телефону. Однако, конкретный адрес прибытия для возобновления исполнения трудовых обязанностей не указан, а указанный номер телефона на звонки не отвечает.

Министерство туризма Херсонской области обязано было в первые три дня после приема его на работу предоставить сведения о застрахованном работнике в ОСФР по Херсонской области до эвакуации города Херсона.

Факт утраты работником трудоспособности не оспаривается, следовательно, работодатель и ОСФР Херсонской области обязаны выплатить работнику пособие, даже если больничный лист оформлен неправильно. Наличие в листке нетрудоспособности технических недочетов заполнения, ошибок не является основанием для его переоформления и отказа в назначении и выплате пособий. Представленные истцом Министерству туризма Херсонской области распечатанные и приложенные к сообщению работодателю электронные листки нетрудоспособности ему не возвращены. Не объяснена аргументировано причина невыплаты пособия по листам нетрудоспособности, нахождении его на лечении.

Не соглашается с отказом суда в удовлетворении требования о взыскании с соответчика Социального Фонда России денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. Полагает, что утверждение о том, что Фонд Социального страхования Российской Федерации ликвидирован не состоятельно, не соответствует действительности. Социальному Фонду России и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Херсонской области было известно о том, что он находился на лечении, представлены все необходимые для выплаты пособия по временной нетрудоспособности документы.

Не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании Министерства курортов и туризма Херсонской области предоставить справку о должностном окладе *** Министерства туризма Херсонской области в периоды с 1 ноября 2022 г. по 31 декабря 2022 и с 1 января 2023 г. по 3 ноября 2023 г.. Указывает, что работодатель обязан ответить на письменное заявление работника решить поставленные в заявлении вопросы, дать разъяснения в письменной форме в течение трех дней.

Министерство туризма Херсонской области, как правопреемник Министерства курортов и туризма Херсонской области, требования Димитровградского городского суда о предоставлении документов не исполнило. Умышленно, с целью введения суд в заблуждение, препятствуя вынесению законного и обоснованного решения, представило суду документы, относящиеся к рассмотрению другого дела № 2-961/2023, по которому судом вынесено законное решение. Судом не дано оценки данным обстоятельствам. Полагает, что в отсутствии справки о должностном окладе *** Чернуцкого Н.Н. невозможно рассматривать заявленные требования и производить расчет.

Не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании Министерства курортов и туризма Херсонской области выдать извещения в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся ему период работы: за август 2023 г., за сентябрь 2023 г., за октябрь 2023 г.. Считает, что данное требование судьей не рассмотрено. Он ни в одном месяце не был извещен работодателем в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

Не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании Министерства курортов и туризма Херсонской области рассмотреть заявление от 2 октября 2023 г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, продолжительностью 28 календарных дней, за 2023 год. Полагает выводы суда в указанной части противоречивыми, не состоятельными, не соответствующими действительности.

Не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании Министерства курортов и туризма Херсонской области предоставить в ОСФР Херсонской области сведения о застрахованном работнике Чернуцком Н.Н. для выплаты пособия по нетрудоспособности.

Не соглашается с решением суда в части частичного удовлетворения требования о взыскании с Министерства курортов и туризма Херсонской области компенсации за не предоставленный ежегодный отпуск за 2023 год. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должны учитываться все выплаты, расчеты, компенсации и производиться не только с 1 ноября 2022 г. по 13 октября 2023 г., а с даты приема на работу за весь период непрерывной работы.

Не соглашается с решением суда в части частичного удовлетворения требования о взыскании с Министерства курортов и туризма Херсонской области компенсации морального вреда. Считает, что справедливой будет компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку постоянными незаконным действиями ему причинены нравственные страдания.

Кроме того, в решении суда отсутствует информация о заключении прокурора по поводу законности и обоснованности исковых требований.

Полагает, что упразднение Министерства туризма Херсонской области произошло с целью ухода от ответственности за противоправные действия и препятствию реальному исполнению решений и определений суда, в том числе по взысканным судом денежным выплатам по удовлетворенным судом искам.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство туризма Херсонской области, Социальный Фонд России просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 сентября 2022 г. истец Чернуцкий Н.Н. был принят на работу в Министерство туризма Херсонской области на должность ***, между сторонами заключен трудовой договор от 8 сентября 2022 г. (т. 1, л.д. 227-229).

Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 756 с 20 октября 2022 г. с ноля часов на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей введено военное положение.

С указанной даты начата эвакуация жителей города Херсона и населенных пунктов, расположенных на правобережье Херсонщины, в том числе работников министерств и ведомств.

19 октября 2022 г. часть сотрудников Министерства туризма Херсонской области, в том числе Чернуцкий Н.Н., были эвакуированы в ***.

На основании приказа временно исполняющего обязанности министра туризма Херсонской области от 1 ноября 2022 г. № *** трудовые отношения с Чернуцким Н.Н. прекращены по пункту 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 9).

Приказом временно исполняющего обязанности Министра туризма Херсонской области от 12 апреля 2023 г. № *** истец Чернуцкий Н.Н. восстановлен на работе в Министерстве туризма Херсонской области на должности *** с 12 апреля 2023 г. (т. 1, л.д. 246).

Согласно пункту 2 данного приказа, трудовой договор от 8 сентября 2022 г. с Чернуцким Н.Н. приостановлен в отношениях, действовавших на момент фактического прекращения выполнения им трудовых функций в период эвакуационных мероприятий.

Вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 апреля 2023 г. Чернуцкий Н.Н. был восстановлен на работе в Министерстве туризма Херсонской области в должности *** с 1 ноября 2022 г., в его пользу взыскан утраченный заработок за период с 2 ноября 2022 г. по 11 апреля 2022 г., а также компенсация морального вреда (т. 1, л.д. 184-189).

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 декабря 2023 г., отказано в удовлетворении исковых требований Чернуцкого Н.Н. о признании незаконными приказа Министерства туризма Херсонской области от 12 апреля 2023 г. в части приостановления трудового договора, действий ответчика по невыплате заработной платы и не выдаче извещения в письменной форме о составных частях заработной платы; взыскании заработную плату за период с 12 марта 2023 г. по 6 июля 2023 г.; возложении на ответчика обязанности выдать ему извещение в письменной форме о составных частях заработной платы, рассмотреть заявление о предоставление ему ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставить ему информацию об условиях работы; взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов (т. 1, л.д. 190-191).

Указанными судебными постановления установлено, что, поскольку истец был эвакуирован после 30 сентября 2022 г. в соответствии с решением исполнительных органов Херсонской области, то работодатель в лице Министерства туризма Херсонской области вправе был приостановить действие заключенного с истцом трудового договора с момента издания соответствующего приказа. Принимая во внимание, что с момента приостановления действия трудового договора у работодателя обязанности по выплате заработной платы истцу не имеется, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца на выплату заработной платы и предоставление расчетного листка со стороны работодателя.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Разрешая заявленные Чернуцким Н.Н. исковые требования по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку с момента издания Министерством туризма Херсонской области приказа от 12 апреля 2023 г. № *** о приостановлении действии трудового договора с Чернуцким Н.Н., обстоятельства не изменились, истец на работу не вышел, в связи с чем основания для выплаты ему заработной платы за период с 9 августа 2023 г. по 20 сентября 2023 г. и пособия временной нетрудоспособности за период с 21 сентября 2023 г. по 3 ноября 2023 г., возложения на Министерство курортов и туризма Херсонской области обязанности выдать извещение в письменной форме о составных частях заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2023 года; рассмотреть заявление от 2 октября 2023 г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за 2023 год отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верном установлении обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из нормативных положений статей 56, 61, 67,68 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, которая наступает, в частности, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

По смыслу вышеприведенных норм трудового законодательства основанием для начисления и выплаты работнику заработной платы является выполнение работником обусловленной трудовым договором функции.

Особенности регулирования трудовых правоотношений на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области урегулированы постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2022 г. № 2571.

Пунктом 9 названного постановления Правительства РФ предусмотрено, что с работниками, эвакуированными после 30 сентября 2022 г. в соответствии с решениями высших исполнительных органов Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, действие трудового договора приостанавливается до окончания эвакуации в установленном указанными высшими исполнительными органами порядке, либо за ними может быть сохранено рабочее место в соответствии с нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, действовавшими по состоянию на 30 сентября 2022 г.

При этом положений о том, что за такими работниками сохраняется заработная плата и иные социально-трудовые гарантии, постановление Правительства РФ от 31 декабря 2022 г. № 2571 не содержит.

Из системного толкования приведенных норм трудового законодательства следует, что на период приостановления трудового договора заработная плата работнику не начисляется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что в период приостановления трудового договора истец не получал заработную плату по вине работодателя, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию утраченный заработок, отклоняются судебной коллегией, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в период приостановления трудового договора действующим законодательством также не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 17 февраля 2023 г. № 20-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» реализация права на получение выплат по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется гражданами с 1 марта 2023 года в порядке, размерах, объеме и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Учитывая, что нетрудоспособность Чернуцкого Н.Н. наступила в период приостановления трудового договора, когда истец был освобожден от работы, в оплачиваемом отпуске не находился, оснований для выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности ни у работодателя ни у ОСФР по Херсонской области не имелось.

Разрешая требования о взыскании в пользу Чернуцкого Н.Н. компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции верно исходил, из того, что дни приостановления трудового договора не должны учитываться при расчете указанной компенсации.

Порядок расчета компенсации за неиспользованный отпуск регламентирован Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР от 30 апреля 1930 г. № 169.

Согласно пунктам 1, 4 названного Порядка в 5 1/2-месячный срок работы, дающий право на очередной отпуск, засчитываются: а) фактически проработанное время; б) время, когда работник фактически не работал, но наниматель обязан был по закону или коллективному договору сохранять за ним должность и заработок полностью или частично (в том числе время оплаченного нанимателем вынужденного прогула при неправильном увольнении и последующем восстановлении на работе); в) время, когда работник, сохраняя за собой должность, фактически не работал, но получал пособие от страховой кассы (болезнь, увечье, беременность, роды, карантин, уход за больным членом семьи).

Остальное время, в течение которого рабочий фактически не работал, работнику не засчитывается.

Таким образом, период приостановления трудового договора, когда Чернуцкий Н.Н. фактически не работал, за ним не сохранялся заработок, не подлежит зачету при расчете компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения трудовых и социальных прав Чернуцкого Н.Н. со стороны работодателя и ОСФР по Херсонской области, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы, которые по своей сути сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного по делу судебного решения, а потому отклоняются судебной коллегией в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернуцкого Николая Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2024