УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Кашкарова Л.П.                                                                        Дело № 7-141/2024

73RS0002-01-2024-000398-12

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 18 апреля 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда А.И. Максимов,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны на решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 февраля 2024 года (дело № 12-180/2024),

установил:

постановлением врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области                         № *** от 28.12.2023 администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от                 16 февраля 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Болонина О.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу прекращению. 

В обоснование жалобы указывает, что администрация города Ульяновска не устраняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда, но исполнить указанное решение в полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства, не представляется возможным.

Обращает внимание, что администрация города Ульяновска осуществляет свою деятельность посредством своих отраслевых органов, одним из которых является Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Отмечает, что Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска с 2019 по 2023 год проведено обследование и получены технические паспорта на 20 искусственных сооружений.

Технические паспорта с результатами обследования в срок до 01.03.2024 будут направлены в Управление транспортной безопасности Федерального дорожного агентства для присвоения категории транспортной безопасности.

Для проведения категорирования объектов необходимо первоначально подготовить и провести процедуру закупок в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам которой заключить муниципальный контракт, провести паспортизацию, предоставить в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения об объектах категорирования.

Для присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры необходимо изготовление специального паспорта – паспорта моста или паспорта путепровода. Их подготовкой занимаются специализированные организации.

Ориентировочная стоимость указанных работ превышает 4 850 000 рублей. Решение Ленинского районного суда города Ульяновска планируется исполнить 2024 – 2026 годах.

Указывает, что одномоментное исполнение всех возложенных на администрацию города Ульяновска Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 вопросов местного значения не представляется возможным.

По мнению автора жалобы, администрация города Ульяновска при исполнении судебных решений, требующих значительных расходов бюджетных средств, должна иметь возможность принимать организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих структур.

Полагает, что в действиях администрации города Ульяновска отсутствует состав административного правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска
Болониной О.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник администрации города Ульяновска не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что вмененное администрации города Ульяновска деяние верно квалифицировано по части 2      статьи 17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 06.09.2016  решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 12.05.2016 на администрацию города Ульяновска возложена обязанность провести работы по категорированию объектов  транспортной инфраструктуры – мостов, расположенных в городе Ульяновске на ул. Инзенской (1), ул. Кирова (1),              ул. Минаева (1),  ул. Российская (1), ул. Московское шоссе (1), ул. Пушкарева (1), ул. Рябикова (1),     ул. Московское шоссе (п. Дачный (1), ул. Степная (1), ул. Спуск Степана Разина (1), ул. Фасадная (1), ул. Спуск Степана Разина (Легковая (1), автодорога Ульяновск-Димитровград-Самара (1), автодорога Саранск-Сурское-Погребы (1), развязка 2-10 (промзона (1), развязка 40-100 (промзона (1), развязка 2-100 (промзона (1), развязка 1-14 (промзона (1) (л.д. 12-13).

13.10.2016 возбуждено исполнительное производство № *** и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 14).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

24.10.2016 в отношении администрации города Ульяновска в рамках исполнительного производства № *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 16).

Постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области  от 15.07.2021 администрация города Ульяновска привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 11.11.2021 (л.д. 21-22). Штраф оплачен в полном объеме 22.11.2023.                    

02.08.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 15.12.2023 (л.д. 28).

20.12.2023 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок до 15.12.2023 администрацией не исполнено (л.д. 29).

По факту неисполнения требований исполнительного документа 25.12.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 32).

Как указано ранее, постановлением врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 28.12.2023 администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением    административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от                 16 февраля 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

В виду непринятия администрацией города Ульяновска необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за то, что, являясь должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 15.12.2023 после наложения административного штрафа.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку именно администрация является должником, которому необходимо исполнить решение суда.

К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, которых по данному делу не установлено.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы о наличии оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ отклоняются, поскольку администрация является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Вместе с тем усматриваю, что в описательно-мотивировочной части постановления врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области № *** от 28.12.2023 имеется описка, состоящая в неверном указании части статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку вместо верного указания части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, указана часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.36 абзац 3 страницы 3 постановления). Данная описка не влечет отмену состоявшихся актов.

Таким образом, постановление врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области                         № *** от 28.12.2023 подлежит изменению путем верного указания в абзаце 3 страницы 3 данного постановления на часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вместо части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Учитывая, что решением судьи районного суда постановление врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области № *** от 28.12.2023 оставлено без изменения, решение судьи районного суда от 16 февраля 2024 года также подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

постановление врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области                         №*** от 28 декабря 2023 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 февраля 2024 года изменить.

В абзаце 3 страницы 3 постановления врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №*** от 28 декабря 2023 года верным считать часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вместо части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.36).

В остальной части постановление врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №*** от 28 декабря 2023 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                                                А.И. Максимов