Судья К*** А.Н. Дело № 22-*** / 2008 год
К А С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 августа 2008 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Шамова А.В.,
судей Терентьевой Н.А. и Морозовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2008 года
кассационное представление и.о. прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончука И.А. на
постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2008
года, которым
удовлетворена жалоба Г***
И*** П*** на действия Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях от 26 июня 2008 г.;
действия Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях в части порядка рассмотрения сообщения о
преступлении признаны не соответствующими требованиям уголовно-процессуального
закона и возложена обязанность устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., мнение прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении и.о. прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Ворончук И.А. считает постановление суда необоснованным и незаконным по
следующим основаниям. В обоснование принятого решения судом фактически была
сделана ссылка на недействующую редакцию ст. ст. 144, 145 УПК РФ. При этом судом не было учтено, что Федеральным законом
от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в
вышеназванные законы были внесены изменения, которые фактически исключили
прокурора из числа должностных лиц, уполномоченных проверять сообщения о
преступлениях и принимать решение в порядке ст. 145 УПК РФ. Жалоба Г*** И.П.
была принята прокуратурой к производству обоснованно, поскольку последний
обжаловал действия сотрудников СИЗО-*** и надзор за соблюдением законности в данном
учреждении входит в компетенцию прокуратуры. Проведенной проверкой каких-либо
нарушений в действиях должностных лиц СИЗО-*** и оснований для направления
материалов в следственные органы выявлено не было. Жалоба Г*** И.П. была
разрешена в соответствии со ст. 37 УПК РФ и Инструкцией «О порядке рассмотрения
обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации»,
утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 200 от 17.12.2007. Судом при
рассмотрении жалобы Г*** И.П. были допущены процессуальные нарушения. Г*** И.П.
является осужденным, приговор в отношении него вступил в законную силу, и его
жалоба не может быть рассмотрена судом в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит
постановление суда отменить.
Г*** И.П. в отзыве на кассационное представление указывает
на свое несогласие с доводами прокурора. Полагает, что просьба прокурора признать
постановление суда незаконным, не основана на законе и противоречит положениям
ст. 378 УПК. В своей жалобе он указал на действия лиц, в которых усматривается
состав преступления, и эти лица не являются участниками уголовного дела, по
которому он осужден. При таких обстоятельствах утверждение прокурора о том, что жалоба не
подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, является ошибочным. Поскольку
кассационное представление не основано на законе, то кассационное производство
подлежит прекращению.
Кроме того, заявитель Г*** И.П. представил в кассационную
инстанцию заявление о рассмотрении материалов дела с его непосредственным
участием.
Обсудив ходатайство Г*** И.П. о рассмотрении дела в
кассационной инстанции с его участием, судебная коллегия полагает необходимым в
удовлетворении ходатайства отказать,
поскольку Г*** И.П. по данному делу является заявителем и его обязательное участие в суде кассационной
инстанции законом не предусмотрено.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора Хуртину А.В., которая
поддержала кассационное представление, обсудив доводы кассационного
представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление
суда подлежит отмене.
Поскольку заявителем Г*** И.П. в своем заявлении в прокуратуру
изложена просьба о привлечении к уголовной ответственности сотрудников
следственного изолятора, не оказавших ему необходимую медицинскую помощь и исказивших
медицинский диагноз, и его обращение не связано с обстоятельствами уголовного
дела, по которому он осужден, судебная
коллегия находит не противоречащим закону принятие судом его жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК.
Вместе с тем судебная
коллегия считает, что судом был сделан преждевременный вывод о том, что жалоба
Г*** И.П. была рассмотрена с нарушением положений ст.ст. 144-145 УПК РФ, и направление заявителю лишь ответа на его
заявление нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст.ст. 144,145 УПК РФ (в редакции
Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ) в компетенцию прокурора не
входит вынесение постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ (в редакции Федерального
закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ) прокурор уполномочен выносить мотивированное
постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или
орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам
выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства. То есть
постановление подлежит вынесению только в случае направления материалов в
следственный орган.
Из материалов дела следует, что судом решение об
удовлетворении жалобы Г*** И.П. принято без учета изменений в
уголовно-процессуальном законодательстве.
Кроме того, из описательно-мотивировочной части
постановления суда следует, что согласно обращению Г*** И.П. в органы
прокуратуры он был избит оперативными сотрудниками. Однако из имеющегося в
материалах дела заявления Г*** И.П. видно, что его избивали П***, Б*** и С***,
которые, согласно копии приговора от 13 августа 2004 г., оперативными
сотрудниками не являлись.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что
материалы данного дела судом рассмотрены неполно, поверхностно, а выводы по
результатам рассмотрения жалобы заявителя сделаны без учета действующих норм
уголовно-процессуального законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о
том, что данное постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в
связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое
судебное разбирательство.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить
допущенные нарушения, проверить доводы
заявителя и прокурора и разрешить дело в
строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 16 июля 2008 года в отношении Г*** И*** П*** отменить и материалы дела направить на новое
судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: