Судья Т*** З.А.
Дело № 22-***/2008 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2008
года
город Ульяновск
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.
судей Ленковского
С.В., Киргизова И.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 27 августа 2008 года кассационную жалобу осужденной Д***
Л.В. на приговор Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 15 июля 2008 года,
которым
Д*** Л*** В***,
*** мая 1981 года рождения, уроженка и
жительница города Ульяновска, гражданка РФ, русская, с неполным средним
образованием, незамужняя, имеющая малолетнего ребенка, несудимая,
о с у ж д е н а по статье 105 части 1 УК РФ к лишению
свободы на 8 лет в исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей с 20 марта 2008 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Постановлено
взыскать с Д*** Л.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в
сумме 1100 рублей, затраченных на оплату труда адвоката.
Кассационное представление государственного
обвинителя отозвано в соответствии с частью
3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Маркиной Л.А., объяснения осужденной Д*** Л.В., мнение прокурора Мачинской
А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д*** Л.В. осуждена за то,
что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, 16 марта 2008
года в период времени с 17 до 19 часов, находясь в квартире № *** дома № *** по ул. Ш*** города
Ульяновска, в ходе возникшей ссоры, нанеся множественные удары металлическим
пинцетом и ножом в жизненно важные части
тела потерпевшему Б***., совершила его убийство.
В кассационной жалобе осужденная Д*** Л.В., не соглашаясь с приговором
суда, указывает, что у нее отсутствовал умысел на убийство потерпевшего Б***.
Действия в отношении последнего были вызваны тем, что он, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, высказал в ее адрес оскорбления. В момент нанесения
потерпевшему ударов она находилась в состоянии сильного душевного волнения.
Однако суд не учел указанные обстоятельства. Кроме того, не принял во внимание
показания М*** о наличии ссоры между ней и потерпевшим. Указывает, что вину
признала, раскаялась в содеянном, после совершения преступления явилась с
повинной, чем способствовала раскрытию преступления, преступление совершила
впервые, положительно характеризуется, имеет хроническое заболевание и
нуждается в лечении, имеет малолетнего ребенка. Просит учесть приведенные обстоятельства и снизить назначенное наказание. Также не согласна с решением суда о
взыскании с нее в доход государства процессуальных издержек, связанных с
оплатой услуг адвоката Б*** Л.А. на предварительном следствии, поскольку
адвокатом защита осуществлена ненадлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, выслушав
осужденную Д*** Л.В., поддержавшую жалобу, возражения прокурора Мачинской
А.В., судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности осужденной в убийстве Б*** соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании
всесторонне, полно и объективно.
Так, из последовательных показаний осужденной Д*** суд установил, что
16 марта 2008 года она вместе с М*** находилась в квартире Б*** и распивала
спиртные напитки. Между ней и Б*** возник скандал, последний ее выгонял из
своего дома, выражался в ее адрес нецензурно. Она взяла металлический пинцет,
подошла к лежащему на кровати Б*** и стала ему наносить удары пинцетом в грудь.
Б*** просил у нее прощения, а она, после того как снова выпила, взяла нож и им нанесла множество ударов Б*** в
область шеи и сердца. Увидев кровь у Б***, прекратила свои действия, последний
не двигался, было понятно, что он мертв.
Вышеуказанные показания осужденной согласуются с обстоятельствами,
которые она указала в протоколе явки с повинной, а также в ходе проверки ее
показаний на месте.
Приведенные показания
осужденной полностью согласуются с показаниями свидетеля М*** на
предварительном следствии, которые он
подтвердил в судебном заседании, о том, что во время распития спиртного
в квартире Б*** между последним и осужденной Д*** произошла ссора, в ходе
которой Д*** лежащему на кровати Б*** нанесла множество ударов металлическим
пинцетом в грудь, ногу, шею. Затем он с Д*** снова пил спиртное. Услышав, что Б***,
лежа на кровати, что-то говорит, Д*** сказала: «Ах, ты еще живой», вышла из
комнаты, вернулась с ножом в руке, подошла к Б***, сказала ему, что перережет
горло, и начала ножом резать горло Б***. Затем она пошла мыть руки, которые по
локоть были в крови, а он взял нож, вытер его полотенцем и выбросил в мусоропровод.
Согласно показаниям
свидетеля Я***, ему со слов М*** известно,
что тот вместе с осужденной и Б*** в квартире последнего распивал спиртное и в ходе ссоры между Б*** и осужденной
последняя зарезала Б*** ножом, также она наносила ему удары пинцетом.
В соответствии с протоком
осмотра места происшествия, труп потерпевшего Б*** с множественными телесными повреждениями в
области шеи и груди был обнаружен 17 марта 2008 года в квартире № *** дома № ***
по ул. Ш*** города Ульяновска. В ходе
осмотра вышеуказанной квартиры был обнаружен и изъят металлический пинцет со
следами бурого цвета, похожими на кровь.
По заключению
судебно-биологической экспертизы, на металлическом пинцете, изъятом при осмотре
места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не
исключается от потерпевшего Б***.
Согласно заключениям
судебно-медицинской экспертизы причиной смерти потерпевшего Б*** явились множественные непроникающие слепые
колото- резаные (19) и колотые (33) раны на передне-боковой поверхности шеи
справа с множественными повреждениями лицевой артерии и ее ветвей, язычной
артерии, ветвей наружной яремной вены; множественные слепые резаные (10) и
колотые (26) раны на передней боковой поверхности шеи слева (одна проникающая с
повреждением щитоподъязычной связки, остальные непроникающие) с множественными
повреждениями верхней щитовидной артерии и ее ветвей; множественные (6) колотые
слепые непроникающие раны в проекции угла нижней челюсти слева с повреждениями
ветвей лицевой и подъязычной артерии; множественные (7) колото-резаные
проникающие слепые ранения груди, с повреждением левого легкого, перикарда и
миокарда, осложнившиеся кровопотерей.
Смерть Б*** могла наступить
в срок около 36—48 часов к моменту вскрытия трупа (экспертиза проводилась 18
марта 2008 года с 11 до 13 часов).
При этом не исключается по
общегрупповым признакам возможность причинения всех колотых, колото-резаных и
резаных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, пинцетом и клинком ножа, соответственно описанных и
собственноручно изображенных Д*** и свидетелем М***.
Возможность причинения всех
колото-резаных и колотых повреждений на теле потерпевшего не исключается при
обстоятельствах, изложенных Д*** и свидетелем М*** в ходе допросов.
На основании приведенных, а
также других указанных в приговоре доказательств, суд сделал обоснованный вывод
о виновности Д*** в убийстве потерпевшего
Б***.
Судом в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального законодательства при соблюдении принципа
состязательности сторон были исследованы все представленные по делу
доказательства. Каждому из доказательств была дана надлежащая оценка.
Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены всесторонне,
полно и объективно. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены
согласно требованиям закона.
Судом надлежащим
образом были исследованы и оценены показания всех допрошенных
по делу свидетелей. После анализа показаний М***
и Я*** в совокупности с
другими доказательства суд,
признав достоверными, обоснованно положил их в основу приговора как доказательство вины осужденной Д***. При этом показания данных
свидетелей согласуются с показаниями осужденной, в связи с чем у суда
отсутствовали основания сомневаться в их достоверности.
Исходя из фактических
обстоятельств дела, а также принимая во
внимание орудия преступления –
металлический пинцет и нож, нанесение ими множественных ударов (около 100) со
значительной силой в область расположения жизненно важных органов потерпевшего – грудь, шею, живот, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью
потерпевшего и затем его смерть, суд
обоснованно пришел к выводу, что умыслом осужденной охватывалось лишение жизни
потерпевшего.
Кроме этого,
совокупностью исследованных доказательств, в том числе и заключением
судебно-психиатрической экспертизы, опровергаются доводы кассационной жалобы
осужденной о совершении действий в отношении потерпевшего Б*** в состоянии аффекта.
Как следует из
заключения вышеуказанной экспертизы, осужденная Д*** психическим расстройством не страдает. В
момент совершения преступления она не
обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а
находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий либо руководить ими.
Дав оценку поведению
Д*** и приняв во внимание заключение проведенной
в отношении нее судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно не усмотрел
в действиях осужденной аффекта при совершении ею деяния в отношении потерпевшего
Б***. Судом также установлено, что в поведении потерпевшего не было каких-либо
противоправных действий либо тяжких оскорблений, глубоко унижающих достоинство
личности, которые бы вызвали у осужденной состояние сильного душевного
волнения.
Таким образом, как
считает судебная коллегия, по данному делу не установлено признаков такого
состояния у Д***, которое бы затрудняло восприятие действительности и выбор
лучшего в сложившейся ситуации варианта поведения. Нанося потерпевшему удары
металлическим пинцетом и ножом, Д*** действовала не импульсивно, а вполне
осознанно.
Таким образом, уголовно-правовая
оценка действиям осужденной Д*** по статье 105 части 1 УК РФ дана правильно.
Соответствует фактическим данным и вывод суда о мотиве и цели преступления,
в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Выводы суда являются
обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и требованиям закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства,
на основании которых основаны выводы суда в отношении осужденной, и мотивы, по
которым суд отверг другие доказательства. Противоречий в выводах суда не усматривается.
В связи с этим, доводы кассационной жалобы в данной части не могут быть приняты.
Наказание осужденной Д*** назначено в соответствии с требованиями статьи
60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, обстоятельств,
смягчающих наказание, в том числе и тех, которые указаны в кассационной жалобе,
а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной. С учетом всех
обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление
осужденной возможно только
в условиях изоляции
от общества, и назначил
ей наказание в виде
лишения свободы. Назначенное осужденной
наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым. Каких-либо
нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона при
назначении осужденной наказания судом не допущено.
Оснований для
признания приговора суровым вследствие строгости назначенного наказания, на что
указывается в жалобе, и смягчения наказания, судебная коллегия не находит.
Решение суда о взыскании с
осужденной в доход федерального бюджета РФ 1100 рублей в возмещение средств,
затраченных на оплату труда адвоката на предварительном следствии, принято в
соответствии с законом. Вывод суда о необходимости взыскания и размере оплаты
мотивирован в приговоре, в связи с этим
судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в этой части,
в связи с этим не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы осужденной,
в которых оспариваются вышеуказанные выводы суда.
Таким образом, судебная
коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы
осужденной.
Также судебной коллегией не
усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том
числе и нарушения права на защиту осужденной, влекущих отмену либо изменение
судебного решения.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 15 июля 2008 года в отношении Д*** Л*** В*** оставить без изменения, а ее кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: