У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2023-004264-91

Судья Бахарева Н.Н.                                                                       Дело № 33-1600/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                   2 апреля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Коротковой Ю.Ю.,

судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре  Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антарес» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 сентября 2023 года с учетом определения судьи от 15 января 2024 года об исправлении описки по делу № 2-4170/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования Улазова Максима Николаевича удовлетворить.

Признать электронные торги по реализации арестованного имущества - квартиры (номер извещения ***, номер лота-1, наименование лота - четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. ***, кадастровый номер  ***, площадь объекта 121.7 кв.м) от 26.12.2022  недействительными.

Признать незаконным и отменить протокол о результатах торгов арестованного имущества от 26.12.2022 - квартиры (номер извещения ***, номер лота-1, наименование лота - четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу***, кадастровый номер ***, площадь объекта  121.7 кв.м).

Возложить на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области возвратить Улазову Максиму Николаевичу денежные средства в размере  682 100  руб. путем  направления  обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» поручения о разблокировке денежных средств на  электронном счете *** открытом на электронной площадке sale.zakazif.ru.

Исковые требования Ивахненко  Елены Валентиновны удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области по реализации на электронных торгах от 26.12.2022 арестованного имущества - квартиры (номер извещения ***0, номер лота-1, наименование лота - четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: *** кадастровый номер  ***, площадь объекта  121.7 кв.м).

Признать электронные торги  по реализации арестованного имущества - квартиры  (номер извещения ***, номер лота-1, наименование лота - четырехкомнатная  квартира, расположенная по адресу: г. ***, кадастровый номер  ***, площадь объекта  121.7 кв.м) от 26.12.2022  недействительными.

Признать незаконным и отменить протокол о результатах торгов арестованного имущества от 26.12.2022 - квартиры (номер извещения ***, номер лота-1, наименование лота - четырехкомнатная  квартира, расположенная по адресу: г. *** кадастровый номер  *** площадь объекта  121.7 кв.м).

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения Улазова М.Н., представителя УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е.,                полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Улазов М.Н. обратился в суд с исками к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) о признании действий по реализации арестованного имущества незаконными, об отмене результатов торгов арестованного имущества, возврате и разблокировке денежных средст.

В обоснование иска указал, что 26.12.2022 он выиграл торги по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***; кадастровый номер: ***, проводимые ООО «Антарес».

26.12.2022 судебный пристав-исполнитель Калашникова Е.Е. на основании определения Ленинского районного суда г. Ульяновска вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства в части проведения торгов вышеуказанной квартиры.

На электронной площадке sale.zakazif.ru на его электронном счете *** - Улазова М.Н. произошла блокировка денежных средств в размере 682 100 руб. (227 200 руб. - сумма задатка 5% от начальной стоимости имущества и 454 900 руб. - размер комиссии электронной торговой площадки – 10% от начальной стоимости имущества).

Не предоставив никакой информации участникам торгов о том, что реализация недвижимого имущества приостановлена, не разместив данную информацию на электронной площадке sale.zakazif.ru, ООО «Антарес» истцу как победителю аукциона, направило протокол о результатах торгов от 26.12.2022, который он должен был подписать до 00 ч. 00 мин. 26.12.2022 и только лишь спустя некоторое время на его электронный адрес были направлены документы о приостановлении реализации арестованного имущества.

На данный момент на его электронном счете ***, открытом на электронной площадке sale.zakazrf.ai, заблокированы денежные средства в размере 682 100 руб.

Незаконные действия МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области по реализации арестованного имущества нарушают его законные права и интересы, а также причинили ему имущественный вред в виде блокировки денежных средств в размере 682 100 руб. на электронном счете электронной торговой площадки sale.zakazrf.ru .

Просил суд признать действия МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области по реализации на электронных торгах от 26.12.2022 арестованного имущества: квартиры (номер извещения - *** номер лота - 1, наименование лота - четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***; кадастровый номер***, площадь объекта 121,7 кв.м (724-у, должник Ивахненко Е.В., ИНН ***) незаконными; отменить результаты торгов арестованного имущества от 26.12.2022; обязать МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области непосредственно либо через организатора торгов ООО «Антарес» возвратить Улазову М.Н. денежные средства в размере 682 100 руб. и произвести разблокировку данных денежных средств Улазова М.Н. на его электронном счете ***, открытом на электронной площадке salc.zakazrf.ru.

Ивахненко Е.В. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ООО «Антарес», Улазову М.Н. о признании незаконными торгов арестованного имущества, о признании незаконным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, о признании действий по реализации арестованного имущества незаконными.

В обоснование иска указала, что ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска в отношении Ивахненко Е.В. возбуждено исполнительное производство №*** об обращении взыскания на принадлежащую ей квартиру с кадастровым номером ***, площадью 121,7 кв.м, расположенную по адресу: ***

26.12.2022 ООО «Антарес», действующим в рамках государственного контракта с МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области, проведены торги по реализации указанной квартиры. Победителем признан Улазов М.Н.

Как усматривается из извещения № *** торги должны были состояться 26.12.2022 в 12-00 час. Вместе с тем, из протокола о результатах торгов следует, что оспариваемые торги были проведены 26.12.2022 в 09-00 час., ранее указанного в извещении срока, что является основанием для признания их недействительными.

26.12.2022 Ленинским районным судом г. Ульяновска для рассмотрения дела № 2а-515/2022 по заявлению Ивахненко Е.В. об отмене постановления о передаче на торги вышеуказанной квартиры приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления о передаче имущества на торги, приостановления исполнительных производств, запрета реализации спорной квартиры. Однако, несмотря на принятые меры предварительной защиты, торги по реализации спорного имущества были проведены.

Просила суд признать незаконными торги от 26.12.2022 по реализации арестованного имущества - квартиры с кадастровым номером ***, площадью 121,7 кв.м, расположенной по адресу: *** (извещение ***); признать незаконным протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26.12.2022.

Определением суда от 08.09.2023 гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство (л.д.28 том 2).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Ульяновской области в лице представителя, судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашникова Е.Е.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Антарес» не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска от 26.12.2022 о приостановке исполнительного производства в части проведения торгов, было направлено в ООО «Антарес» по электронной почте 26.12.2022 в 14:02, то есть после окончания торгов. Иных сообщений от судебного пристава-исполнителя или МТУ Росимущества по РТ и УО (в том числе по телефону) о данном факте в адрес ООО «Антарес» до начала торгов и во время их проведения не поступало.

Таким образом, по состоянию на момент проведения торгов ООО «Антарес» не было уведомлено о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о приостановке исполнительного производства в части проведения торгов и, соответственно, у него не имелось оснований для отмены назначенных торгов.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, судебная коллегия приходит к  следующему.

Как следует из материалов дела, Ивахненко Е.В. является должником по сводному исполнительному производству №*** предметом которого является обращение взыскания на квартиру № 66 дома №20 по ул. Островского в г.Ульяновске. (л.д.171,177 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска от 07.10.2022 указанное имущество передано ТУ Росимущества в Ульяновской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 166-167 том 1).

01.11.2022 во исполнение государственного контракта от 09.03.2021 № 03/21 МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области направлено поручение специализированной организации ООО «Антарес» №724-у на реализацию арестованного имущества: квартиры, расположенной по адресу: г. ***, кадастровый номер ***, площадь 121,7 кв.м. (л.д.163 том 1).

Извещение о проведении первичных публичных торгов было опубликовано в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - газете «Ульяновская правда» от 13.12.2022, а также на сайте www.torgi.gov.ru . Согласно размещенной информации дата, время торгов: 26.12.2022 в 12:00 (МСК). Начальная цена имущества: 4544000 руб. (должник Ивахненко Е.В.) (л.д.42-51).

По результатам проведенных 26.12.2022 торгов победителем был признан Улазов М.Н.,   предложивший   максимальную   цену   за реализуемое имущество – 6 354 000 руб., составлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Как следует из текста указанного протокола, торги проведены 26.12.2022 в 09-00 час. (л.д.113 том 1).

26.12.2022 также был составлен протокол о приостановке торгов (л.д.151  том 1).

На электронной площадке sale.zakazif.ru на электронном счете Улазова М.Н. *** произошла блокировка денежных средств в размере 682 100 руб. (227 200 руб. - сумма задатка 5% от начальной стоимости имущества и 454 900 руб. - размер комиссии электронной торговой площадки – 10% от начальной стоимости имущества) (л.д. 57 том 1).

26.12.2022 Ивахненко Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Ульяновска с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой Е.Е., старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фаисханову Ф.Ф., УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконными. Одновременно просила принять меры предварительной защиты.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26.12.2022 заявление Ивахненко Е.В. было удовлетворено, приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления о передаче арестованного имущества – вышеуказанной квартиры Ивахненко Е.В. на торги, приостановления исполнительных производств на срок до вступления решения суда по данному административному исковому заявлению в силу, запрета реализации спорной квартиры до вынесения решения по делу. Указанное определение подлежало немедленному исполнению, было направлено судебному приставу-исполнителю в тот же день, 26.12.2022 (л.д. 39, 40 том 1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска от 26.12.2022 исполнительное производство было приостановлено (л.д. 9 том 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

В силу положений пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не принята, высшая предложенная цена; продажа произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил,  предусмотренных  законом  (пункт  1 статьи  449,  пункт  1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом в части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве указано, что по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, установив, что, несмотря на принятые судом меры предварительной защиты торги по реализации спорного имущества ответчиками были проведены, и исходя из того, что само основание для начала процедуры проведения публичных торгов возникло в нарушение ч. 6 ст.45 Закона об исполнительном производстве и  ст. 16 КАС РФ, пришел к правильному выводу о том, что публичные торги независимо от поведения их организатора и лица, в интересах которого он действовал, являются недействительными.

Учитывая, что в силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Антарес» не было уведомлено о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о приостановке исполнительного производства в части проведения торгов обоснованно не были приняты судом во внимание.

С учетом вышеизложенных установленных судом обстоятельств по делу доводы апелляционной жалобы по существу выводы суда не опровергают, основаниями для отмены правильно постановленного по существу спора решения не являются.

Таким образом, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антарес» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.04.2024.