У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2023-006737-44
Судья Шабинская Е.А. Дело
№33а-1698/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
9 апреля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области на решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 6 декабря 2023 года по делу №2а-5959/2023, которым
постановлено:
административные исковые
требования Болкисевой Тамары Петровны к Министерству имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области удовлетворить частично.
Признать незаконным
бездействие Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области, выраженное в непредоставлении ответа на заявление Болкисевой Тамары
Петровны от 29.09.2023 об осуществлении выкупа земельного участка,
расположенного по адресу: ***
Обязать Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области осуществить
подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: *** с указанием размера выкупной цены
земельного участка – 50% от кадастровой стоимости земельного участка,
установленной на дату заключения договора купли-продажи земельного участка, в
трех экземплярах и его подписание, а также направить проект указанного договора
для подписания Болкисевой Тамаре Петровне.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Минимущества Ульяновской области
– Ревиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения
представителя Болкисевой Т.П. – адвоката Мухиной А.Ю., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Болкисева
Т.П. обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к Министерству имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области (далее - Министерство) о признании незаконным бездействия,
возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка без
проведения торгов.
Требования
мотивированы тем, что Болкисева Т.П. является арендатором земельного участка с
кадастровым номером *** из земель населенных пунктов, площадью 430 кв.м,
расположенного по адресу***
Ранее она состояла
в зарегистрированном браке с *** который выступал арендатором земельного
участка. *** он скончался, после чего административный истец вступила в
наследство на право аренды.
13.10.2022
в отношении спорного земельного участка между нею (Болкисевой Т.П.) и
Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области заключено
дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 11.01.2016.
Ранее в
адрес *** со стороны Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области поступало предложение об осуществлении выкупа земельного
участка на основании письма Министерства от 23.06.2022, согласно которому ***
имеет право на приобретение используемого по договору аренды земельного
участка, предназначенного для огородничества, в собственность за плату без
проведения торгов по стоимости 146 617,27 руб., при условии отсутствия
информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных
нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого
земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка *** по адресу: *** составляет 175 113,20 руб.
Она (Болкисева
Т.П.) обратилась к административному ответчику с заявлением от 29.09.2023 о
выкупе земельного участка, предложении заключить договор купли-продажи
земельного участка без проведения торгов по цене 60% от кадастровой стоимости в
сумме 105 067 руб. 92 коп. Согласно отчету о движении почтового
отправления административным ответчиком заявление Болкисевой Т.П. было получено
10.10.2023.
Стороной
истца в рамках рассмотрения дела получен ответ Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области от 02.11.2023, согласно которому
выкуп спорного земельного участка возможен. При этом выкупная цена земельного
участка в пределах МО «город Ульяновск» составляет 50% от кадастровой стоимости
- 175 113 руб.
Считает,
что административным ответчиком нарушен срок рассмотрения обращения.
Уточнив в
ходе судебного разбирательства исковые требования (т.1 л.д.190-192), Болкисева Т.П. просила
суд признать незаконным бездействие Министерства имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области в части непредоставления ответа на ее заявление
от 29.09.2023 об осуществлении выкупа земельного участка арендатором Болкисевой
Т.П., предложении заключить договор купли-продажи земельного участка без
проведения торгов между Министерством имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области и Болкисевой
Т.П. в отношении земельного участка с кадастровым номером *** из земель
населенных пунктов площадью 430 кв.м по адресу: *** обязать Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области заключить договор
купли-продажи земельного участка без проведения торгов между Министерством
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и Болкисевой Т.П. в
отношении указанного земельного участка по цене 50 % от кадастровой стоимости в сумме
87 556 руб. 50 коп.
Судом к
участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города
Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации города
Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении
административных исковых требований.
Полагает, что суд
вследствие неверного применения норм материального права ошибочно пришел к
выводу о нарушении Министерством сроков рассмотрения заявления
административного истца. Судом не были приняты во внимание содержание и форма
обращения, отсутствие в нем указания на основание и цель предоставления
земельного участка. Обращает внимание, что административный истец в заявлении
просил рассмотреть вопрос о заключении договора купли-продажи, не заявляя о
предоставлении земельного участка за плату. Кроме того, считает, что
административное исковое заявление не подлежало рассмотрению в порядке Кодекса
административного судопроизводства РФ.
Вопреки мнению суда
утверждает, что у Министерства отсутствовали законные основания для
предоставления Болкисевой Т.П. спорного земельного участка в размере 50
процентов от его кадастровой стоимости. Из анализа Постановления Правительства РФ от 26.03.2015
№ 279 «Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося
в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого
земельного участка без проведения торгов» следует, что порядок определения цены
земельного участка, находящегося в федеральной собственности, предназначенного
для ведения огородничества не установлен. Указывает, что целевое назначение
земельных участков с видами разрешенного использования – для огородничества,
личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, не являются тождественными и
не могут подменять друг друга. Кроме того, вышеуказанным постановлением
Правительства об установлении цены предусматривается порядок расчета платы за
выкуп земель, находящихся в федеральной собственности, а земельный участок с
кадастровым номером *** относится к землям, государственная собственность на
которые не разграничена. Обращает внимание, что суд, удовлетворяя требование
административного истца о возложении на Министерство обязанности подготовить и
направить административному истцу проект договора с установленной ценой выкупа
земельного участка, нарушил принцип разделения властей.
В возражениях на
апелляционную жалобу Болкисева Т.П. просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица,
участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не
явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС
РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд
с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы
и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности.
В соответствии со ст.11
Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов
местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и
распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ст.39.2 ЗК
РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом
государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их
компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Кодекса.
В силу п.1 ст.39.3
ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или
муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах,
проводимых в форме аукционов.
Пунктом 2 указанной
статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев
продажи земельных участков без проведения торгов.
Подпунктом «а»
пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629
«Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в
2022 и 2023 годах» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных
правоотношений) установлено, что в 2022-2023 г.г. допускается наряду со
случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа
гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, земельного участка,
государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для
ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения
гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и
предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у
уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса
Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного
земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской
Федерации при использовании такого земельного участка.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению городским
имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации
г.Ульяновска и *** заключен договор аренды земельного участка от 11.01.2016 № 24-4-1087, согласно которому
арендатору передан земельный участок с кадастровым номером *** из земель населенных
пунктов, площадью 430 кв.м, находящийся
по адресу: *** для использования под огородничество, в границах, указанных в
кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его
неотъемлемой частью.
*** умер *** в
наследство после его смерти вступила его супруга - Болкисева Т.П., к которой в порядке наследования перешло, в том числе
право аренды указанного земельного
участка.
Между Министерством
имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области и Болкисевой Т.П. было заключено дополнительное соглашение от
13.10.2022 к договору аренды земельного
участка 11.01.2016 №24-4-1087. С 15.03.2022 Болкисева Т.П. приняла на себя все
предусмотренные договором аренды права и
обязанности арендатора (т.1 л.д.33-34).
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 21.06.2023 по административному делу
№2а-2969/2023 удовлетворены требования Болкисевой Т.П., на Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области возложена
обязанность внести изменения в ЕГРН в части сведений об арендаторе земельного
участка с кадастровым номером ***, площадью 430 кв.м,
расположенного по адресу: ***, с *** на Болкисеву Тамару Петровну (т.1 л.д.40-50).
Во исполнение решения
суда от 21.06.2023 в ЕГРН внесены сведения о Болкисевой Т.П. как об
арендаторе земельного участка в
соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка
(т.1 л.д.81-83).
29.09.2023 Болкисева
Т.П. (через своего представителя – адвоката Борзикова А.А.) направила в
Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
заявление об осуществлении выкупа земельного участка без проведения торгов по
цене 60% от кадастровой стоимости в сумме 105 067,92 руб. При этом в
заявлении содержалась просьба предоставить ответ в письменном виде как адрес
Болкисовой Т.П., так и в адрес адвоката Борзикова А.А. (т.1 л.д. 56-57).
Данное заявление
было получено административным ответчиком 10.10.2023 (РПО №10517387004967) (т.1
л.д.68-69).
Письмом от
02.11.2023 №73-ИОГВ-08-03/17364 исх, адресованном Борзикову А.А. –
представителю Болкисевой Т.П., Министерство имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области указало, что на основании постановления
Правительства Ульяновской области от 16.07.2015 №333-П «Об утверждении Правил
определения цены земельного участка, находящегося в государственной
собственности, а также земельного участка, государственная собственность на
который не разграничена, при заключении договора купли-продажи такого
земельного участка без проведения торгов, если иное не установлено федеральными
законами». Цена земельного участка определяется в размере: равном 50 процентам
кадастровой стоимости земельного участка, предназначенного для ведения огородничества для собственных нужд и
переданного в аренду гражданину, если такой земельный участок расположен в
границах территории муниципального образования «Базарносызганский район»,
«Барышский район», «Вешкаймский район», «Инзенский район», «Кузоватовский
район», «Майнский район», «Николаевский район», «Новоспасский район»,
«Павловский район», «Радищевский район», «Старомайнский район», «Сурский
район», «Тереньгульский район», «Ульяновский район», «Чердаклинский район» или
«город Димитровград» либо в пределах городской черты муниципального образования
«город Ульяновск». Цена земельного участка определяется в размере кадастровой
стоимости земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах 1-5 Правил
определения цены. Таким образом, стоимость выкупа испрашиваемого земельного
участка с кадастровым номером ***, в
соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2023
составит 175 113,20 руб. (т.1 л.д.184-185).
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального
права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел
к правильному выводу о том, что административным ответчиком были нарушены сроки
рассмотрения заявления Болкисевой Т.П., а также не принято соответствующее
решение по факту ее обращения, в связи с чем признал бездействие Министерства
незаконным и обязал его подготовить проект решения договора купли-продажи
земельного участка в качестве способа восстановления нарушенных прав
административного истца.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Как верно
указано судом, в силу положений ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на
приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане,
юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных
на таких земельных участках. Данные земельные участки предоставляются без
проведения торгов (пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ).
Вопреки доводам
апелляционной жалобы о том, что заявление Болкисевой Т.П. было рассмотрено в
соответствии с требованиями с Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке
рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», нормы указанного
нормативного акта неприменимы в рассматриваемых правоотношениях.
Так, Болкисева Т.П.
обратилась в Министерство с заявлением от 29.09.2023 в порядке ст.ст. 39.14,
39.17 ЗК РФ, к ее заявлению были приложены документы, поименованные в п.2 статьи 39.17 ЗК РФ, о чем
свидетельствует перечень документов, указанных в приложении заявления. Таким
образом, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
должно было рассмотреть указанное заявление в соответствии со ст.39.17 ЗК РФ и
в срок до 30.10.2023 (20-дневный срок - п.5 ст.39.17 ЗК РФ) совершить одно из
следующих действий:
осуществить
подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах
и их подписание, а также направить проекты указанного договора для подписания
заявителю;
принять решение об
отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из
оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, и направить принятое
решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания
отказа.
В соответствии с п.3
ст.39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о
предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление
заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в
иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые
в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом
уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о
предоставлении земельного участка.
Таким образом, если
бы заявление административного истца не соответствовало требованиям ст.ст.
39.14, 39.17 ЗК РФ, на что ссылается Министерство, то оно обязано было бы
вернуть его заявителю в 10-дневный срок, согласно п.3 ст.39.17 ЗК РФ. Однако
этого административным ответчиком сделано не было.
Довод апелляционной
жалобы о том, что административный истец в заявлении просила рассмотреть вопрос
о заключении договора купли-продажи, не заявляя о предоставлении земельного участка
за плату, противоречит материалам дела, в связи с чем судебной коллегией
отклоняется.
Как видно из
заявления Болкисевой Т.П. от 29.09.2023, его название указано «об осуществлении
выкупа земельного участка без торгов», указанная просьба содержится и в его
просительной части (т.1 л.д. 56-57).
Кроме того, ранее, 23.06.2022, со стороны Министерства
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в адрес ***.
(наследодателя Болкисевой Т.П.) уже поступало предложение об осуществлении
выкупа земельного участка, используемого им по договору аренды,
предназначенного для огородничества, в собственность за плату без проведения
торгов (т.1 л.д.53).
Вид
судопроизводства выбран судьей правильно, в соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС
РФ, принимая во внимание правоотношения
Министерства и Болкисевой Т.П.
Довод заявителя
жалобы о том, что суд вышел за пределы своих полномочий, подменив функции
госоргана, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании
закона.
Понуждение к подготовке
проекта договора является способом восстановления прав Болкисевой Т.П. Кроме
того, Министерством в ходе рассмотрения дела не оспаривалось право Болкисевой
Т.П. на выкуп спорного земельного участка без торгов.
В соответствии с п.
2 ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора
купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или
муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного
участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном:
1) Правительством
Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной
собственности;
2) органом
государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных
участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и
земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного
самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной
собственности.
В силу положений Постановления
Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 (в редакции от 02.10.2023) «Об
особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и
2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам
аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере
такой платы» в 2022 и 2023 годах допускается наряду со случаями,
предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа
без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или
муниципальной собственности, и земельного участка, государственная
собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного
подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для
собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд
промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного
органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса
Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного
земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской
Федерации при использовании такого земельного участка.
Отказ в продаже
гражданину земельного участка без торгов возможен только при наличии
совокупности условий, а именно при наличии информации о выявленных в рамках
государственного земельного надзора нарушениях законодательства Российской
Федерации при использовании такого земельного участка, а также в случае
неустранения выявленных нарушений (пп. «а» п.1). При этом Постановление не
устанавливает каких-либо дополнительных требований и ограничений при принятии
решения о продаже земельного участка без проведения торгов.
Согласно пункту 5
статьи 2 Постановления Правительства Ульяновской области от 16.07.2015 №333-П
(ред. от 13.07.2023) «Об утверждении Правил определения цены земельного
участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области, а
также земельного участка, государственная собственность на который не
разграничена, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка
без проведения торгов, если иное не установлено федеральными законами» цена
земельного участка определяется в размере равном 50 процентам кадастровой
стоимости земельного участка, предназначенного для ведения огородничества для
собственных нужд и переданного в аренду гражданину, если такой земельный
участок расположен в границах территории муниципального образования
«Базарносызганский район», «Барышский район», «Вешкаймский район», «Инзенский
район», «Кузоватовский район», «Майнский район», «Николаевский район»,
«Новоспасский район», «Павловский район», «Радищевский район», «Старомайнский
район», «Сурский район», «Тереньгульский район», «Ульяновский район»,
«Чердаклинский район» или «город Димитровград» либо в пределах городской черты
муниципального образования «город Ульяновск».
Утверждение
заявителя жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок выходит за пределы
городской черты, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Согласно ст.25 Закона Ульяновской области
от 13.07.2004 №043-ЗО «О муниципальных образованиях Ульяновской области»
с. *** в котором расположен спорный земельный участок, входит в состав
городского округа «город Ульяновск». Кроме того, сведения о земельном участке с
кадастровым номером ***, площадью 430 кв.м (границы не установлены), категория
земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – огородничество,
расположенном по адресу: ***, внесены в ЕГРН 29.10.2015. ЕГРН содержит сведения
в отношении вышеуказанного земельного участка: обременение в виде аренды на основании договора от 11.01.2016 №24-4-1087, решения Ленинского
районного суда г. Ульяновска от
21.06.2023, дополнительного соглашения к договору аренды земельного
участка от 11.01.2016 №24-4-1087 от
13.10.2022, арендатор – Болкисева Т.П., арендодатель – МО «город Ульяновск».
Конституционный Суд
Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость
установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и
оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических
обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов
не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным
(постановления от 28 октября 1999 года №14-П,
от 12 июля 2007 года №10-П,
от 13 декабря 2016 года № 28-П,
от 10 марта 2017 года №6-П,
от 11 февраля 2019 года №9-П,
определения от 18 апреля 2006 года №87-О,
от 17 июня 2008 года №498-О-О).
Формальный подход
тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами
публичной власти выступает как слабая сторона.
Верховный Суд
Российской Федерации в постановлении
Пленума от 28 июня 2022
года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что
законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных
государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как
формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость
проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями,
при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии)
обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств,
поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства,
учету требований соразмерности (абзацы третий
и пятый пункта
17).
Каких-либо новых
доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность
обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе
не приведено.
Принятое по делу
решение является правильным, отмене не подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.04.2024