У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2024-000468-92
Судья Караев Н.Ю.
Дело № 33а-2071/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
16 апреля
2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Сайгатова Бекмагомеда Исаевича на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 16 февраля 2024 года по делу № 2а-428/2024, по
которому постановлено:
административное исковое заявление начальника ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области Логинова А.Ю. об установлении административного
надзора и административных ограничений в отношении Сайгатова Бекмагомеда
Исаевича удовлетворить полностью.
Установить в отношении Сайгатова Бекмагомеда Исаевича, ***
года рождения, уроженца с. ***, административный надзор на срок, установленный
законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за
вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и следующие административные ограничения: запретить
выезжать за пределы территории Чеченской Республики, запретить посещение мест
проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, запретить пребывание вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов кроме
случаев, связанных с исполнением осужденным его трудовых обязанностей и
официального обращения за медицинской помощью; 2 раза в месяц являться в орган
внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки
на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания
или фактического нахождения.
Заслушав
доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., заключение прокурора Макейкиной
Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Тюрьма Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ Т УФСИН России
по Ульяновской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением
об установлении административного
надзора в отношении Сайгатова Б.И.
Требования мотивированы тем, что Сайгатов Б.И. осужден
приговором Грозненского районного суда Чеченской Республики от 15.10.2012 по
ч.2 ст. 208, ч.2 ст. 222, ч.5 ст.33,
ст. 317, ч.5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики
Мордовия от 22.04.2021 осужденный Сайгатов Б.И. переведен из исправительной
колонии строгого режима в тюрьму на срок 3 года.
В связи с тем, что Сайгатов Б.И. осужден за совершение
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 208 УК РФ, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 3
Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» учреждение просило установить
административный надзор в отношении Сайгатова Б.И. на срок 8 лет с установлением следующих ограничений: запрещения посещения
мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий; запрещения
пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00
часов; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или
пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории Чеченской
Республики.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Сайгатов Б.И. не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В
обоснование жалобы указывает, что обжалуемое решение будет препятствовать
исполнению его обязанностей отца, поскольку его дети учатся в Астраханской
области, и ему необходимо ездить к ним, то есть выезжать из Чеченской
Республики, а также посещать с ними культурно-массовые мероприятия. Кроме того,
ограничения, установленные судом, будут препятствовать его трудовой
деятельности, поскольку им представлено обязательство работодателя о приеме его
на работу водителем, в связи с чем ему необходимо будет выезжать за пределы
Чеченской Республики в любое время суток. Также просит снизить срок
административного надзора до 3 лет.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть
дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами,
изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене
решения в связи со следующим.
Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в ст.3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
В
соответствии со п.3 ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 указанного закона административный надзор устанавливается судом
в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест
лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение
тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л»
части второй статьи 105, пунктом «е»
части второй статьи 111, пунктом «з»
части второй статьи 117, частью
четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам
политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти
или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо
социальной группы), статьями 205
- 205.5,
206,
208,
210.1,211,
220,
221,
277
- 279,
282
- 282.3,
295,
317,
357,
360
и 361
Уголовного кодекса Российской Федерации. Надзор устанавливается на срок,
установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости,
за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
По делу установлено, что приговором Грозненского районного
суда Чеченской Республики от 15.10.2012 Сайгатов Б.И. осужден по ч.2 ст. 208, ч.2
ст. 222, ч.5 ст.33, ст. 317, ч.5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от
22.04.2021 осужденный Сайгатов Б.И. переведен из исправительной колонии
строгого режима в тюрьму на срок 3 года.
Поощрений не имеет, наложено 583 взыскания. Характеризуется
отрицательно, признан злостным нарушителем режима отбывания наказания.
Судом первой инстанции правильно в соответствии с
требованиями п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от
06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» установлен срок административного надзора на срок,
установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости,
за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В связи с тем, что Сайгатов Б.И. осужден к лишению свободы за
особо тяжкое преступление, с учетом положений п.«д» ч.3 ст.86 Уголовного
кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершений
преступления), районный суд правомерно установил ему административный надзор на
срок 8 лет.
Несогласие административного ответчика со сроком
административного надзора не может служить основанием для отмены или изменения
решения суда, поскольку срок административного надзора установлен законом.
При решении вопроса об объеме и характере административных
ограничений районный суд, правильно установив обстоятельства дела, дал
обоснованную оценку представленным доказательствам и с учетом тяжести совершенных
Сайгатовым Б.И. преступлений, обстоятельств их совершения, имеющихся сведений,
характеризующих административного ответчика, его поведения в период отбывания
наказания, определил перечень административных ограничений, подлежащих установлению.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст.4
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснениям, данным в п.22 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Оснований для исключения каких-либо административных ограничений, установленных в отношении
Сайгатова Б.И. судебная коллегия не усматривает, полагает, что установленный
судом административный надзор обеспечит профилактическое воздействие на
административного ответчика, будет способствовать предупреждению совершения
противоправных действий.
Как
указано в п.22 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории
в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской
Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать
поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Установление
в отношении Сайгатова Б.И. оспариваемого административного ограничения в виде
запрета выезда за пределы Чеченской Республики не ухудшает его положение, не
отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после
отбытия наказания по месту его нахождения.
Учитывая,
что Сайгатов Б.И., соблюдая требования п.3 ст.10
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, имеет возможность передвигаться по
территории Российской Федерации, то оснований для отмены или изменения
установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Чеченской
Республики, на которой он проживает, у судебной коллегии не имеется.
Кроме
того, на основании ст.12
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ Сайгатов Б.И. в дальнейшем вправе
обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного
надзора, а также частичной отмене установленных судом административных
ограничений.
Вопреки доводам жалобы, право ответчика на трудовую
деятельность не нарушено, поскольку периоду осуществления трудовой деятельности
исключены из времени пребывания в жилом помещении в ночное время.
Общение с детьми, проживающими на территории другого
субъекта, возможно по месту жительства Сайгатова Б.И.
Доводы, изложенные Сайгатовым Б.И. в апелляционной жалобе и
при настоящем ее рассмотрении, направлены на иную оценку установленных судом
обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Принятое по делу решение является правильным, постановлено
при надлежащей оценке представленных в дело доказательств, верном применении и
толковании норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 февраля 2024
года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайгатова Бекмагомеда
Исаевича - без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 18.04.2024.