УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-005384-64
Судья Кузнецова
Э.Р.
Дело №33-1499/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 26
марта 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное
акционерное общество) на решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 6 декабря 2023 года, по гражданскому делу №2-3994/2023, по которому
постановлено:
исковые требования Егоровой Юлии Владимировны
(паспорт ***) к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ИНН 7702070139) о
признании кредитного договора недействительным удовлетворить частично.
Признать недействительным
кредитный договор №*** от 18
июля 2023 года, оформленный публичным акционерным обществом Банк ВТБ на имя
Егоровой Юлии Владимировны.
В удовлетворении исковых
требований о признании недействительным согласия на взаимодействие с третьими
лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по
возврату просроченной задолженности от 18 июля 2023 года, Егоровой Юлии
Владимировне отказать.
Взыскать с публичного акционерного
общества Банк ВТБ в доход бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Егоровой Ю.В. и ее представителя Макуриной
С.Н., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная
коллегия
установила:
Егорова Ю.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество)
(далее - ПАО
Банк ВТБ, банк) о признании кредитного договора
недействительным.
В
обоснование иска указала, что 18.07.2023 около 09 час. 49 мин. ей позвонил
мужчина, представившийся сотрудником банка ВТБ, сообщил, что с её личного
кабинета в Банк ВТБ поступила заявка на кредит в сумме 315 000 руб.
В результате совершения ряда мошеннических действий, путем
подписания простой электронной подписью (данная подпись ею не оформлялась) в
ПАО Банк ВТБ от её имени заключен договор потребительского кредита № *** от
18.07.2023 сроком на 5 лет в размере 299 998 руб.
После осознания факта введения ее в заблуждение, она сразу
же обратилась в офис банка, расположенный в ***, рассказала сотрудникам банка о
случившемся. Её дебетовая карта и личный кабинет заблокировали, подтвердили
оформление кредита на её имя. Однако денег уже на счете не было. Пока она
находилась в офисе банка, денежные средства были сняты в г.Томске неизвестными
лицами.
Среди документов, отображенных в личном кабинете,
обнаружила заполненное и оформленное от её лица «Согласие на взаимодействие с
третьими лицами...», которое не подписывала.
В тот же день по факту совершенного в отношении неё
преступления - мошеннических действий, в полиции приняли заявление, было
возбуждено уголовное дело.
Считает, что при
оформлении данной сделки сотрудники ПАО Банк ВТБ проявили недобросовестность и
непрофессионализм, не предприняли все меры предосторожности.
Просила признать недействительным кредитный договор № ***
от 18.07.2023 с даты его заключения, согласие на
взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности от
18.07.2023.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ПАО Банк
ВТБ просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
Указывает, что
спорный кредитный договор был заключен надлежащим образом, при участии истицы,
совершившей ряд последовательных, осознанных действий, направленных на
получение кредита. Денежные средства по договору были предоставлены.
Обязанность по смс-информированию истицы, как клиента банка, исполнена ПАО Банк
ВТБ своевременно и в полном объеме. О запрете на сообщение кодов, направленных
в смс-сообщении третьим лицам истица была уведомлена.
Дополняет, что до
совершения оспариваемых истицей операций, последняя не обращалась в банк с
заявлением о блокировании ее счета.
Считает, что факт
обращения истицы в правоохранительные органы, в том числе и возбуждение
уголовного дела по ее заявлению, сами по себе не свидетельствуют о нарушении
прав последней банком.
В отзыве на
апелляционную жалобу Егорова Ю.В. просит решение суда оставить без изменения,
жалобу - без удовлетворения.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 21.05.2018 между Банком
ВТБ (ПАО) и Егоровой Ю.В. заключен договор комплексного обслуживания физических
лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания истцом заявления и присоединения
к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке
ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заполнив и подписав указанное заявление, Егорова Ю.В.
просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет
услуг:
- открыть мастер-счет в
российских рублях и иностранной валюте;
-предоставить доступ к Банку ВТБ - Онлайн и
обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил
дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);
-предоставить доступ к дополнительным информационным
услугам по мастер-счету/счетам,
открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон,
интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания;
-направлять SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, пароль на
мобильный телефон для получения информации от банка, указанный в разделе
«Контактная информация» настоящего заявления.
В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен
доступ в мобильный банк/банку ВТБ-Онлайн, а также открыт банковский счет в
российских рублях (л.д. 52).
В соответствии Правилами
Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО) доступ клиента в
систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок
аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется
(пункт 3.1.1. Правил ДБО) (л.д.74-83).
Егорова Ю.В. в настоящее время является держателем карты
Банка ВТБ (ПАО) ***, сроком действия до мая 2024 (л.д.60,109).
Как следует из
материалов дела, 18.07.2023 Банком ВТБ (ПАО) был оформлен кредитный договор №***
на имя Егоровой Ю.В., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере
299 998 руб. на срок 60 месяцев под
16,10 % годовых (л.д.55-57).
Из протокола операций
подписания кредитного договора видно, что подписание документов на получение
кредита осуществлены в личном кабинете заемщика в ВТБ банк-онлайн (л.д.62-62).
В протоколе указана дата и время совершения всех операций
в личном кабинете заемщика. На телефонный номер заемщика поступило сообщение -
«Юлия Владимировна, денежные средства по кредитному договору с указанием номера
и даты перечислены на ваш счет. Подтвердите электронные документы: кредитный
договор в ВТБ Онлайн на указанную сумму, процентную ставку и срок. Код
подтверждения (номер). Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.
Подтвердите электронные документы: согласие на обработку персональных данных,
получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму
(указана), на срок (указан) с учетом услуги «Ваша низкая ставка». Код
подтверждения: код подтверждения для онлайн-заявки на ипотеку (указан)»
(л.д.62).
Из протокола операций подписания кредитного договора видно, что
18.07.2023 в 08 час. 54 мин. в системе дистанционного обслуживания банка была
успешная аутентификация и последующий вход в мобильную версию ВТБ-онлайн с
использованием пароля, направленного на мобильное устройство истца с дальнейшим
заданием PUSH-кода, сформированного на мобильном устройстве. В 09 час. 40 мин. 14 сек. банком на мобильное
устройство истца направлено сообщение о поступлении денежных средств в размере
299 998 руб. - выдача кредита по договору №***, после чего в 09 час. 40 мин. 40
сек. произошло списание 53 459 руб. в качестве оплаты услуги «Ваша низкая
ставка» (л.д.14, 62, 15).
Время операций
отражено по московскому времени.
Далее в 09 час. 52
мин. (10 час. 52 мин. местное время) произведено снятие наличных денежных
средств с банковского счета в размере 200 000 руб. (л.д.16, 111), а в 09
час. 54 мин. (10 час. 54 мин. местное время) произведено снятие наличных
денежных средств с банковского счета в размере 46 000 руб. (л.д.17,110).
Из письменных
пояснений представителя Банка ВТБ (ПАО) следует, что денежные средства были
сняты по QR-коду через банкомат в
г.Томске, ***
(л.д.106).
Оспаривая заключение
кредитного договора, Егорова Ю.В. обратилась 18.07.2023 в ОМВД России по
Заволжскому району г.Ульяновска с заявлением о привлечении к уголовной
ответственности лиц, виновных в совершении мошеннических действий в отношении
неё.
В тот же день
постановлением следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска
Егорова Ю.В. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по
признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158
Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.21, 22).
Впоследствии уголовное
дело переквалифицировано на часть 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской
Федерации, где потерпевшим 13.09.2023 признан Банк ВТБ (ПАО).
В соответствии со статьей 420
Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав
и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и
многосторонних сделках, предусмотренные главой 9
данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153
названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц,
направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и
обязанностей.
Указание в законе на цель действия
свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено,
что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение
или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой
договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете,
односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или
юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной
как в случае нарушения требований закона (статья 168
Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в
случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под
влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178,
пункт 2 статьи 179
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает
установленный пунктом 1 статьи 10
Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное
осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая
сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и
пункта 1
или 2 статьи 168
Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального
основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому
основанию (пункты 7 и 8 постановления
Пленума № 25).
В ходе проведенных
мероприятий по уголовному делу было установлено, что при оформлении кредитного
договора звонки Егоровой Ю.В. поступали по сотовой сети с абонентского номера ***,
который принадлежит оператору «В***» Ростовской области, а через мессенджер
«Ватсап» с абонентского номера ***, который является иностранным номером
государства Таиланд.
При этом до
настоящего времени, лица, которым принадлежат номера, не установлены, как не
установлено и лицо, снявшее с банковского счета истца кредитные средства.
В силу пункта 1
статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме
должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и
подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом
уполномоченными ими лицами.
Письменная форма
сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью
электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на
материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование
о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ,
позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными
правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный
способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние
(многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2
и 3 статьи 434 данного кодекса.
Законом, иными
правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные
требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке
определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться
последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не
предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы
сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Статьей 820
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор
должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет
недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со
статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении,
исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать
добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая
необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя
друг другу необходимую информацию
(пункт 3).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от
13.10.2022 № 2669-О об отказе в
принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к
числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного
оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры
предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом
кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных
денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Судом установлено и
из материалов дела следует, что кредитный договор посредством удаленного
доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен банком,
при этом предоставленные кредитные средства в течение нескольких минут были
сняты в банкомате г.Томска.
С учетом
вышеприведенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, суд первой
инстанции пришел к верному выводу о признании договора №*** от 18.07.2023,
оформленного Банк ВТБ (ПАО) на имя
Егоровой Ю.В., недействительным.
Судом также
обоснованно было указано на то, что банк, являющейся профессиональным
участником этих правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности,
разумности и осмотрительности подвергнуть сомнению производимые операции, в том
числе и операцию по незамедлительному выводу денежных средств лицом,
находящимся в другом регионе, и должен был приостановить операцию по снятию
денежных средств с целью дополнительной проверки действительной воли
потребителя Егоровой Ю.В., чего сделано
не было.
Доводы апелляционной
жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не
содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой
инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения
судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного
решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем,
признаются судебной коллегией несостаятельными.
Нарушений судом
первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и
обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного
решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 6 декабря 2023 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02.04.2024