УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тихонов А.Н.

Дело № 22-637/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск

10 апреля 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

 

председательствующего    Копилова А.А.,

с участием прокурора        Буркина В.А.,

осужденного                       Титова М.Ю.,

защитника – адвоката      Миронычева С.Н.,

при секретаре                      Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Миронычева С.Н. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 февраля 2024 года, которым

 

ТИТОВ  Максим   Юрьевич,

*** судимый

- 16.02.2015 Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 8 000 рублей, освободившегося 05.03.2018 по отбытии срока, дополнительное наказание не исполнено в сумме 7 901, 21 рубль,

- 08.07.2019 Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 7 901, 21 рубль, освободившегося 07.07.2022 по отбытии срока, дополнительное наказание исполнено,

 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено:

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

 

- избрать Титову М.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

 

- в соответствии с п.«а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ зачесть Титову М.Ю. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 09.02.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

 

Доложив содержание приговора, существо доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Титов М.Ю. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в августе 2022 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Миронычев С.Н., в интересах осужденного Титова М.Ю., считает приговор незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства. Назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не учтено, что Титов М.Ю., узнав о приобретении им наркотических средств, добровольно отказался от его сбыта, то есть совершения особо тяжкого преступления.

Указывает на то, что Титов М.Ю. в ходе судебного заседания заявил, что он после совершенного преступления решил твердо встать на путь исправления.

Так, после августа 2022 года Титов М.Ю. как указано в приговоре от 09.02.2024 не привлекался к административной ответственности. Проживал со своей сожительницей в съемном жилье, возложив на себя содержание и воспитание и ее малолетнего ребенка. Трудоустроился, средств хватало чтобы поддерживать и своего ребенка от первого брака, и на содержание своей семьи. Положительные характеристики с места работы и места регистрации являются подтверждением твердости его намерений встать на путь исправления.

По мнению защиты, указанные выше обстоятельства должны были быть учтены судом как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В суде установлено, что на протяжении фактически полутора лет, поведение Титова М.Ю. было безупречным, что позволяет сделать вывод, что его исправление возможно и без назначения наказания в виде лишения свободы.

Просит приговор изменить, учесть смягчающие вину наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Титов М.Ю. и защитник Миронычев С.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы,

-  прокурор  Буркин В.А. возражал по доводам апелляционной жалобы.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о виновности Титова М.Ю. в  незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, основаны на признательных показаниях осужденного Титова М.Ю., где он не отрицал незаконного приобретения наркотических средств, которые у него были изъяты 20.08.2022.

Свои признательные показания в качестве подозреваемого Титов М.Ю. давал в присутствии адвоката, при этом не делал никаких заявлений об оказанном на него давлении со стороны сотрудников полиции ни до дачи им признательных показаний, ни после. От адвоката жалоб также не поступало.

 

Кроме того, вина Титова М.Ю. нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей Е*** П.А., А*** Р.Р., Ж*** А.А. и Р*** А.В. подтвердивших факт задержания Титова М.Ю.

Из их показаний следует, что летом 2022 года В ходе дежурства, ночью, был замечен двигавшийся по направлению к колонии мужчина, как потом оказалось – Титов, в руках у которого находился пакет. Было принято решение о его задержании. Титов пытался скрыться, однако был остановлен. Титова доставили в дежурную часть. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Был проведен осмотр места происшествия и обнаружена стрела к арбалету с содержимым.

 

Доводы осужденного Титова М.Ю. о том, что он добровольно выдал наркотическое средство при его задержании являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в показаниях свидетелей, а также в признательных показаниях самого Титова М.Ю.

 

Объективность показаний указанных свидетелей не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами.

 

Кроме того, вина Титова М.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколами осмотра места происшествия от 20.08.2022, согласно которым был осмотрен служебный кабинет оперативного отдела исправительной колонии №*** по адресу: г.Ульяновск, ул.***, д.***, где были обнаружены и изъяты арбалет и мобильный телефон «Самсунг», осмотрен участок местности на расстоянии 70 м от забора ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области по вышеуказанному адресу, где Титов намеревался спрятать арбалет и был задержан, осмотрен участок местности на расстоянии 150 м от ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области по вышеуказанному адресу, где в зеленых насаждениях была обнаружена и изъята стрела с прикрепленным свертком.

- заключением эксперта № Э2/898 от 20.08.2022, при вскрытии свертка, прикрепленного к стреле от арбалета, обнаружено вещество массой 1,876 г, содержащее в своем составе ***, а также вещество в шприце массой 3,79 г, являющееся наркотическим средством маслом каннабиса ***.

- заключением криминалистической экспертизы № 35Э/89 от 09.02.2023, представленный на экспертизу арбалет изготовлен заводским способом, какие-либо изменения в его конструкцию не вносились, он конструктивно схож со спортивными полевыми арбалетами, которые не относятся к категории холодного метательного оружия, а относятся к категории конструктивно сходных с оружием изделий. Стрела изготовлена промышленным способом и соответствует стрелам спортивным, либо арбалетным стрелам для отдыха и развлечения, не является метаемым снарядом, предназначена для использования в метательном оружии или конструктивно сходных с ним изделиях.

- заключением эксперта № Э3/973 от 05.09.2022, на представленных на исследование арбалете и стреле обнаружен пот. При этом пот, обнаруженный на арбалете, произошел от Титова М.Ю.

 

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, сопоставив их с показаниями свидетелей и с письменными материалами дела, суд первой инстанции обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Титова М.Ю. виновным в совершении указанного преступления.

Оценив собранные доказательства в их совокупности  суд первой инстанции  пришел к верному выводу о доказанности вины Титова М.Ю. в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

 

Наказание осужденному назначено в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, беременность сожительницы, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Титов, не воспользовавшись правом отказа от дачи показаний, давал правдивые показания, на протяжении всего расследования был последователен и не менял показания, подробно изложив обстоятельства совершения указанного преступления при допросах, сообщив другие значимые для уголовного дела обстоятельства, в том числе место и способ приобретения наркотического средства, которые до этого не были известны сотрудникам полиции. Фактически Титов всячески содействовал расследованию и не чинил препятствий. Такое поведение суд первой инстанции обоснованно расценил как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции обоснованно  учёл наличие в его действиях рецидива преступлений.

 

Оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 53.1, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что цели исправления Титова М.Ю. будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

 

Оснований для назначения более мягкого наказания по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обвинительного уклона допущено не было. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, право осужденного на защиту нарушено не было.

 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 февраля 2024 года в отношении Титова Максима Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий