УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2023-004079-10
Судья Берхеева А.В. Дело
№ 33-1388/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 марта
2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.
судей Федоровой Л.Г., Завгородней Т.Н.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11
декабря 2023 года, по гражданскому делу №2-2908/2023, по которому постановлено:
исковые требования Пепинова Олега Владимировича (паспорт ***)
к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области
(ИНН 7326010737) удовлетворить частично.
Признать увольнение *** Пепинова Олега Владимировича с должности
*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»
приказом от 04.10.2023 №*** незаконным.
Восстановить Пепинова Олега Владимировича в должности ***
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» с
17.10.2023.
Утраченный заработок в связи с увольнением за период с
17.10.2023 по 11.12.2023 считать выплаченным.
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области в пользу Пепинова Олега Владимировича
компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального
вреда в большем размере, отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному
исполнению.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения представителя Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Гасанова М.С.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Пепинова О.В., возражавшего
против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Холодилиной Ю.О.,
полагавшей необходимым решение суда изменить в части размера утраченного
заработка, в остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную
жалобу без удовлетворения, судебная
коллегия
установила:
Пепинов О.В. обратился в суд с иском к Управлению
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее – УФСИН
России по Ульяновской области) о признании увольнения незаконным,
восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,
компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что он с 06.06.2022 служил по
контракту в должности *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области» (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области).
Находясь на больничном, утром
15.09.2023, он заехал в отдел кадров *** и оставил рапорт о расторжении контракта о службе в
уголовно-исполнительной системе и увольнении по п.4 ч.2 ст.84 Федерального
Закона «О службе в УИС РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и
органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Рапорт
датировал 18.09.2023 и передал его начальнику учреждения. В этот же день
15.09.2023 около 18:00 он позвонил начальнику *** К*** О.В. на стационарный
телефон и предупредил о том, что он передумал увольняться и в понедельник приедет, рапорт об увольнении
отзовет. В понедельник 18.09.2023 около 10 часов, он приехал в отдел кадров ***
УФСИН России по Ульяновской области и
подал рапорт об отзыве своего рапорта от
18.09.2023 об увольнении. Также 18.09.2023 он по почте заказным письмом
направил рапорт об отзыве рапорта об увольнении в адрес
УФСИН России по Ульяновской области. 18.09.2023 начальник *** УФСИН
России по Ульяновской области направил в УФСИН России по Ульяновской области
его рапорт об увольнении и рапорт, об отзыве рапорта об увольнении. Позднее ему
было вручено сообщение начальника УФСИН России по Ульяновской области от
20.09.2023, в котором сообщалось, что 15.09.2023 по его рапорту об увольнении
от 15.09.2023 принято положительное решение. По его рапорту об отзыве рапорта
об увольнении принято отрицательное решение, поскольку 15.09.2023 на замещаемую
должность приглашен другой сотрудник.
16.10.2023 ему была вручена выписка из приказа №*** о расторжении контракта о
службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнение со службы по п.4 ч.2
ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-Ф с 16.10.2023. Полагает
увольнение его со службы незаконным, поскольку рапорт об увольнении он подал
18.09.2023 и в 10:00 18.09.2023 он отозвал его. За такое короткое время у
руководства *** не было возможности в письменном виде пригласить на его место
другого сотрудника. Ему стало известно, что на его место приглашен Сафин И.Р.,
который был принят на службу после его увольнения, но не на его должность, а на
должность ***. В связи с увольнением он до настоящего времени находится в
стрессовом состоянии, испытывает головные боли, поднялось давление, страдает
бессонницей. Размер компенсации морального вреда оценивает в 150 000 руб.
Просил суд признать увольнение незаконным; восстановить его на службе в должности ***
УФСИН России по Ульяновской области; взыскать средний заработок за время
вынужденного прогула за период с 17.10.2023 по день восстановления на службе;
компенсацию морального вреда 150 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФКУ
ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, Сафин И.Р.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области не соглашается с решением
суда, просит его отменить, принять новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела.
Указывает, что увольнение по выслуге лет, дающей право на
пенсию, было инициировано Пепиновым О.В. 15.09.2023 – в день получения
работодателем соответствующего рапорта об увольнении. Полагает, что указание в
рапорте иной даты – 18.09.2023 правового значения не имеет, поскольку начало
указанного срока определено Трудовым кодексом Российской Федерации днем
получения работодателем рапорта об увольнении. Соответственно на момент
предложения Сафину И.Р. должности *** УФСИН законных оснований для отказа ему в
назначении не имелось. Рапорт Сафина И.Р. от 15.09.2023 о согласии с
назначением на спорную должность явился основанием для направления УФСИН в
уполномоченный орган необходимых материалов для оформления допуска.
В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что сумма
заработной платы за декабрь 2023 года в
решении суда ошибочно указана 39 329,09 руб., что повлияло на размер
итоговой суммы утраченного заработка истца за период с 17.10.2023 по 11.12.2023,
который судом в мотивировочной части решения определен ко взысканию в пользу
истца: 39 995,03 + 82 655, 80 + 39 329, 09 = 161 979, 92
руб., между тем надлежащий размер
итоговой суммы утраченного заработка истца за период с 17.10.2023 по 11.12.2023
составит: 39 995, 03 + 82655, 80 + 29 329, 09 = 151 979, 92 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор
г.Димитровграда считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить
его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
с учетом дополнения к жалобе, возражения,
судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, Пепинов О.В. на основании контракта о службе в
уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №*** от 06.06.2022 проходил службу в должности *** УФСИН России
по Ульяновской области.
15.09.2023 в отделе кадров *** УФСИН России по Ульяновской
области истец написал рапорт об увольнении со службы, датировав его 18.09.2023,
и передав начальнику учреждения.
18.09.2023 в первой половине дня он в отдел кадров *** УФСИН
России по Ульяновской области передал рапорт об отзыве рапорта об увольнении
(л.д.10).
Рапорт аналогичного содержания направлен им по почте в УФСИН
по Ульяновской области 18.09.2023.
20.09.2023 УФСИН по Ульяновской области направило в его адрес
письмо, согласно которому по его рапорту об увольнении принято положительное
решение. По его рапорту об отзыве рапорта об увольнении принято отрицательное
решение, поскольку 15.09.2023 на замещаемую им должность приглашен другой
сотрудник (л.д.13).
Приказом от 04.10.2023 №*** с Пепиновым О.В. расторгнут
контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и он уволен со
службы на основании п.4 ч.2 ст.84
Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ,
16.10.2023 (л.д.14).
Пепинов О.В., не согласившись с увольнением, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о
частичном удовлетворении требований Пепинова О.В., исходя из того
обстоятельства, что в установленный законом срок Пепинов О.В. отозвал рапорт об
увольнении.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильно
установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом
регулировании спорных правоотношений и доводами апелляционной жалобы не
опровергаются.
В
соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона от 19 июля 2018 года №
197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о
внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник имеет право
расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по
собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в
установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. До
истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы
в уголовно-исполнительной системе сотрудник вправе в любое время в письменной
форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не
расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим
сотрудником должность в уголовно-исполнительной системе не приглашен другой
сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому
сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.
В
соответствии со статьей 3
Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в
уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в
Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы» в случаях, не урегулированных нормативными
правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1
настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в
уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства
Российской Федерации.
Статьей 14
Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что течение сроков, с
которыми настоящий Кодекс
связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий
день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
В
соответствии с частью 3
статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения
трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за
исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в
соответствии с настоящим Кодексом
или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В
соответствии с частью 1
статьи 76 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О
службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении
изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник, признанный в
установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной
системе, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую
должность в уголовно-исполнительной системе либо незаконно лишенным
специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или)
специальном звании.
Сотруднику,
восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, выплачивается не
полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное
довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в
уголовно-исполнительной системе, и (или) компенсируется разница между денежным
довольствием, получаемым им по последней должности в уголовно-исполнительной
системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в
службе (часть 6
статьи 76 вышеуказанного Закона).
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Пепинова
О.В., суд первой инстанции исходил из того, что инициируя свое увольнение, Пепинов О.В. в рапорте
указал дату, с которой он инициирует свое увольнение – 18.09.2023. Сам факт
подачи рапорта 15.09.2023 не свидетельствует о том, что увольнение должно инициироваться с указанной
даты, как расценил это работодатель, поскольку именно работнику принадлежит
право подавать рапорт и определять указанную дату.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из
того, что Пепинов О.В. инициировал
последствия своего рапорта об увольнении 18.09.2023 и в этот же день он отозвал
рапорт об увольнении.
Кроме того, как рапорт истца об увольнении, так и об отзыве
рапорта об увольнении зарегистрирован в системе входящих документов одной датой
-18.09.2023.
Таким образом, истец надлежащим образом и своевременно уведомил
работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва рапорта об
увольнении с занимаемой должности, вместе с тем, в нарушение положений части 2
статьи 87 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О
службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении
изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы», статьи 80
Трудового кодекса Российской Федерации, данный рапорт об отзыве рапорта об
увольнении ответчиком необоснованно был оставлен без удовлетворения.
При установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному
выводу о том, что действия по предложению должности Пепинова О.В. 15.09.2023
иному сотруднику совершены работодателем преждевременно.
Суд
первой инстанции обоснованно отклонил доводы работодателя о том, что рапорт об
отзыве рапорта об увольнении истца был оставлен без удовлетворения, по той
причине, что на его должность был приглашен другой сотрудник, признав их несостоятельными, при этом суд
установил, что назначение на должности в УИС, для исполнения обязанностей по
которым требуется допуск к сведениям, составляющим государственную тайну,
осуществляется после оформления допуска по соответствующей форме. На момент
принятия рапорта от Сафина И.Р. о согласии на назначение на должность *** ***
УФСИН России по Ульяновской области у него отсутствовал допуск к сведениям,
составляющим государственную тайну по соответствующей форме. Изначально Сафин И.Р. был принят приказом от
20.10.2023 №*** на должность *** УФСИН
России по Ульяновской области, а позже
приказом от 15.11.2023 №***, после получения допуска, на должность,
ранее занимаемую Пепиновым О.В., - *** УФСИН России по Ульяновской области
(л.д.37-38, 41-43).
При установленных
обстоятельствах и на основании всей совокупности представленных доказательств,
оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признал увольнение истца незаконным,
поскольку Пепинов О.В. имел право отозвать свой рапорт об увольнении, а у
работодателя не имелось законных оснований для отказа в принятии рапорта истца
об отзыве рапорта об увольнении, восстановив истца в должности *** УФСИН
по Ульяновской области» с 17.10.2023.
Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в
связи с незаконным увольнением, судом удовлетворено требование Пепинова О.В. о
взыскании компенсации морального вреда.
Определяя
размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание
обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий,
степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, принципы
разумности и справедливости, взыскав компенсацию морального вреда в размере 10 000
руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что увольнение
истцом было инициировано 15.09.2023, то есть в день получения работодателем
соответствующего рапорта об увольнении, указание в нем иной даты – 18.09.2023
правового значения не имеет, основаны на неверном толковании норм трудового
законодательства, являются мнением стороны, не согласной с постановленным
судебным актом, выводов суда первой инстанции не опровергают.
Разрешая требования
Пепинова О.В. о взыскании утраченного заработка, суд руководствовался
положениями ч.6 ст. 76 Федерального закона №197-ФЗ от 19 июля 2018 года «О
службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении
изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы», пункта 58 Порядка обеспечения
денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской
Федерации, утвержденного Приказом ФСИН России от 16.08.2021 № 701 и исходил из
того, что в пользу истца подлежит
взысканию утраченный заработок за период
с 17.10.2023 по 11.12.2023 в размере 161 979,92 руб., между тем, учитывая, что ему уже фактически произведена выплата
указанной суммы за счет сумм выходного пособия и пенсии, посчитал утраченный
заработок в указанной выше сумме выплаченным.
Доводы
дополнения к апелляционной жалобе указывают на то, что размер итоговой суммы
утраченного заработка Пепинова О.В. за период с 17.10.2023 по 11.12.2023
составляет 151 979, 92 руб., а не 161 979, 92 руб. как указано судом
первой инстанции, данные доводы заслуживают внимание. Пепинов О.В. в суде апелляционной
инстанции не оспаривал сумму в размере 151 979, 92 руб.
При увольнении
истец получил выходное пособие в размере 91 884 руб. и пенсию за период с
17.10.2023 по 31.12.2023 в размере 72 091,18 руб. Итого общая сумма выходного
пособия и полученной пенсии составляют 163 975,18 руб.
В материалы дела
был представлен расчет денежного довольствия Пепинова О.В. за период с 17.10.2023 по 11.12.2023,
согласно которому за период с 17.10.2023 по 31.10.2023 денежное довольствие
составило 45971,03, за вычетом НДФЛ
сумма на руки – 39995,03 руб.; за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 –
95006,80 руб., за вычетом НДФЛ сумма на
руки 82655,80 руб.; с 01.12.2023 по
11.12.2023 – 33712,09 руб., за вычетом НДФЛ сумма на руки – 29 329,09 руб. Итого: 151 979,92 руб.
В
связи с изложенным, решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 декабря 2023 года в части утраченного заработка подлежит
изменению.
В
остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2023 года в
части утраченного заработка изменить.
Изложить абзац четвертый резолютивной части решения суда в
следующей редакции: утраченный заработок
в связи с увольнением за период с 17.10.2023 по 11.12.2023 считать выплаченным
в сумме 151 979 руб. 92 коп.
В
остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29 марта 2024 года.