УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-006107-38
Судья Зубрилина
Е.А.
Дело № 33-1640/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 2
апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Корпусова Николая
Вениаминовича – Тонкова Александра Владимировича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 4 декабря 2023 года с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 16 января 2024 года по гражданскому делу
№ 2-4686/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований
Корпусова Николая Вениаминовича к обществу с ограниченной ответственностью
«Прогресс» о компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., судебная коллегия
установила:
Корпусов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с
ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») о взыскании
компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных
требований указал, что решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.01.2023 установлено нарушение
работодателем ООО «Прогресс» его
трудовых прав в части невыплаты в добровольном порядке заработной платы за
период с 14.06.2022 по 19.09.2022 в размере 144 448 руб., фактически
указанную заработную плату он получил после вынесения решения 22.02.2023.
В связи с чем просил суд взыскать ответчика в свою пользу компенсацию
морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция
труда в Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Корпусова Н.В. – Тонков А.В. просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы заявленного в суде
иска.
Дополнительно в апелляционной жалобе, ссылаясь на нормы
действующего законодательства, указывает, что судом первой инстанции
неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Обращает внимание на то, что работодателем ООО «Прогресс»
нарушены трудовые права Корпусова Н.В. на своевременную выплату заработной
платы за период с 14.06.2022 по 19.09.2022, взысканную решением Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 26.01.2023, поскольку данная заработная плата
выплачена ответчиком лишь 22.02.2023, в связи с чем в силу положений статьи 237
Трудового кодекса Российской Федерации, он имеет право на компенсацию
морального вреда. В обоснование размера компенсации морального вреда ссылается
на судебную практику.
Полагает, что суд первой инстанции нарушил положения части 3
статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
вышел за пределы заявленных истцом требований, указав на то, что со стороны
работодателя предпринимаются меры для оформления Корпусова Н.В. на работу в должности
***, но Корпусов Н.В. не прошел необходимый медицинский осмотр и был отстранен
от работы.
Также отмечает, что в нарушение части 5 статьи 198
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части
решения отсутствуют указания на
идентификаторы истца и ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Прогресс» просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, с 12.04.2022 Корпусов Н.В. работал в ООО «Прогресс» в
должности ***.
Факт трудовых отношений между сторонами установлен решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09.09.2022 по гражданскому делу
№2-3146/2022, которым были удовлетворены исковые требования Корпусова Н.В. к
ООО «Прогресс», установлен факт заключения с 12.04.2022 трудового договора
между ООО «Прогресс» и Корпусовым Н.В. в должности ***; на ООО «Прогресс»
возложена обязанность оформить трудовой договор с Корпусовым Н.В. с указанием
на выполнение трудовой функции по должности *** на неопределенный срок с
ежемесячным окладом 45 000 руб. и началом работы с 12.04.2022; с
ООО «Прогресс» в пользу Корпусова Н.В. взыскана задолженность по
заработной плате за апрель 2022 года в размере 45 000 руб., за май
2022 года в размере 34 290 руб.; признаны недействительными договоры
на оказание юридических услуг от 11.04.2022 и от 09.05.2022, заключенные между
ООО «Прогресс» и Корпусовым Н.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 11.01.2023 решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 09.09.2022 изменено в части взысканной с ООО «Прогресс» в
пользу Корпусова Н.В. задолженности по заработной плате за апрель 2022 года
путем уменьшения суммы до 30 000 руб., в остальной части решение суда
оставлено без изменения.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09.06.2023 по
гражданскому делу №2-2126/2023 был частично удовлетворен иск Корпусова Н.В. к
ООО «Прогресс» о взыскании компенсации морального вреда, с ООО «Прогресс» в
пользу Корпусова Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере
40 000 руб. за нарушение ответчиком трудовых прав истца,
установленных вступившим в законную силу решением Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 09.09.2022 по гражданскому делу №2-3146/2022 (за
ненадлежащее оформление фактически возникших трудовых отношений и
несвоевременную выплату истцу заработной платы за апрель и май 2022 года).
Апелляционным определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
20.10.2023 решением Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 09.06.2023 оставлено без изменения (л.д.
61-67).
В связи с несвоевременной выплатой ответчиком заработной платы за
апрель 2022 года и май 2022 года, 14.05.2022 Корпусов Н.В. приостановил
свою трудовую деятельность до выплаты заработной платы.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.01.2023 по
гражданскому делу №2-1/2023 был частично удовлетворен иск Корпусова Н.В. к ООО
«Прогресс» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы, с
ООО «Прогресс» в пользу Корпусова Н.В. взыскана заработная плата за период с
14.06.2022 по 19.09.2022 в размере 144 448 руб., в остальной части иска о
взыскании заработной платы за период приостановления работы отказано, решение в
части взыскания заработной платы за июль 2022 года, август 2022 года,
сентябрь 2022 года обращено к немедленному исполнению (л.д. 21-24).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 23.05.2023 решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 26.01.2023 отменено, принято новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований Корпусова Н.В. к ООО «Прогресс» о взыскании среднего заработка за период
приостановления работы.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 28.09.2023 апелляционное определение судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 23.05.2023 отменено,
оставлено в силе решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
26.01.2023 (л.д. 56-60).
Разрешая исковые требования Корпусова Н.В. о взыскании с
ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд первой инстанции
пришел к выводу о том, что за
нарушение сроков выплаты заработной платы за апрель 2022 года и май 2022
года решениями суда в пользу Корпусова Н.В. была взыскана компенсация
морального вреда в размере 40 000 руб. и компенсация среднего заработка за
период приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы за апрель
2022 года и май 2022 года, в связи с чем основания для удовлетворений исковых
требований отсутствуют, за заявленные истцом нарушения трудовых прав ранее уже
был взыскан моральный вред.
С
данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим
основаниям.
В
соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный
вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием
работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых
соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт
причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются
судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как
разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового
кодекса Российской Федерации» соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью
девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе
удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также
требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением
установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую
работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая,
что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких‑либо
ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения
трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части
первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить
требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми
неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при
нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной
платы).
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации
морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что под моральным вредом
понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями
(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права
(например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную
неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,
честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых
отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу
передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Согласно
пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15.11.2022 № 33 работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской
Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему
нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием
работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным
применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты
заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в
установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к
работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи
трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности,
необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным
нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Из
решения Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 09.06.2023 по гражданскому делу №2-2126/2023 и апелляционного
определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 20.10.2023 следует,
что компенсация морального вреда с ООО «Прогресс» в пользу Корпусова Н.В.
была взыскана в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца,
установленных вступившим в законную силу решением Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 09.09.2022 по гражданскому делу №2-3146/2022, за
ненадлежащее оформление фактически возникших трудовых отношений и
несвоевременную выплату истцу заработной платы за апрель 2022 года и май 2022
года.
В
рамках настоящего дела Корпусов Н.В. просит взыскать компенсацию морального
вреда за несвоевременную выплату работодателем заработной платы за период с
июня 2022 года по сентябрь 2022 года в
размере 144 448 руб., взысканной в его пользу решением Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 26.01.2023 по гражданскому делу №2-1/2023,
которая фактически ему перечислена ответчиком 22.02.2023 (л.д. 36).
Таким
образом, при разрешении предыдущих споров судом были установлены иные основания
для компенсации морального вреда, ранее рассмотренные требования не являются
тождественными с заявленными истцом в рамках настоящего дела, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы
Корпусова Н.В. являются обоснованными, с ООО «Прогресс» в его пользу
подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Трудовой кодекс Российской Федерации относит
к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных
непосредственно связанных с ними отношений – наряду со свободой труда, включая
право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно
соглашается, – обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном
размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное
человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного
федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).
Исходя из этого в качестве одного из основных прав работника данный Кодекс
предусматривает право на своевременную и в полном объеме выплату заработной
платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и
качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21), которому
корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату
труда равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся им
заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом,
коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми
договорами (абзацы шестой и седьмой части второй статьи 22).
Согласно
статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата
выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо
переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на
условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник
вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена
заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении
реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней
до дня выплаты заработной платы.
Заработная
плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты
заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка,
коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со
дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно
части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки
выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив
работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты
задержанной суммы.
Частью
4 названной статьи предусмотрено, что работник, отсутствовавший в свое рабочее
время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу
не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от
работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в
день выхода работника на работу.
Таким
образом, защита права работника на своевременную и полную выплату заработной
платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и
качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового
кодекса Российской Федерации) осуществляется способами, предусмотренными
трудовым законодательством (статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации),
включая самозащиту данного права в случае задержки выплаты заработной платы на
срок более 15 дней путем приостановки работы на весь период до выплаты
задержанной суммы (часть вторая статьи 142 Трудового кодекса Российской
Федерации).
В
силу положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель
обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях
незаконного лишения его возможности трудиться.
Поскольку
трудовые права истца нарушены несоблюдением требований статей 136, 142
Трудового кодекса Российской Федерации о своевременной выплате заработной платы
за период с 14.06.2022 по 19.09.2022 в
размере 144 448 руб., требования Корпусова Н.В. о взыскании с
ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными. При этом данные
установленные судебной коллегией факты свидетельствует о грубом нарушении
ответчиком трудовых прав истца.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, следует,
что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с
нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе
других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их
нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника
на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность
реализации ряда других социально‑трудовых прав: на справедливую оплату
труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в
случаях, установленных законом, и др.
Учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, объем
и характер допущенных ответчиком нарушений
трудовых прав истца по невыплате заработной платы, степень вины ответчика,
длительность неисполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей
(заработная плата за период с 14.06.2022 по 19.09.2022 истцу выплачена лишь
22.02.2023), индивидуальные особенности истца, являющегося экономически слабой
стороной (работником) в сложившихся правоотношениях, объем допущенных нарушений
трудовых прав, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав с учетом
баланса интересов сторон, а также требования разумности и справедливости,
судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения
заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации
морального вреда в размере 15 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального
вреда 100 000 руб. судебная коллегия считает завышенным. Взыскиваемая сумма в
совокупности с объемом вины ответчика и иными вышеуказанными обстоятельствами,
по мнению судебной коллегии, соразмерна пережитым страданиям истца,
сможет максимально компенсировать ему перенесенные нравственные страдания,
устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по
аналогичным спорам не свидетельствует о необходимости взыскания компенсации
морального вреда в заявленном истцом размере, поскольку в силу части 1 статьи
67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств, при рассмотрении каждого конкретного спора.
Таким образом, решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от
04.12.2023 с учетом определения того же суда об исправлении описки от
16.01.2024 подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с
ООО «Прогресс» в пользу Корпусова
Н.В. компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Также
в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации с ответчика ООО «Прогресс» в доход местного бюджета подлежит
взысканию государственная пошлина в
размере 300 руб.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4
декабря 2023 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16
января 2024 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»
(ИНН 7327061580) в пользу Корпусова
Николая Вениаминовича (паспорт серии *** №***) компенсацию морального вреда в
размере 15 000 рублей.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Прогресс» (ИНН 7327061580) в доход местного бюджета государственную пошлину в
размере 300 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 8 апреля 2024 года