УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73MS0030-01-2023-003290-95
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33-1573/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 марта 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Кондратьевой
Светланы Александровны на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 5 октября 2023 года по гражданскому делу №2-3804/2023, по
которому постановлено:
исковые требования Гольдерман Ларисы Валентиновны удовлетворить частично.
Взыскать с Кондратьевой Светланы
Александровны (ИНН ***, паспорт серии *** номер ***, выдан *** ***) в пользу
Гольдерман Ларисы Валентиновны (паспорт серии *** номер ***, выдан ***, ***) компенсацию морального вреда в сумме
600 000 руб.
Взыскать с Кондратьевой Светланы
Александровны (ИНН ***) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300
руб.
В удовлетворении требований
Гольдерман Ларисы Валентиновны к Кондратьевой Светланы Александровны о
взыскании компенсации морального вреда, в большем размере, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
Кондратьевой С.А. и ее представителя Борисова О.В., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, объяснения Гольдерман Л.В. и заключение прокурора
Холодилиной Ю.О., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гольдерман Л.В. обратилась в суд с иском к Кондратьевой С.А. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 03.04.2021
в здании ***, в результате произошедшего инцидента, Кондратьевой С.А. ей был
причинен тяжкий вред здоровью В результате произошедшего на *** конфликта, она
упала с высоты своего роста и получила множество телесных повреждений, и ***.
Бригадой скорой медицинской помощи она была доставлена в ГУЗ «УОКЦСВМП», где ей
установлен диагноз: ***. О предложенной госпитализации она отказалась и
проходила дальнейшее лечение амбулаторно.
07.09.2022 в отношении Кондратьевой С.А. был внесен
приговор.
В результате действий ответчицы ей были причинены физические
страдания и нравственные переживания, выражающиеся в претерпевании боли,
связанной с полученными телесными повреждениями. В результате преступления, совершенного
ответчицей, ей был причинен моральный вред.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию
морального вреда в размере 1 600 000 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кондратьева С.А. просит отменить
решение суда, принять по делу новое решение, которым снизить размер компенсации
морального вреда в пользу истицы до 10 000 руб.
Считает, что размер взысканной судом компенсации морального
вреда является чрезмерно завышенным, не соответствующим принципам разумности и
справедливости, определенным без учета фактических обстоятельств дела, а
именно, наличия грубой неосторожности в действиях самой истицы, что
усматривается из видеозаписи с места происшествия. Указывает, что из пояснений
самой истицы следует, что моральный вред ей был причинен вследствие
некачественного оказания медицинской помощи. Считает, что суд не принял во
внимание, что компенсация морального вреда в пользу истицы уже была взыскана с
медицинского учреждения в сумме 700 000 руб. Считает, что истицей не
представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих причинение
ей нравственных и физических страданий в результате действий ответчицы.
Считает, что решение суда принято без учета того, что приговор мирового судьи
был отменен в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 600 000
руб., в связи с чем, преюдициального значения при рассмотрения настоящего спора
иметь не может. В обоснование доводов жалобы также ссылается на судебную
практику. Кроме того, что ей не была направлена копия искового заявления и
приложенных доказательств по настоящему делу. Также в дополнениях к жалобе
(ходатайстве о принятии нового доказательства) указала, что в рамках
рассмотрения Засвияжским районным судом г. Ульяновска другого гражданского
дела по иску Гольдерман Л.В. к ней о возмещении материального ущерба проведена
судебная медицинская экспертиза, согласно выводам которой у истца имелись ряд
хронических заболеваний, которые не связаны с получением данных травм, что
полагает является основанием для уменьшения взысканной компенсации морального
вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу Гольдерман Л.В.
выражает несогласие с её доводами, просит отказать в её удовлетворении.
Ранее поданное апелляционное представление прокурором
Засвияжского района г.Ульяновска было отозвано.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с
требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по
делу.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.04.2021, около
8 часов 50 минут, находясь у кассы № *** в кассовом зале ***,
расположенного по адресу: ***, в ***, между Гольдерман Л.В. и Кондратьевой С.А.
произошел конфликт. Кондратьева С.А. с силой
оттолкнула корпусом своего тела стоящую рядом несовершеннолетнюю Г*** В.А.
(внучку истицы), в результате чего потеряв равновесие, задела телом стоящую
рядом с ней свою бабушку Гольдерман Л.В. (истица по делу), отчего Гольдерман
Л.В. упала с высоты собственного роста на пол из положения стоя, ударившись
правой частью тела о жесткое покрытие пола.
20.05.2021 по
данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ответчика Кондратьевой
С.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного
кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 1-2).
Гольдерман Л.А.
признана потерпевшей по данному уголовному делу 20.05.2021 (т. 1 л.д. 21-23).
На основании
постановлений следователя СО Ульяновского
ЛО МВД России на транспорте от 25.01.2022, была признана гражданским
истцом (т. 1 л.д. 102-103), а Кондратьева С.А. признан гражданским
ответчиком (т. 1 л.д. 105-106).
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №*** от 19.11.2021,
проведенной по уголовному делу, Гольдерман Л.В. причинены следующие
телесные повреждения: *** расцениваются как повреждения, причинившие (в
комплексе одной травмы) тяжкий вред здоровью по признаку как повреждения
вызывающие развитие значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее
чем на одну треть, согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения
степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». ***, расцениваются как повреждения,
причинившие (в комплексе одной травмы) тяжкий
вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.23
«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью
человека». *** расценивается как повреждение причинившее средний тяжести вреда здоровью по признаку длительного
расстройства здоровья (более 21-го дня), согласно п. 7.1 «Медицинских критериев
определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека***
расценивается как повреждение причинившее средней тяжести вреда здоровью по
признаку длительного расстройства здоровья (более 21-го дня), согласно п. 7.1
«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью
человека». *** не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или
незначительной утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как
повреждения не причинившие вред здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев
определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д.
32-64).
Приговором
мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района
Ульяновска от 07.09.2022 Кондратьева С.А. признан виновной в совершении преступления, предусмотренного
частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой
назначено наказание в виде ограничения
свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. Гражданский иск удовлетворен частично,
взыскано с осужденной Кондратьевой С.А. в пользу Гольдерман Л.В. в счет
компенсации морального вреда денежные средства в размере 600 000 руб.
(т. 1 л.д. 210-225).
Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 03.04.2023приговор мирового судьи судебного участка №2
Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 07.09.2022 в отношении
Кондратьевой С.А. изменен: - из
описательно-мотивировочной части (в описании преступления, в приведенных
доказательствах) при изложении заключения судебно-медицинской экспертизы №***
от 19.11.2021 обнаруженных телесных повреждений исключено «***» и «по признаку
опасности для жизни»; из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на
том 1 л.д.173-179; смягчено назначенное наказание по части 1 статьи 118
Уголовного кодекса Российской Федерации на обязательные работы сроком на 300
часов; Кондратьева С.А. освобождена от наказания, назначенного по части 1
статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 8 статьи
302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 ч. 1 ст.24
УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. В части решения
суда о взыскании в пользу потерпевшей Гольдерман Л.В. в счет компенсации
морального вреда с Кондратьевой С.А. денежных средств в размере 600 000
руб. приговор отменен, и дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот
же суд первой инстанции но в ином составе в порядке гражданского
судопроизводства. В остальной части приговор в отношении Кондратьевой С.А.
оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено,
апелляционные жалобы – без удовлетворения (т. 1 л.д. 226-237).
Таким образом, факт нанесения Кондратьевой С.А. телесных
повреждений Гольдерман Л.В. и объем таких повреждений установлен вступившим в
законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного
судебного района г. Ульяновска от 07.09.2022 и апелляционным определением Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 03.04.2023.
Указывая,
что в результате преступных действий Кондратьевой С.А.
Гольдерман Л.В. причинен тяжкий
вред здоровью, последняя обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции, установив, что вред здоровью Гольдерман Л.В.
причинен виновными действиями Кондратьевой С.В., что установлено вступившим в
силу приговором суда, пришел к выводу о наличии правовых оснований для
взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя
размер компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб., суд первой инстанции
исходил из характера и степени полученных телесных повреждений,
индивидуальных особенности потерпевшей, фактических обстоятельств, при которых
был причинен моральный вред, длительности лечения, степени вины причинителя вреда, материального
положения ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Оснований
не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку
они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального
права, подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами,
которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В
соответствии со статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее
вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по
его вине.
Из этого
следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда,
его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно
то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его
действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет
только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении,
если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Статьями 151
и 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания компенсации
морального вреда, в том числе независимо от вины причинителя.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 12
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему
правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если
докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя
доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или
причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда
предполагается, пока не доказано обратное.
В пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»
разъяснено, что установленная статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда
предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам
ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья
или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства
того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона
обязанным возместить вред.
Как
указывалось выше, вступившим в законную силу приговором мирового судьи
судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от
07.09.2022 и апелляционным определением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 03.04.2023 установлен факт
нанесения Кондратьевой С.А. телесных повреждений Гольдерман Л.В. и объем таких
повреждений, причинивших тяжкий вред ее здоровью.
В
силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные
постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об
административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о
гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они
вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным
лицом.
Таким
образом, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчика в
пользу истца компенсации морального вреда, вызванного причинением тяжкого вреда
здоровью.
Доводы
апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной компенсации морального
вреда судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Согласно статье 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные
блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить
на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу
положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация
морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального
вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости. Характер физических и
нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего.
Согласно
разъяснений, приведенных в пункте 12
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность
компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда
при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры
гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных
страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным
вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о
компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных
неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные
блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого
повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях,
предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо
от вины причинителя вреда (пункт 1
статьи 1070, статья 1079,
статьи 1095
и 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 14
указанного постановления под физическими страданиями следует понимать
физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья,
либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий,
ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья,
неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными
страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению
душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности,
стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия
ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой
родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную
жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не
соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или
деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие
негативные эмоции).
Тяжесть
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут
быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких
страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует
принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и
нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер
родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления
таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного
воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда
(например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания,
унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также
поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда
вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия
причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и
степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью)
расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности,
необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего,
сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 15
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Определения ко
взысканию компенсацию морального вреда в
размере 600 000 руб. и признавая ее заявленный размер в сумме
1 600 000 руб. завышенным,
судом первой инстанции правильно применены вышеприведенные положения
закона и разъяснения по их применению, приняты во внимание характер и
степень полученных телесных повреждений, индивидуальные особенности
потерпевшей, фактические обстоятельства, при которых был причинен
моральный вред, длительность лечения, степень вины причинителя вреда,
материальное положение ответчика, а также учтены требования разумности и
справедливости.
При этом,
довод апелляционной жалобы о том, что длительность лечения истца обусловлена
также некачественностью оказанной ей медицинской помощи, не опровергает выводы
суда в части определения размера компенсации морального вреда, так как
необходимость лечения истца обусловлена именно противоправным поведением
ответчика.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, сумма компенсации морального вреда определена
судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд учел все заслуживающие внимания
обстоятельства, поэтому удовлетворил исковые требования в указанном объеме,
оснований для уменьшения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.
При
этом, судебная коллегия отмечает, что вред причинен истцу в результате
преступного поведении ответчика при изложенных выше обстоятельствах, а также учитывает
индивидуальные особенности потерпевшей Гольдман Л.В., 1959 года рождения.
Также
не может повлечь уменьшение размера взысканной компенсации морального довод
автора апелляционной жалобы о том, что при определении такого размера суд
ориентировался на компенсацию, взысканную по приговору мирового судьи, который
впоследствии был изменен в части объема телесных повреждений и отменен в части
разрешения гражданского иска.
Действительно,
указанный приговор в части определения размер компенсации морального вреда
преюдициального значения при разрешении настоящего дела не имеет.
Вместе
с тем, оснований полагать, что суд фактически устранился от определения размера
компенсации морального вреда, придав вышеуказанному приговору мирового судьи
преюдициальное значение в указанной части, не имеется, так как данный довод
прямо противоречит содержанию обжалуемого решения.
При
этом, судебная коллегия отмечает, что исключение из приговора суда части
вмененных телесных повреждений в итоге не повлияло на квалификацию
преступления, определение тяжести вреда здоровью и по мнению судебной коллегии
не указывает на то, что степень нравственных страданий истца переоценена судом
первой инстанции.
Кроме
того, как следует из мотивировочной части обжалуемого решения, при установлении
фактических обстоятельств причинения вреда и наступивших последствий судом
учитывались полученные телесные повреждения, которые установлены приговором
мирового судьи именно с учетом апелляционного определения.
Также,
не может повлиять на принятое судом решение ссылка автора апелляционной жалобы
на обстоятельства установленные заключением судебной медицинской экспертизы,
проведенной при рассмотрении другого гражданского дела между теми же сторонами
после вынесения обжалуемого решения, и которое не принято судебной коллегией в
качестве нового доказательства, так как в рамках рассмотрения настоящего дела
ходатайств о назначении по делу соответствующей экспертизы ответчиком не
заявлялось, представленные стороной истца медицинские документы, в том числе
содержащие сведения о характере, длительности лечения истца и наличии у него
других заболеваний, не оспаривались. В свою очередь, в обжалуемом решении судом
не установлена связь с полученными по вине ответчика телесными повреждениями и
развитием у истца других заболеваний.
Более
того, как указывалось выше, объем и характер причиненных истцу по вине
ответчика травм, которые в большей степени и характеризуют степень страданий
Гольдерман Л.В., преюдициально установлены приговором суда и не подлежат
перепроверке в рамках гражданского дела.
Приведенные
в апелляционной жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют о
неразумности или несправедливости взысканной компенсации морального вреда.
Несогласие
ответчика с размером компенсации морального вреда, выраженное в апелляционной
жалобе, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного
судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного
заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и
является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной
оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда не является.
Поскольку
моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного
выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная
компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения
потерпевшего за перенесенные страдания.
По мнению
судебной коллегии, взысканный судом размер компенсации морального вреда
согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства
личности (статьи 21
и 53
Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости.
Таким образом, доводы ответчика, приведенные в
апелляционной жалобе в качестве оснований для снижения размера компенсации
морального вреда, не соответствует подлежащим применению в нормативном единстве
и взаимосвязи положениям статей 151,
1110
Гражданского кодекса Российской Федерации о принципах определения компенсации
морального вреда.
Ссылки в
апелляционной жалобе на иную судебную практику правового значения не имеют,
поскольку не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции
единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом
конкретных обстоятельств дела. Судебные постановления, вынесенные по иным
делам, не относящимся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для
суда не имеют.
При
разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые
обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального
права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка,
выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы
апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были проверены и
не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое
значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и
законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 5 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Кондратьевой Светланы
Александровны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02.04.2024.