УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-004226-11
Судья Денисова М.А.
Дело №33-1630/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 апреля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Тудияровой С.В., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузина Александра Дмитриевича
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.09.2023 по делу №
2-4154/2023, по которому постановлено:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кузину Александру
Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кузина Александра
Дмитриевича в пользу Банка ВТБ
(публичное акционерное общество) задолженность
по кредитному договору от 30.10.2021 №625/0000-1918070 по состоянию на
12.07.2023 (включительно) в размере 349 858 руб. 37 коп., из которых:
320 236 руб. 25 коп. – основной долг, 29 222 руб. 12 коп. – плановые проценты
за пользование кредитом, 200 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых
процентов, 200 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6699 руб.
В удовлетворении встречного иска Кузина Александра Дмитриевича к Банку ВТБ
(публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного
договора, возврате денежных средств отказать.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО),
Банк) обратился в суд с иском к Кузину А.Д. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 30.10.2021 Банк ВТБ (ПАО) и Кузин А.Д.
заключили кредитный договор №625/0000-1918070 на сумму 350 467 руб. на срок по
21.02.2023 под 13,20 % годовых.
Кредитный договор заключен в электронном виде через приложение ВТБ
банк-онлайн, что подтверждается протоколом операций подписания кредитного
договора, расчетом задолженности.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного
договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.
По состоянию на 12.07.2023
включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом
снижения суммы штрафных санкций) составила 349 858 руб. 37 коп., из которых:
320 236 руб. 25 коп. – основной долг, 29 222 руб. 12 коп. – плановые проценты
за пользование кредитом, 200 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых
процентов, 200 руб. – пени по просроченному долгу.
Просил взыскать с Кузина А.Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по
кредитному договору от 30.10.2021 №625/0000-1918070 в общей сумме по состоянию
на 12.07.2023 включительно 349 858 руб. 37 коп., а также расходы по оплате
государственной пошлины.
Кузин А.Д. обратился со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором
просил обязать банк ВТБ (ПАО) возвратить все незаконно похищенные денежные средства
в размере 349 858 руб. 37 коп., признать ничтожным кредитный договор от
30.10.2021 №625/0000-1918070, поскольку банком не была раскрыта полностью
информация при открытии расчетного счета (вместо кредитного) и получении карты,
тем самым он был введен в заблуждение и без согласия и несанкционированного
использования данных паспорта физического лица был присоединен к кредитному
договору, который был заключен в электронном виде без указания норм права.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кузин А.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в
удовлетворении исковых требований отказать
в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и
необоснованным, подлежащим отмене. Судом не дана надлежащая правовая оценка его
доводам.
Считает, что судом были нарушены его конституционные права, при принятии
решения судом не приняты во внимание представленные доказательства. Судом не
оказано содействие в истребовании документов со стороны банка по ходатайству
ответчика. Суд должен был действовать в его интересах, оказывать ему помощь в
реализации его прав. Считает,
что у Банка ВТБ (ПАО) отсутствует лицензия на кредитование. Ссылается на ст.820 Гражданского кодекса РФ
(далее - ГК РФ), из которой следует, что кредитный договор должен быть заключен
в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его
недействительность. Акта приема – передачи денежных средств не имеется.
Полагает, что суд первой инстанции был заинтересован в принятии решения
по делу в пользу истца.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела следует, что 30.10.2021 Банк ВТБ (ПАО) и Кузин А.Д.
заключили кредитный договор №625/0000-1918070, по условиям которого последнему
предоставлен кредит в размере 350 467 руб. на срок 60 месяцев под 13,2%
годовых.
Возврат кредита и уплата процентов по нему должны осуществляться
ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца, всего предусмотрено 60
платежей, размер платежа (кроме первого и последнего) 8015 руб. 92 коп., размер
первого платежа 8015 руб. 92 коп., размер последнего платежа 7598 руб. 97
коп. (п.6 кредитного договора).
Согласно п.12
кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов,
начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за
каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий
период нарушения обязательства не начисляются.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном
объеме, Кузину А.Д. были предоставлены денежные средства в сумме 350 467 руб.
по кредитному договору №625/0000-1918070, что подтверждается банковским ордером
№374 от 30.10.2021.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного
договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.
Кузин А.Д. во
встречном иске указал, что данный кредитный договор от 30.10.2021 является
ничтожным в силу того, что не соблюдена его письменная форма. Также указал, что
при заключении договора ему не была в полном объеме раскрыта информация,
договор содержит для него обременительные условия.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь
положениями ст.ст.8, 179, 307, 432, 434, 807, 810, 811, 819, 820 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.2, 3, 5 Федерального закона
от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», оценив представленные
доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, кредитный договор был
подписан в электронном виде через личный кабинет заемщика, ответчик не
представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по
заключенному кредитному договору, задолженность до настоящего времени не
погашена, удовлетворил исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кузину А.Д. о
взыскании задолженности по нему, отказал в удовлетворении встречного иска о
признании недействительным кредитного договора.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными
в связи со следующим.
В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или
иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
К отношениям по кредитному договору
применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не
предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора (п.2).
Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят
ст.ст. 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик
обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не
возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,
предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была
быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов,
предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1).
Если договором займа (кредитным договором)
предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при
нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа
(кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (п.2).
В соответствии со
ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со
ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст.432 ГК
РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в
подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям
договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые
названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для
договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по
заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.434 ГК РФ договор быть заключен в
любой форме,
предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида
не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в
определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной
формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть
заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также
путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной,
телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что
документ исходит от стороны по договору.
Согласно
п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного
воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования,
электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в
случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или
соглашением сторон.
В
соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об
информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях
заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в
которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен
электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или
иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке,
установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или
соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом
6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите
(займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается
заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем
индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального
закона.
Из материалов дела следует, что подписание документов на получение
кредита, кредитного договора осуществлены в электронном виде через личный
кабинет заемщика в ВТБ-онлайн.
Номер абонента 9999054782 на момент заключения спорного кредитного
договора принадлежал Кузину А.Д. (л.д.108-109). Данный номер указан в анкете-заявлении
на получение кредита (л.д.13 оборотная сторона).
Так, 30.10.2021 Кузин А.Д. произвел вход в Банк ВТБ-Онлайн, ознакомился
с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита
путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования путем
введения кода, полученного от Банка в смс-сообщении, что отражено в протоколе
операций подписания кредитного договора. Аналог собственноручной подписи
клиента – цифровой код был введен Кузиным А.Д. В этой связи 30.10.2021 банком
на телефонный номер, принадлежащий Кузину А.Д., было направлено смс-сообщение,
подтверждающее зачисление денежных средств по кредитному договору на счет
заемщика. Указанное подтверждается протоколом операции цифрового подписания
(л.д.66-67).
Таким образом, банк и Кузин А.Д. заключили кредитный договор. Банк
исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет Кузина
А.Д. денежные средства в указанном размере.
В п.14 кредитного договора указано, что заемщик согласен с Правилами
кредитования (Общие условия).
Судом первой
инстанции установлено, что сообщения, содержащие поручение на проведение
оспариваемых Кузиным А.Д. операций, поступали в банк с телефонного номера
Кузина А.Д. Данные операции по подаче заявки на получение кредита и
подтверждение получения кредита, совершены после подтверждения клиентом
проведения операций путем введения паролей, пришедших посредством смс-сообщений
на принадлежащий ему номер телефона.
Верификации и
аутентификации клиента по совершенным операциям пройдена, и банк исполнил
распоряжения клиента, как направленные в банк уполномоченным лицом.
С учетом изложенного,
у банка отсутствовали основания полагать, что оформление кредитного договора
№625/0000-1918070 от 30.10.2021 происходит против воли и без согласия клиента
Кузина А.Д., либо третьими лицами, так как одноразовые пароли, направленные на
сотовый телефон ответчика, были подтверждены и вход в личный кабинет Банка
ВТБ-Онлайн произведен корректно.
Причин, позволяющих
банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений, не установлено, что
свидетельствует об осуществлении операций банком в отсутствие нарушений
законодательства и Правил дистанционного банковского обслуживания физических
лиц.
Кроме того,
Индивидуальные условия кредитного договора права заемщика не нарушают, закону
не противоречат, составлены и согласованы сторонами до подписания кредитного
договора.
Злоупотребления
банком свободой договора, определения порядка и размера внесения платежей по
договору, заключения иных договоров, права на переуступку требований по
договорам иным лицам, не установлено.
Кредитный договор
заключен Кузиным А.Д. добровольно, на условиях, изложенных в Индивидуальных
условиях, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен до их подписания путем
дистанционного направления в банк соответствующих команд посредством
смс-сообщений.
При этом, между
банком и Кузиным А.Д. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц
в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заявления и присоединения к
действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке
ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление,
Кузин А.Д. просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить
базовый пакет услуг: открыть мастер – счет в российских рублях и иностранной
валюте; предоставить доступ к Банку ВТБ онлайн и обеспечить возможность его
использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского
обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к
дополнительным информационным услугам по мастер – счету/счетам, открытым на имя
клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная
версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять sms-пакет «Базовый», sms-коды, пароль на мобильный телефон для
получения информации от банка, указанный в разделе «Контактная информация».
В связи с поданным
заявлением Кузину А.Д. был предоставлен доступ в мобильный банк/Банк
ВТБ-онлайн, а также открыт банковский счет в российских рублях
№40817810001014022052.
Данное заявление
Кузиным А.Д. подписано собственноручно (л.д.64). Успешная авторизация в
мобильном приложении зафиксирована с использованием собственноручно введенного
истцом кода.
Отношения между
клиентом и банка, возникающие в связи с использованием дистанционного
банковского обслуживания с использованием мобильный банк регулируются Правилами
дистанционного банковского обслуживания физических лиц (далее – Правила ДБО)
(л.д.78-87).
Банком свои
обязательства в рамках заключенного договора ДБО по обеспечению безопасного
доступа Кузина А.Д. к ДБО выполнены – успешная авторизация в мобильном
приложении зафиксирована с использованием собственноручно введенного им Passcode. Указанный код известен только Кузину А.Д.
Пунктом 3.3.9 Правил
ДБО определено, что протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксированы
успешная аутентификации клиента, создание клиентом распоряжения/заявления П/У в
виде электронного документа и подтверждение (подписание) распоряжения/заявления
П/У в виде электронного документа средством подтверждения клиента, являются
достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве
подтверждения факта передачи клиентом распоряжения о проведении
операции/заявления П/У в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах
работы системы ДБО.
Подписание
документов на получение кредита, кредитного договора осуществлены в электронном
виде через личный кабинет заемщика в ВТБ банк- онлайн.
Каких-либо
допустимых и достаточных доказательств, опровергающих установленные
обстоятельства, стороной ответчика не представлено и в материалах дела
отсутствуют.
С учетом
изложенного, доводы ответчика Кузина А.Д. том, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение
письменной формы влечет его недействительность, являются несостоятельными.
Доказательств погашения долга в полном объеме
либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком Кузиным А.Д.
представлено не было. Контррасчет также не представлен.
Поскольку ответчиком
не представлены суду доказательства, опровергающие расчет и размер
задолженности либо ее отсутствие, а односторонний отказ от исполнения
обязательств не допускается, суд первой инстанции, установив факт заключения
между сторонами кредитного договора и невыполнения ответчиком своих
обязательств перед истцом по возврату кредита, пришел к правильным выводам о
наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга
по кредитному договору.
Доводы Кузина А.Д. о
том, что Банк ВТБ (ПАО) не был
правомочен кредитовать физических лиц отклоняются судом, поскольку
опровергается имеющейся в материалах дела генеральной лицензией на
осуществление банковских операций, дающей право на заключение кредитных
договоров с физическими лицами.
Доводы жалобы об отсутствии акта приема – передачи денежных средств
отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку перечислении денежных
средств Кузину А.Д. подтверждается банковским ордером от 30.10.2021 (л.д.10).
С учетом
изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене
решения суда, направлены на иную оценку доказательств.
Нарушений
норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного
решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены
верно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст.330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Принятое по делу
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную
жалобу Кузина Александра Дмитриевича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 9 апреля 2024 года.