УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2023-002252-07

Судья Анципович Т.В.                                                                    Дело № 33-1614/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   2 апреля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Санатулловой Ю.Р., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевченко Владимира Федоровича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-4559/2023, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Шевченко Владимира Федоровича к Капустиной Лидии Васильевне о признании недостойным наследником, признании завещательного распоряжения от 14 апреля 2017 года в части недействительным (ничтожным), признании права на получение денежных средств по завещательному распоряжению от 14 апреля 2017 года, взыскании денежных средств в размере 288 100 руб., полученных по завещательному распоряжению, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., к АО «Альфа-Банк» о компенсации морального вреда в связи незаконными действиями по оформлению завещательного распоряжения в размере 1 000 000 руб. – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения Шевченко В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Капустиной Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

установила:

 

Шевченко В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Капустиной Л.В. о признании недостойным наследником, признании завещательного распоряжения в части недействительным (ничтожным), признании права на получение денежных средств по завещательному распоряжению, взыскании денежных средств, полученных по завещательному распоряжению, взыскании компенсации морального вреда, к АО «Альфа-Банк» о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями по оформлению завещательного распоряжения.

В обоснование заявленных требований указал, что Я*** И*** С***, *** года рождения, являлась инвалидом ***, при любых выездах из дома ее обязательно сопровождали.

14.04.2017 Я*** И.С. решила оформить на имя истца завещание на денежные вклады, находящиеся в АО «Альфа-Банк». В этот день ей помогала одна из знакомых по соседнему дому – Капустина Л.В.

При оформлении банковского завещательного распоряжения Капустина Л.В. вписала в него свою фамилию, а фамилия Шевченко В.Ф. была вписана во вторую очередь.

Будучи инвалидом ***, Я*** И.С. заверяла своей подписью только то, что ей было зачитано. Позднее, когда он обсуждал с Я*** И.С. этот документ и возможные проблемы с ним, она сказала, что Капустина Л.В. – честный человек, и она в нужный момент напишет отказ в его пользу.

После смерти Я*** И.С. он вступил в наследство по завещанию на квартиру, Капустина Л.В. вступила в наследство по завещанию на денежный вклад, наследников по закону не имеется. 

Полагает, что Капустина Л.В., воспользовалась состоянием здоровья и доверием  Я*** И.С.

Он является старейшим другом семьи Я***, он помогал семье с переездом, бытовыми проблемами, хоронил родителей Я*** И.С., после пожара в ее квартире ухаживал за ней в больнице, также она жила у него, когда он ремонтировал ее кухню и закупал холодильник, плиту, мебель, вел по доверенности дела со страховой компанией, сопровождал ее в медицинские учреждения, хоронил ее, устраивал поминки, ухаживает за могилами.

О своем желании оставить денежные средства в его распоряжении, Я*** И.С. говорила неоднократно. Денежные средства завещаны ему с конкретными целями: разбор и подготовка семейного архива Я*** в фонды Государственного архива Ульяновской области, подготовка и издание книги психологических трудов Я*** С.Р., публикация материалов об истории семьи и расчет по нескольким финансовым обязательствам Я*** И.С.

Полагает, что при составлении завещательного распоряжения были нарушены положения действующего законодательства. Считает, что Капустина Л.В. собственноручно заполняла завещательное распоряжение и присутствовала при банковской регистрации данного распоряжения, фактически является свидетелем указанного действия и не может считаться лицом, в пользу которого составлено завещание. Также считает, что Капустина Л.В. является недостойным наследником, которое должно быть отстранено от наследования. Завещательное распоряжение является ничтожным в части наследования прав первым указанным в документе претендентом, то есть Капустиной Л.В. При этом, данное завещательное распоряжение является действительным и правомочным в части наследования прав вторым указанным в документе претендентом, то есть истцом Шевченко В.Ф.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред в связи с напряженным психологическим состоянием, нахождением в мучительном нравственном осмыслении произошедшего и в многочисленных юридических консультациях.

Просил суд признать Капустину Л.В. недостойным наследником; признать завещательное распоряжение Я*** И.С. от 14.04.2017 ничтожным в части первого указанного в завещательном распоряжении лица; признать за Шевченко В.Ф. право по данному завещательному распоряжению; взыскать с Капустиной Л.В. в свою пользу незаконно полученные денежные средства в размере 288 100 руб., судебные издержки в размере 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с АО «Альфа-Банк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Альфа-Банк», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Ульяновска Гудовских Л.Г.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное  решение.

В апелляционной жалобе Шевченко В.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы заявленного в суде иска.

Дополнительно в апелляционной жалобе, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не полностью приведены ссылки на нормы закона и доводы его искового заявления и пояснений сторон.

Обращает внимание на то, что он указал конкретные цели, на которые Я*** И.С. завещала ему денежные средства, при этом Капустина Л.В. не ссылалась на то, в каких целях ей могли быть завещаны денежные средства.

Полагает, что суд не рассматривал характер нарушений АО «Альфа-Банк» при составления завещательного распоряжения Я*** И.С. 

Капустина Л.В. собственноручно заполняла завещательное распоряжение  Я*** И.С. на свое имя, присутствовала при банковской регистрации данного распоряжения и является, свидетелем при совершении указанного действия.

Полагает, что Капустина Л.В. не может считаться лицом, в пользу которого составлено завещание.

В возражениях на апелляционную жалобу Капустина Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», третье лицо нотариус г. Ульяновска Гудовских Л.Г. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, *** умерла Я*** И.С., *** года рождения (л.д. 28).

После смерти Я*** И.С. открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: ***, и денежных средств, находящихся на счетах, открытых в АО «Альфа-Банк».

Наследников по закону после смерти Я*** И.С. не имеется.

17.12.2013 Я*** И.С. было составлено завещание, которым она завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: *** на случай своей смерти Шевченко В.Ф. (л.д. 33).

31.03.2023 Шевченко В.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по  завещанию на вышеуказанную квартиру (л.д. 43).

Также Я*** И.С. 14.04.2017 составила завещательное распоряжение на принадлежащие ей денежные средства на счетах №***!%8!%, ***, *** в АО «Альфа-Банк» в пользу Капустиной Л.В. (л.д. 42-43, 97). В завещательном распоряжении указано, что в случае, если  на момент смерти наследодателя, Капустина Л.В. не сможет принять права на указанные денежные средства, они завещаются Шевченко В.Ф.

22.06.2023 Капустиной Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады (л.д. 44).

Истец, указывая, что денежные средства Я*** И.С. должны были быть завещаны только ему, и, полагая, что при составлении завещательного распоряжения были нарушены положения действующего законодательства, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска Шевченко В.Ф.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьями 1118, 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127  настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания (пункт 1).

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно статье 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Отказывая в удовлетворении требований Шевченко В.Ф. о признании завещательного распоряжения в отношении Капустиной Л.В. от 14.04.2017 недействительным, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что порядок составления и удостоверения завещательного распоряжения нарушен не был.

В частности, вопреки доводам жалобы, судом установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое завещательное распоряжение было составлено и подписано Я*** И.С. на каждой странице в присутствии представителя банка в отделении АО «Альфа-Банк», личность Я*** И.А. была удостоверена на основании паспорта, данные которого указаны в завещательном распоряжении, с содержанием статей 1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации она ознакомлена, завещательное распоряжение удостоверено печатью банка. Факт составления указанного завещательного распоряжения подтвержден АО «Альфа-Банк», которым также представлены сведения о том, что завещательное распоряжение Я*** И.С. не изменялось, не отменялось и не составлялось новое завещательное распоряжение, предполагаемые наследники и иные лица в момент совершения завещательного распоряжения не присутствовали (л.д. 42, 78, 150).

Из искового заявления и пояснений истца Шевченко В.Ф. в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции следует, что воля Я*** И.С. была направлена на составление завещательного распоряжения в пользу Капустиной Л.В., поскольку данный вопрос между истцом и Я*** И.С. неоднократно обсуждался при ее жизни.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются значительные нарушения порядка составления и удостоверения оспариваемого завещательного распоряжения: завещательное распоряжение содержит лишь подпись завещателя, остальной текст документа написан другим лицом, отсутствует указание на то, что завещательное распоряжение оглашено завещателю, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не повлияли на волеизъявление завещателя и сами по себе не являются безусловным основанием к признанию такого завещательного распоряжения недействительным.

Достоверных и достаточных доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств, влекущих за собой недействительность оспариваемого завещательного распоряжения в пользу Капустиной Л.В., истцом Шевченко В.Ф. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.     

Кроме того, судебной коллегией отмечается, что истец, заявляя требования о признании завещательного распоряжения от 14.04.2017 недействительным в части, приводит доводы, являющиеся основаниями для признания его недействительным в полном объеме, однако, признание завещательного распоряжения недействительным не повлечет для Шевченко В.Ф. правовых последствий, поскольку в случае признания его таковым, денежные средства с причитающимися процентами, находившиеся на счетах Я*** И.С. в АО «Альфа-Банк», будут незавещанными, истец не сможет их получить, поскольку наследником по закону не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные Шевченко В.Ф. исковые требования о признании ответчика недостойным наследником, установив, что со стороны истца не было представлено допустимых доказательств совершения Капустиной Л.В. действий по отношению к наследодателю, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли бы являться основанием для признания ее недостойным наследником и отстранения от наследования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Следовательно, оснований для признания за истцом права на получение денежных средств по завещательному распоряжению от 14.04.2017, взыскании с Капустиной Л.В. в его пользу денежных средств в размере 288 100 руб., полученных по завещательному распоряжению, у суда первой инстанции не имелось. 

С учетом установленных обстоятельств и отсутствия нарушений прав истца со стороны ответчиков АО «Альфа-Банк» и Капустиной Л.В., суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, судебных расходов.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия также соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам по делу, неверно привел ссылки на нормы закона, доводы иска и пояснения сторон – выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от                                  30 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу               Шевченко Владимира Федоровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                          (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 апреля 2024 года