УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Инкин В.А.
|
Дело № 22-645/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
8 апреля 2024
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
защитника в лице адвоката Шабанова С.С.,
осужденного Герасимова А.Б.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе адвоката Хабибуллина З.Ш. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2024 года,
которым в отношении осужденного
ГЕРАСИМОВА Андрея Борисовича,
***,
отменено условное осуждение по приговору Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 11 июля 2023 года и постановлено о
реальном исполнении наказания, назначенного за совершение преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взять Герасимова А.Б. под стражу в зале суда, срок
отбывания наказания исчислять с 19 февраля 2024 года.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Хабибуллин З.Ш. в интересах
осужденного Герасимова А.Б. выражает несогласие с обжалуемым постановлением,
считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылаясь на требования ст. 190 УИК РФ, автор жалобы не
соглашается с выводами суда о том, что Герасимов А.Б. систематически не
исполнял обязанностей условно осужденного, возложенных на него судом.
Приводит доводы о том, что Герасимов А.Б. официально не
трудоустроен, но занимается общественно полезным трудом, что подтвердила в
судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции.
Обращает внимание на то, что неявка на регистрацию 16 января
2024 года Герасимова А.Б. была вызвана
уважительной причиной, поскольку он своевременно не мог прибыть в
уголовно-исполнительную инспекцию в связи с работой, о чем предупредил по
телефону инспектора, которая предложила ему явиться на регистрацию на следующий
день, что он и сделал. Эти обстоятельства судом проверены и учтены не были.
В этой связи просит обжалуемое постановление отменить,
материалы дела передать на новое судебное разбирательство в суд первой
инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Герасимов А.Б. и адвокат Шабанов С.С., занимая
согласованную позицию, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об
отмене обжалуемого постановления, передаче материалов дела на новое судебное
разбирательство в суд первой инстанции;
- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление в целом
законным, обоснованным и мотивированным, но подлежащим изменению на основании
п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, поскольку суд, отменяя условное осуждение, не применил
положения ст. 72 УК РФ о зачете срока содержания под стражей Герасимова А.Б. до
вступления приговора в законную силу в срок наказания в виде лишения свободы.
Как следует из представленных материалов дела, Герасимов
А.Б. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 11 июля 2023 года (с учетом апелляционного определения Ульяновского
областного суда от 30 августа 2023 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ
условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением на него
обязанностей: не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, а
также проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом.
Начальник филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России
по Ульяновской области О*** О.А. обратился в суд с представлением об отмене
Герасимову А.Б. условного осуждения и реальном исполнении наказания в виде
лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором, мотивируя
систематическим неисполнением осужденным возложенных на него судом обязанностей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, руководствуясь
требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ и ч. 3
ст. 74 УК РФ, удовлетворяя представление начальника уголовно-исполнительной
инспекции об отмене Герасимову А.Б. условного осуждения, суд на основании
исследованных материалов пришел к верному выводу о том, что осужденный в период
испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него
обязанности, то есть не выполнил более двух раз в течение одного года
предписанные ему, как условно осужденному, действия.
Так, 31 октября 2023 года Герасимову А.Б. было вынесено
предупреждение об отмене условного осуждения за смену места жительства и
неуведомление об этом уголовно-исполнительной инспекции. За данное нарушение на
основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 29 ноября 2023 года, вступившего в законную силу, испытательный срок по
вышеуказанному приговору Герасимову А.Б.
был продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев, возложена
дополнительная обязанность – не покидать место жительства в период времени с 22
часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с официальной работой.
20 декабря 2023 года Герасимову А.Б. было вынесено
предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную
инспекцию 19 декабря 2023 года без уважительных причин, а 17 января 2023 года
Герасимову А.Б. было вновь вынесено предупреждение об отмене условного
осуждения за неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 16
января 2024 года без уважительных причин.
Установленные обстоятельства позволили суду первой инстанции
прийти к обоснованному выводу о том, что Герасимов А.Б. систематически не
исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем, согласившись с
представлением уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции принял
правильное решение об отмене Герасимову А.Б. условного осуждения и исполнении
наказания, назначенного приговором суда. Выводы суда о наличии оснований для
отмены условного осуждения основаны на данных, имеющихся в представленных
материалах личного дела, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом
мотивированы, в связи с чем с доводами адвоката Хабибуллина З.Ш. о
несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной
инстанции согласиться не может.
Доводы осужденного, приводимые непосредственно в судебном
заседании апелляционной инстанции, согласно которым он фактически не считает
нарушением перемену места своего жительства, неявку на регистрацию в связи с
занятостью на работе, но фактически не отрицавшего этих событий, указывавшего
на предвзятое к нему отношение со стороны представителя уголовно-исполнительной
инспекции, наряду с доводами апелляционной жалобы адвоката о том, что
осужденный не смог явиться в уголовно-исполнительную инспекцию 16 января 2024
года в связи с занятостью на работе, предупредив посредством телефонного звонка
об этом инспектора, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении
представления, поскольку не подтверждают надлежащее исполнение условно
осужденным возложенных на него судом обязанностей.
Каких-либо достоверных сведений, что осужденный был
официально трудоустроен, в силу чего не мог своевременно явиться на регистрацию
в уголовно-исполнительную инспекцию, либо об иных причинах, препятствующих
такой явке, также не имеется и суду не представлено. Нарушение, связанное с
неисполнением обязанности уведомления уголовно-исполнительную инспекцию об
изменении места жительства подтверждено постановлением суда, вступившим в
законную силу.
О систематическом неисполнении осужденным возложенных на
него обязанностей свидетельствуют и пояснения, данные суду представителем
уголовно-исполнительной инспекции М*** Д.Е., согласно которым в связи с
неисполнением этих обязанностей на осужденного возложена была обязанность
еженедельной явки в уголовно-исполнительную инспекцию. Между тем 16 января 2024
года осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, позвонил ей
поздним вечером, то есть уже по истечении времени установленной явки (а это уже
и является нарушением), а на следующий день явился для дачи объяснений по
поводу допущенного нарушения.
Предыдущее продление судом испытательного срока не
способствовало предупреждению систематического неисполнения осужденным
возложенных на него обязанностей, как и вынесение в отношении него
неоднократных предупреждений об отмене условного осуждения.
Судебное разбирательство по рассмотрению представления
уголовно-исполнительной инспекции проведено в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен
отбывать наказание (исправительная колония общего режима), судом назначен также
правильно, такое решение соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ,
поскольку Герасимов А.Б. осужден за тяжкое преступление, ранее не отбывал
лишение свободы.
Постановление суда в целом соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального
закона при рассмотрении представления, влекущих отмену постановления, не
допущено.
Вместе с тем постановление подлежит изменению. Зачету в
соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Герасимова А.Б.
подлежит время содержания под стражей в период с 11 июля 2023 года до
вступления приговора в законную силу, то есть по 29 августа 2023 года
включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения
свободы.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 февраля 2024 года в
отношении Герасимова Андрея Борисовича изменить.
Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок
отбывания наказания время содержания Герасмова А.Б. под стражей в период с 11
июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 29 августа
2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один
день лишения свободы.
В остальном оставить постановление без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным
делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной
жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий