УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Степанова О.А.                                                                      Дело №22-650/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            8 апреля 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Мосендза В.А., его защитника-адвоката Чернышова М.В.,

при секретаре  Коваленко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мосендза В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 февраля 2024 года, которым

 

МОСЕНДЗУ Валерию Александровичу,

*** отбывающему наказание в УФИЦ при ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области,

 

неотбытая часть наказания, назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 июля 2022 года с учетом постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 ноября 2023 года в виде принудительных работ сроком 2 месяца 20 дней с удержанием в доход государства 10% из заработанной платы осужденного, заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней,   с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбытия наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Мосендз В.А. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 июля 2022 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 ноября 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 26 дней заменена на принудительные работы на срок 5 месяцев 26 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработанной платы осужденного.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ – 1 декабря 2023 года, окончание – 11 мая 2024 года.

 

Неотбытый срок наказания в виде принудительных работ по состоянию на 20 февраля 2024 года составлял 2 месяца 20 дней.

 

Начальник УФИЦ при ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Ваганов А.И. обратился в суд с представлением о замене осужденному  Мосендзу В.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

 

В апелляционной жалобе осужденный Мосендз В.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Он имеет ряд хронических тяжелых заболеваний. Просит изменить вид исправительного учреждения, назначив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима либо в колонии-поселении.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Мосендз В.А., его защитник-адвокат Чернышов М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагала необходимым постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Принимая решение о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления УФИЦ при ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.

Согласно представленным материалам, 1 декабря 2023 года Мосендз В.А. прибыл в УФИЦ при ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области для отбывания наказания в виде принудительных работ.

В этот же день осужденному разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, он предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, выдана памятка, отобрана расписка.

19 января 2024 года по прибытии осужденного с разрешенного администрацией УФИЦ выхода в город, дежурным сотрудником Х*** А.Т. было установлено предварительно состояние алкогольного опьянения, которое выразилось в шаткой походке, невнятной речи, запахе алкоголя изо рта. На основании этих обстоятельств Мосендзу В.А. было предложено пройти освидетельствование на выявление факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, от которого он отказался. Таким образом, осужденный нарушил требования п.8.17 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительного центра, п. «в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, оказав неповиновение сотруднику УФИЦ.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника УФИЦ Х*** А.Т. и относятся к злостному нарушению установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

22 января 2024 года постановлением начальника УФИЦ при ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области осужденный Мосендз В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей.

Проанализировав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости замены Мосендзу В.А. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы исходя из вышеприведенных сведений, при этом выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом, подтверждающих правильность принятого решения.

Данных о том, что осужденный Мосендз В.А. имеет заболевание, входящее в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах не имеется, поэтому доводы жалобы о наличии тяжелых хронических заболеваний судом апелляционной инстанции отклоняются.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность замены осужденному принудительных работ лишением свободы, в апелляционной жалобе не содержится, а также в суде апелляционной инстанции не приведено.

В судебном заседании осужденный не оспаривал факт употребления им спиртного напитка и отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При этом судом учтены все имеющие для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе и акт медицинского освидетельствования №104 от 19 января 2024 года, согласно которому осужденный Мосендз В.А. отказался от его прохождения, вышеуказанный рапорт младшего инспектора УФИЦ Х*** А.Т. о выявлении признаков алкогольного опьянения у осужденного, донесение начальника УФИЦ при ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области В*** А.И. и другие материалы.

Требования закона о процессуальном порядке обращения соответствующего органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, соблюдены.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного судом по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 июля 2022 года с учетом требований  п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, у суда не имелось, в связи с чем ему обосновано постановлено отбывать неотбытую часть наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Неотбытый срок наказания в виде принудительных работ на дату  рассмотрения судом первой инстанции составлял 2 месяца 20 дней, в связи с чем суд обоснованно заменил его на наказание в виде  лишения свободы на этот же срок.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение  постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 февраля 2024 года в отношении Мосендза Валерия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий