УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Киреева Е.В.                                                                 73RS0004-01-2023-004739-59

Дело №33-1085/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              19 марта 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Саховской Оксаны Владимировны, Щукина Дмитрия Львовича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 ноября 2023 года по гражданскому делу            №2-3620/2023, по которому постановлено:

исковые требования Саховской Галины Сергеевны, Саховской Оксаны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах Саховской С*** А***, к Кудряшеву Сергею Николаевичу, Щукину Дмитрию Львовичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшева Сергея Николаевича (паспорт ***), Щукина Дмитрия Львовича (паспорт ***) в пользу Саховской Галины Сергеевны (паспорт ***) в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с Кудряшева Сергея Николаевича (паспорт ***), Щукина Дмитрия Львовича (паспорт ***) в пользу Саховской Оксаны Владимировны (паспорт ***) в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с Кудряшева Сергея Николаевича (паспорт серии ***), Щукина Дмитрия Львовича (паспорт серии ***) в пользу Саховской Оксаны Владимировны (паспорт серии ***), действующей в интересах С*** С*** А***, в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с Кудряшева Сергея Николаевича (паспорт серии ***) в пользу Саховской Оксаны Владимировны почтовые расходы в размере 76 руб. 56 коп.

Взыскать с Щукина Дмитрия Львовича (паспорт серии ***) в пользу Саховской Оксаны Владимировны почтовые расходы в размере 76 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Саховской Галины Сергеевны, Саховской Оксаны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах С*** С*** А***,отказать.

Взыскать с Кудряшева Сергея Николаевича (паспорт серии ***) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 150 руб.

Взыскать с Щукина Дмитрия Львовича (паспорт серии ***) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 150 руб.

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И.,  пояснения Саховской О.В., Щукина Д.Л., которые поддержали доводы своих апелляционных жалоб, Кудряшева С.Н., который поддержал доводы апелляционной жалобы Щукина Д.Л., прокурора Макейкиной Е.В., которая полагала, что компенсация морального вреда подлежит взысканию только в пользу Саховской Г.С.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Саховская Г.С., Саховская О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С*** С.А., обратились в суд с исковым заявлением к Кудряшеву С.Н., Щукину Д.Л. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования были мотивированы тем, что 2 мая 2006 г. в 20 час. 10 мин. около дома № *** Кудряшев С.Н., управляя автомобилем марки «Шевроле – Нива», государственный регистрационный номер *** в нарушении требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу транспортному средству – мотоциклу «Хонда», под управлением  Щукина Д.Л., что повлекло столкновение транспортных средств, в результате которого пассажиру мотоцикла «Хонда» - Саховскому А.В. был причинен вред здоровью.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июня 2006 г.  водитель автомобиля марки «Шевроле – Нива», государственный регистрационный номер ***, Кудряшев С.Н. был  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также вина Кудряшева С.Н. и Щукина Д.Л. в причинении Саховскому А.В. вреда здоровью подтверждается многочисленными судебными актами Димитровградского городского суда Ульяновской области, которыми были удовлетворены иски Саховского А.В. о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка и индексации присужденных сумм.

В результате полученных травм в ДТП Саховскому А.В. было проведено *** операций под общим наркозом, что пагубно отразилось как на его состоянии здоровья, так и на состоянии здоровья его матери Саховской Г.С., для которой Саховский А.В. является единственным сыном. В результате перенесенного стресса престарелая мать Саховского А.В. – Саховская Г.С. в 2007 г. перенесла ***, в связи с чем вынуждена наблюдаться у врачей – ***. Также Саховская Г.С. вынуждена испытывать постоянный стресс, поскольку ее сыну  Саховскому А.В. была установлена *** группа инвалидности. Также из-за последствий ДТП  Саховский А.В. страдает рядом заболеваний. *** нога Саховского А.В. сгибается лишь на *** градусов, что доставляет значительные сложности в жизни. Более того, Саховский А.В. подвержен травмам, поскольку ***, в связи с чем в январе 2018 г. ему была проведена операция.

Супруга Саховского А.В. – Саховская О.В. вынуждена заниматься реабилитационным восстановлением супруга, постоянно испытывать тревогу из-за его состояния здоровья, что накладывает отпечаток на ее моральное состояние.  Семья вынуждена менять свой привычный образ жизни и быт под особенности состояния здоровья Саховского А.В., начиная с покупки обуви, передвижения на автомобиле с правым рулем, до элементарных бытовых вопросов, которые касаются домашних дел.

Также страдает несовершеннолетняя дочь Саховского А.В. – С*** С.А., *** года рождения, которая не может заниматься с отцом никакими активными видами спорта, бегать с ним, прыгать, кататься на велосипеде, коньках, лыжах.  Также несовершеннолетняя С*** С.А. лишена возможности участвовать семьей в школьных спортивных мероприятиях из-за инвалидности отца. С*** С.А. очень переживает из-за состояния здоровья своего отца, его статуса - инвалида.

В связи с этим просили суд взыскать ответчиков в пользу Саховской О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С*** С.А., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., в пользу Саховской Г.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Саховский А.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Саховская О.В. просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Саховская О.В. приводит доводы о несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда. Полагает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда необоснованно занижен, не отвечает критериям справедливости и разумности. По действующим правилам определения степени тяжести вреда здоровью полученная Саховским А.В. травма относится к тяжкому вреду здоровья, однако в силу сложившихся на тот момент обстоятельств они степень причиненного вреда здоровью Саховскому А.В. не оспаривали. Также Саховская О.В. ссылается на имеющуюся судебную практику по аналогичным делам.

В апелляционной жалобе Щукин Д.Л. просит отменить решение суда, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном  объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не мотивировано, в чем конкретно выразились страдания каждого из истцов, в какой степени они испытали нравственные страдания. Мать Саховская Г.С. с пострадавшим в ДТП сыном совместно не проживает, членом его семьи не является. Доказательств то, что Саховская Г.С. действительно находились в близких отношениях с сыном, осуществляла за ним уход, переживала за его состояние здоровья,  испытывала чувство тревоги, в связи с чем у нее изменился образ жизни, материалы дела не содержат. Также указывает, что заключение брака между Саховским А.В. и Саховской О.В  и рождение их дочери С*** С.А. произошло значительно позже ДТП и установления Саховскому А.В. инвалидности.  В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения Саховского А.В. и Саховской О.В. в фактических брачных отношениях до ДТП, а также осуществления Саховской О.В. ухода за Саховским А.В. Полагает, что произошедшее ДТП не изменило образ жизни Саховской О.В., поскольку при заключении брака ей было известно о состоянии здоровья будущего супруга.  Кроме того, истцами не представлено доказательств осуществления Саховской О.В. ухода за супругом после заключения брака, а также причинения ей нравственных страданий в связи с этим. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Саховский А.В. длительное время не мог самостоятельно обслуживать себя. Согласно сведениям из социальных сетей Саховского А.В., он с 2013 года ведет активный образ жизни, занимается спортом, активно путешествует. Инвалидность третьей группы не свидетельствует о невосполнимости утраты здоровья и необходимости постороннего ухода, не создает ограничений в уходе за ребенком и не свидетельствует о невозможности получения пострадавшим дохода.

В возражениях на поданную Саховской О.В. апелляционную жалобу Кудряшев С.Н. просит решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 ноября 2023 г. отменить, апелляционную жалобу истцов оставить без удовлетворения, а апелляционную жалобу Щукина Д.Л. удовлетворить.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик Кудряшев С.Н. с 7 октября 2016 г. зарегистрирован и проживает по адресу***.

По данному делу проводилось два судебных заседания – 19 октября и 15 ноября 2023 г.

Суд первой инстанции ни на одно из судебных заседаний не извещал ответчика Кудряшева С.Н. по месту его жительства (регистрации).

При указанных обстоятельствах ответчик Кудряшев С.Н. не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом допущенных судом нарушений норм процессуального права решение подлежит отмене.

На основании определения от 5 марта 2024 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по исковому заявлению Саховской Г.С., Саховской О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С*** С.А., к Кудряшеву С.Н., Щукину Д.Л. о взыскании компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что  2 мая 2006 г. в 20 час. 10 мин. около дома             № *** Кудряшев С.Н., управляя автомобилем марки «Шевроле – Нива», государственный регистрационный номер ***, в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу транспортному средству – мотоциклу «Хонда», под управлением  Щукина Д.Л., что повлекло столкновение транспортных средств, в результате которого пассажиру мотоцикла «Хонда» - Саховскому А.В. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм материального права, Щукин Д.Л. и Кудряшев С.Н., как владельцы источников повышенной опасности на момент ДТП,  несут ответственность за вред, причинный пассажиру Саховскому А.В.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июня 2006 г.  водитель автомобиля марки «Шевроле – Нива», государственный регистрационный номер ***, Кудряшев С.Н. был  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 октября 2007 г. с Кудряшева С.Н. в пользу Саховского А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.  Этим же решением с Щукина Д.Л. в пользу Саховского А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 

Решениями Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 июня 2008 г., 20 ноября 2008 г., 25 ноября 2009 г. с ОАО «С***», застраховавшей риск автогражданской ответственности Кудряшева С.Н.,  и Щукина Д.Л. взыскивался в пользу Саховского А.В.  утраченный заработок, исходя из 40 % утраты трудоспособности, вследствии  полученных травм в ДТП от 2 мая               2006 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Димитровграда Ульяновской области от 5 апреля 2011 г. определена степень вины  Кудряшева С.Н. в ДТП от 2 мая 2006 г. – 80%,  Щукина Д.Л. – 20%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм                         о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Исходя из вышеуказанных норм следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 2 мая 2006 г. по 29 мая 2006 г. Саховский А.В. находился на лечении в Д*** городской больнице № *** с диагнозом – ***. 16 мая 2006 г. Саховскому А.В. проведено оперативное лечение – ***

13 октября 2006 г. в связи с получением травм в ДТП от 2 мая 2006 г. Саховскому А.В.  была установлена *** группа инвалидности с причиной «***» сроком  до 1 октября 2007 г. Саховскому А.В.  был установлен диагноз – ***.

9 февраля 2007 г. у Саховского А.В. произошел перелом ***. В Н*** ЦРБ  проведено оперативное лечение – ***.

6 сентября 2007 г., 15 сентября 2008 г., 7 сентября 2009 г. Саховскому А.В. устанавливалась *** группа инвалидности сроком на 1 год с причиной «***».

9 августа 2010 г. Саховскому А.В. установлена *** группа инвалидности бессрочно. Саховскому А.В.  был установлен диагноз –  ***.

Материалами дела также установлено, что истец Саховская Г.С. является матерью потерпевшему в ДТП Саховскому А.В., истец Саховская О.В. - супругой, несовершеннолетняя С*** С.А. -  дочерью.

Истцы проживают совместно с Саховским А.В. по адресу: ***

Причинение травм в ДТП, проведение операций и установление Саховскому А.В. инвалидности, не могли не причинить  истцам, как близким родственникам Саховского А.В.,  нравственные страдания, которые выразились в переживаниях за физическое и психологическое состояние здоровья близкого человека, его безопасность, возможных отрицательных последствий, в ощущении бессилия от невозможности помочь близкому человеку в связи с фактически невосполнимой утратой им здоровья.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы Щукина Д.Л., то, что регистрация брака между Саховским А.В. и Саховской О.В.  и рождение от данного брака дочери С*** С.А. произошло после ДТП, не означает, что супруга и ребенок не имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку непосредственно последствия ДТП, выразившиеся в необратимой  утрате здоровья  и установлении Саховскому А.В. инвалидности,  безусловно, негативно отражаются на данных членах семьи, вызывают у них тревогу за здоровье близкого человека, переживания из-за утраты возможности вести активный образ жизнь, требуют от них особого образа жизни, с учетом состоянием здоровья супруга и отца.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств в их совокупности, а также принимая во внимание материальное положение ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что  с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, судебная коллегия считает, что вышеуказанный размер компенсации морального вреда соответствует степени и характеру нравственных страданий истцов в следствии получения близким родственником травм в ДТП от 2 мая 2006 г. и установлении ему инвалидности *** группы, а также  отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку, как уже было указано выше, решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Димитровграда Ульяновской области от 5 апреля 2011 г. определена степень вины  ответчиков в ДТП от 2 мая 2006 г., то с  Кудряшева С.Н. в пользу  истцов подлежит взысканию моральный вред в размере 40 000 руб. в пользу каждого, а с Щукина Д.Л. в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого.

Таким образом, требования истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом Саховской О.В. были понесены почтовые расходы на отправку искового материала ответчикам в размере 153,12 руб. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с Кудряшева С.Н в размере 122,50 руб., с  Щукина Д.Л. в размере 30,62 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по 150 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 ноября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Саховской Галины Сергеевны, Саховской Оксаны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Саховской Софьи Александровны, к Кудряшеву Сергею Николаевичу, Щукину Дмитрию Львовичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с  Кудряшева Сергея Николаевича (паспорт серии ***) в пользу Саховской Галины Сергеевны (паспорт серии ***) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Взыскать с  Кудряшева Сергея Николаевича (паспорт серии ***) в пользу в пользу Саховской Оксаны Владимировны (паспорт серии ***) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Взыскать с  Кудряшева Сергея Николаевича (паспорт серии ***) в в пользу в пользу Саховской Оксаны Владимировны (паспорт серии ***), действующей в интересах несовершеннолетней С*** С*** А***, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Взыскать с Щукина Дмитрия Львовича (паспорт серии ***) в пользу Саховской Галины Сергеевны (паспорт серии ***) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Щукина Дмитрия Львовича (паспорт серии ***) в пользу Саховской Оксаны Владимировны (паспорт серии ***) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Щукина Дмитрия Львовича (паспорт серии ***) в пользу Саховской Оксаны Владимировны (паспорт серии ***), действующей в интересах несовершеннолетней С*** С*** А***,, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Кудряшева Сергея Николаевича (паспорт серии ***) в пользу Саховской Оксаны Владимировны почтовые расходы в размере 122,50 руб.

Взыскать с  Щукина Дмитрия Львовича (паспорт серии ***)  в пользу Саховской Оксаны Владимировны почтовые расходы в размере 30,62 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Саховской Галины Сергеевны, Саховской Оксаны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С*** С*** А***, отказать.

Взыскать с Кудряшева Сергея Николаевича (паспорт серии ***) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 150 руб.

Взыскать с Щукина Дмитрия Львовича (паспорт серии ***) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в  размере 150 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2024 г.