У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2023-003199-76

Судья Надршина Т.И.                                                                    Дело №33а-1375/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        26 марта 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 ноября 2023 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 9 января 2024 года, по делу №2а-2854/2023, которым постановлено:

административное исковое заявление Булатова Ирека Ершатовича, Булатовой Ильмиры Наильевны удовлетворить.

Признать отказ администрации города Ульяновска                     *** от 21.07.2023 в согласовании переустройства и остекления балкона в квартире, расположенной по адресу: *** ***, незаконным.

Обязать администрацию города Ульяновска повторно рассмотреть обращение Булатова Ирека Ершатовича, Булатовой Ильмиры Наильевны о согласовании переустройства в квартире, расположенной по адресу: *** в течение 30 дней с даты вступления решения суда в силу.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Булатова И.Е. - Петрусевой  Н.А., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Булатов И.Е., Булатова И.Н. обратились в суд с административным иском к администрации города Ульяновска об оспаривании решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.

В обоснование административного иска указали, что являются собственниками квартиры №*** в многоквартирном доме ***

24.05.2023 на согласование в администрацию города Ульяновска было подано заявление о согласования переустройства в названной квартире и остекления балкона по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 №266, с приложением документов, предусмотренных ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе проектной документации, подготовленной ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ».

21.07.2023 администрацией города Ульяновска отказано в согласовании переустройства вышеуказанного жилого помещения со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрено право органа местного самоуправления на согласование остекления балкона и оно не подлежит согласованию с органом местного самоуправления.

Считают отказ административного ответчика незаконным, нарушающим их жилищные права.

Административные истцы просили признать незаконным отказ администрации города Ульяновска *** от 21.07.2023 в согласовании переустройства в квартире и остекления балкона квартиры, расположенной по адресу: ***

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, ППК «Роскадастр по Ульяновской области».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Полагает, что администрация правомерно отказала в согласовании указанных в проекте работ, поскольку остекление балкона не подпадает под понятие переустройства, кроме того, административными истцами была предоставлена проектная документация на переустройство и остекление балкона жилого дома, а не на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание на то, что законодательством не предусмотрена возможность подготовки остекления балкона.

Полагает, что представитель административных истцов согласно представленным доверенностям не был наделен правом обращения с заявлением о согласовании переустройства. 

Судом нормативно не обоснован срок исполнения решения суда в части возложения обязанности повторно рассмотреть обращение в течение 30 дней, что противоречит положениям ч.4 ст.26 ЖК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Булатова И.Е. – Петрусева Н.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции, кроме представителя Булатова И.Е. – Петрусевой Н.А., другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.7 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ст.25 ЖК РФ).

В силу ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Основания отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме перечислены в ч.1 ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 27 ЖК РФ.

Формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, утверждены постановлением Правительства РФ от 28.04.2005 №266 (ред. от 21.09.2005).

Порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме установлен административным регламентом предоставления муниципальной услуги по согласованию проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, утвержденным постановлением органа местного самоуправления.

Как установлено по делу, административные истцы Булатов И.Е., Булатова И.Н. являются собственниками квартиры *** в доме *** по *** ***

24.05.2023 в администрацию города Ульяновска поступило заявление административных истцов о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения, в котором заявители просили разрешить переустройство и остекление балкона. Срок производства ремонтно-строительных работ указан с 15.07.2023 по 15.09.2023 (том 1 л.д. 50-52, 70-71).

Заявление подано по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 №266 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» с приложением документов, предусмотренных ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе проектной документации, подготовленной ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» (шифр 90/22).

По итогам рассмотрения заявления администрацией города Ульяновска 21.07.2023 принято решение №*** об отказе в согласовании переустройства жилого помещения по адресу: *** 8 (том 1 л.д. 53-54).

В отказе административным ответчиком указано, что остекление балкона не подлежит согласованию органом местного самоуправления.

При этом оценка проектной документации в части запланированного переустройства квартиры в ответе администрации не дана.

В нарушение требований ч.2 ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение административного ответчика об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения не содержит оснований отказа, предусмотренных ч.1 названной статьи.

Вопрос о согласовании переустройства квартиры, отраженного в проектной документации ООО «БЭСТ ПРОЕКТ», не был предметом рассмотрения административного ответчика, и по нему не принято мотивированное решение.

Ссылка представителя администрации города Ульяновска в суде о том, что препятствием к принятию решения по заявлению административных истцов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения явилось то, что в предоставленном на согласование проекте не было указано, к каким выдам работ относится остекление балкона, что не позволило принять решение о возможности согласования данных работ, не может свидетельствовать о правомерности оспариваемого отказа.

Названное обстоятельство, не препятствовало административному ответчику принять решение по вопросу о согласовании переустройства в квартире административных истцов по тем работам, назначение которых не вызывало сомнений у специалистов администрации города Ульяновка.

Довод административного ответчика о том, что полномочия представителя административных истцов в доверенности на узаконение самовольно произведенной перепланировки, переустройства, переоборудования свидетельствуют о самовольном переустройстве квартиры и, как следствие, об отсутствии у органа местного самоуправления согласования таких работ, судебная коллегия считает несостоятельным.

Указанный вывод свидетельствует о ненадлежащей оценке административным ответчиком представленного на согласование проекта ООО «БЭСТ ПРОЕКТ» №90/22, который содержит описание запланированных работ по переустройству квартиры (установка инженерного оборудования: мойки, унитаза, умывальника, ванны, газовой плиты), а также доверенности представителя, из содержания которой следует, что представитель Петрусева Н.А. наделена различными полномочиями по обращению в уполномоченные органы по вопросам перепланировки, переустройства, переоборудования жилой площади по адресу: *** в том числе правом на получение разрешения на переустройство.

В силу приведенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что заявление административных истцов о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения от 23.05.2023 (вх*** от 24.05.2023) рассмотрено администрацией города Ульяновска не в полном объеме, и оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы Булатова И.Е., Булатовой И.Н. на надлежащее рассмотрение их заявления, является правильным, основанным на надлежащей оценке представленных в дело доказательств и верном применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

Возложение судом обязанности на администрацию города Ульяновска повторно рассмотреть заявление Булатовых направлено на восстановление прав административных истцов.

Несогласие в жалобе с установленным судом 30-и дневным сроком для повторного рассмотрения административным ответчиком заявления административных истцов, не влечет отмену либо изменение решения суда в данной части. Указанный срок признан судом разумным и достаточным, отвечающим требованиям исполнимости судебного акта, с чем судебная коллегия соглашается.

Принятое по делу решение является по существу правильным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 ноября 2023 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 9 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.04.2024.