УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2023-002704-61

Судья Федосеева С.В.                                                                            Дело № 33-1390/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                26 марта 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 3 октября 2023 года, по делу № 2-2161/2023, которым постановлено:

исковые требования Локтионовой Марии Алексеевны удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор № *** от 13 июня 2023 года на сумму 358 816 руб., оформленный от имени Локтионовой Марии Алексеевны в качестве заемщика, с одной стороны, и заимодавцем Банком ВТБ (ПАО), с другой стороны.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) направить держателю кредитных историй сведения об отсутствии у Локтионовой Марии Алексеевны обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № *** от 13 июня 2023 года, прекратить обработку персональных данных Локтионовой Марии Алексеевны.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139) в пользу Локтионовой Марии Алексеевны (паспорт ***) расходы по оплате госпошлины в размере 300 (трехсот) руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Локтионовой М.А. и ее представителя Хисамутдиновой С.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Локтионова М.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк, ответчик) о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности  исключить записи о займе из банковской кредитной истории, прекратить обработку персональных данных, исключить персональные данные из системы.

В обоснование иска указала, что в 13 июня 2023 года ей на мессенджер WhatsApp поступил звонок от неизвестного мужчины, представившегося работником  банка, пояснившего ей, что система ее телефона небезопасна и предложившего установить приложение для защиты данных. Поскольку мужчина назвал ее по имени и отчеству, она ему поверила и выполнила все указанные им действия по установке приложений на мобильный телефон. После этого она потеряла контроль над своим мобильным телефоном. Получив оповещение о зачислении кредита в размере               291 000 руб. на открытый на ее имя банковский счет и о переводе суммы кредита  в OZON-банк, она поняла, что стала жертвой мошенников. После ее обращения в органы полиции было возбуждено уголовное дело. Также она известила банк о незаключении ею кредитного договора. Она не имела намерения заключать кредитный договор, не поручала кому-либо оформить кредит от ее имени, не получала и не использовала кредитные средства. В договорные отношения с банком она не вступала, согласие на использование персональных данных не давала, о чем сообщила банку в заявлении.

Просила суд признать кредитный договор № *** от 13 июня 2023 года между ней и Банком ВТБ (ПАО) незаключенным, применить последствия недействительности сделки; обязать Банк ВТБ (ПАО) исключить запись о займе из бюро кредитных историй, прекратить обработку ее персональных данных, исключить их из системы и письменно уведомить ее об этом; взыскать в ее пользу с Банка ВТБ (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены АО «СОГАЗ», ООО «Озон банк».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что суд не дал надлежащей оценки действиям истца, которые явно были направлены на обеспечение доступа третьих лиц к его персональным данным и получению доступа в его личный кабинет в ВТБ-Онлайн. Полагает, что  истец должен был осознавать, что передача кодов и установка каких-либо приложений из неизвестных источников несет риски для него самого.

Полагает необоснованным вывод суда о наличии сомнений в том, что уровень компьютерной и финансовой грамотности истца позволил бы ему свободно использовать систему дистанционного банковского обслуживания. Отмечает, что истец достаточно долго использовал указанную систему.

Указывает, что истец не воспользовался информацией, размещенной на интернет-сайте банка, при наличии сомнений не позвонил на горячую линию банка. Однако истец не усомнился в правильности своих действий, а напротив, действовал целенаправленно по указанию третьих лиц, что привело к возникновению ущерба.

Отмечает, что суд не дал оценку представленным Правилам дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО), регулирующим правоотношения сторон. Полагает, что банком были исполнены обязательства по предоставлению истцу безопасного доступа к дистанционному обслуживанию. Успешная авторизация истца в мобильном приложении зафиксирована с использованием собственноручно введенного им кода. Данный код был известен только истцу и никто не кроме истца не мог  осуществить вход в личный кабинет истца в ВТБ-Онлайн.

Не соглашается с выводами суда о непринятии банком достаточных и надлежащих мер по идентификации заемщика. Отмечает, что истец своими действиями умышленно предоставил доступ третьим лицам в свой личный кабинет в ВТБ-Онлайн, разрешив от своего имени совершать операции.

Согласно представленному протоколу работы клиента в системе дистанционного банковского обслуживания банк направил клиенту код (средство подтверждения, представляющее собой уникальную последовательность символов)  посредством СМС-сообщения на доверенный номер телефона клиента.

Указывает, что у банка отсутствовали основания, позволяющие усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве на получение кредита, на распоряжение собственными денежными средствами. Таким образом, при заключении кредитного договора банком не было допущено нарушение действующего законодательства. При этом сам истец нарушил условия договора дистанционного банковского обслуживания, совершив действия, которые привели к компрометации ее личного кабинета в ВТБ-Онлайн. От истца не поступало в банк сообщений об утере средств доступа, банковской карты, мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли. Истец обратился в банк с сообщением о совершении мошеннических действий уже после  их проведения и после заключения оспариваемого кредитного договора.

В возражениях на апелляционную жалобу Локтионова М.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,  судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что на основании заявления истца Локтиновой М.А. от 4 августа 2021 года между ней и ответчиком Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), истцу был предоставлен доступ к мобильному банку к приложению ВТБ-Онлайн, а также истцу открыт банковский счет в российских рублях.

13 июня 2023 года от имени истца Локтионовой М.А. через личный кабинет            в ВТБ-Онлайн была подана анкета-заявление на получение кредита в размере                358 816 руб. на срок – 60 месяцев. В данной анкете-заявлении были указаны паспортные данные истца, адрес его регистрации с ошибкой в номере квартиры: Ульяновская область, г. Димитровград, ***, вместо правильного номера квартиры - ***, номер телефона, сумма дохода 11 423 руб., подтверждающий документ – справка 2-НДФЛ. В анкете-заявлении от имени Локтионовой М.А. было выражено согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья в АО «СОГАЗ», страховая премия – 67 816 руб., а также выражено согласие на уступку банком третьим лицам прав (требований).

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием мобильного банка регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации.

Подписание документов на получение кредита, кредитного договора были осуществлены в личном кабинете заемщика в приложении ВТБ-Онлайн.

Лицом, подавшим анкету-заявление от имени Локтионовой М.А., также было                   дано согласие на обработку ее персональных данных (совершение любых действий                 с использованием средств автоматизации или без, в том числе на сбор, запись, систематизацию, накопление, уточнение, извлечение, использование передачу (включая трансграничную), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение), с целью осуществления действий, направленных на погашение (возврат) задолженности, получение информации по договору, заключение и исполнение договора уступки прав требования.

После рассмотрения анкеты-заявления Банком ВТБ (ПАО) было принято решение о заключении с Локтиновой М.А. (заемщик) кредитного договора.

По условиям кредитного договора № *** от 13 июня 2023 года банк предоставил заемщику кредит в размере 358 716 руб. на потребительские нужды, на срок 60 месяцев - до 13 июня 2028 года, с процентной ставкой за пользование кредитом: по 13 июля 2023 года включительно - 0% годовых, с 14 июля 2023 года по дату фактического возврата кредита - 7,80% годовых. Предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом

Для предоставления кредита на имя Локтионовой М.А. был открыт банковский счет № ***.

Также от имени Локтионовой М.А. в электронном виде были подписаны: заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ, предъявляемых по указанному кредитному договору; график погашения кредита и уплаты процентов; заявление на перечисление страховой премии; заявление в               АО «СОГАЗ» о перечислении страховой выплаты.

13 июня 2023 года от имени Локтионовой М.А. был произведен вход в личный кабинет в ВТБ-Онлайн, подтверждено (акцептовано) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования путем введения кода, полученного от банка СМС-сообщения, что отражено в протоколе операций подписания кредитного договора.

Поскольку аналог собственноручной подписи, а именно: цифровой код был введен от имени Локтионовой М.А., банком на телефонный номер, принадлежащий Локтионовой М.А., было направлено СМС-сообщение, подтверждающее зачисление денежных средств по кредитному договору на сумму 358 816 руб. на ее счет.

Выпиской по счету истца подтверждается, что 13 июня 2023 года немедленно после получения кредита через систему быстрых платежей (СБП) был осуществлен перевод кредитных денежных средств в сумме 140 000 руб., 148 000 руб., 7000 руб., 5000 руб., 3000 руб., 5000 руб. на счета в других финансовых организациях.

По заявлению Локтионовой М.А. МО МВД России «Димитровградский»                21 июня 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами денежных средств с банковского счета Локтионовой М.А. в Банке ВТБ (ПАО).

При допросе 21 июня 2023 года потерпевшая Локтионова М.А. пояснила, что она является клиентом ПАО Сбербанк и Банка ВТБ (ПАО). 13 июня 2023 года ей на мессенджер WhatsApp поступил звонок от неизвестного мужчины, представившегося работником Центрального Банка, пояснившего ей, что мошенники пытались оформить на ее имя кредит в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО). Для того, чтобы вычислить мошенников ей надо следовать его указаниям. Поскольку мужчина назвал ее по имени и отчеству, она ему поверила и выполнила все указанные им действия по установке приложений OZON-банка и «RustDesyk» на ее мобильный телефон. Далее на ее телефон стали приходить сообщения от ПАО Сбербанк и Банка ВТБ (ПАО) с кодами. Эти коды она никому не сообщала. Через некоторое время от Банка ВТБ (ПАО) поступило сообщение о зачислении на ее счет денежных средств в сумме 291 000 руб. После этого она прекратила разговор и позвонила на горячие линии банков и сообщила о мошеннических действиях, в связи с чем ей заблокировали приложения банков и счета. После просмотра операций и звонка на горячую линию Банка ВТБ (ПАО) ей стало известно, что от ее имени был оформлен кредитный договор и получен кредит в размере 358 816 руб., из которых около 68 000 руб. составила комиссия. В результате мошеннических действий с ее счета были списаны денежные средства в сумме                291 000 руб.

21 августа 2023 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

14 июня 2023 года истцу был осуществлен  возврат страховой премии в размере   67 816 руб.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в                 обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной  на основании положений ст. 10 и п.п. 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9          ст. 5 настоящего Федерального закона.

Законом о потребительском кредите установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора.

Так, согласно ч.ч. 1, 3, 4, 9 ст. 5 данного Закона договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим                 ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов,                 и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей,                    в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года             № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Локтионова М.А. не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора, которые от ее имени заключены неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств по договору от банка не получала и не могла получить по той причине, что денежные средства переведены ответчиком иному лицу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что кредитный договор № *** от 13 июня 2023 года между Локтионовой М.А. и Банком ВТБ (ПАО) является незаключенным вследствие неполучения заемщиком кредитных денежных средств.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил непроявление ответчиком (банком) должной добросовестности и осмотрительности при заключении кредитного договора и при последующем переводе кредитных денежных средств со счета заемщика на счета в других финансовых организациях.

Так, банком при заключении кредитного договора было проигнорировано неверное указание адреса места жительства заемщика. При поступлении от имени заемщика распоряжения на перевод денежных средств банком не были предприняты меры по выявлению действительной воли заемщика на совершение указанных операций.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В п. 5 ст. 6 указанного Закона установлено, что обработка персональных данных необходима               для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Поскольку Локтионова М.А. не является стороной договора, в связи с исполнением которого ответчик производил обработку ее персональных данных, на суд первой инстанции возложил ответчика Банк обязанность прекратить обработку персональных данных истца.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон кредитных историях) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Как следует из ст. 8 Закона о кредитных историях, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона бюро кредитных историй не вправе внести в кредитную историю какие-либо изменения и (или) дополнения, руководствуясь только заявлением субъекта кредитной истории, то есть без подтверждения со стороны источника формирования кредитной истории.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец не имел задолженности перед ответчиком (банком), не давал согласие на предоставление овтетчиком информации в бюро кредитных историй, и доказательств того, что такая информация отозвана, не представлена, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возложил на Банк ВТБ (ПАО) обязанность направить держателю кредитных историй сведения об отсутствии у Локтиновой М.А. обязательств по кредитному договору № *** от 13 июня 2023 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции тщательно исследовал все собранные по делу доказательства, дал оценку допустимости и достоверности каждого доказательства, а также  достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о правомерности действий банка по предоставлению кредита и по переводу кредитных денежных средств, о совершении истцом умышленных действий по предоставлению доступа  третьим лицам к его личному кабинету в ВТБ-Онлайн, и об отсутствии в связи с этим                у банка ответственности за совершение третьими лицами операций от имени истца, поскольку указанные доводы не подтверждаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

В ходе рассмотрения дела было безусловно доказано отсутствие волеизъявления истца на заключение кредитного договора, получение кредитных денежных средств и на их перечисление со счета истца при наличии у ответчик (банка) обязанности по выявлению таких признаков осуществления перевода денежных средств и способов реагирования при их выявлении, что свидетельствует о недобросовестности поведения Банка ВТБ (ПАО).

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие овтетчика с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев             в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2024 года.