Мировой судья
Трофимова Е.А.
Дело № 44-Г-***
Апелляционный суд
Родионова В.П.
П О С Т А Н О В Л Е
Н И Е
г. Ульяновск 09 октября 2008 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председателя
Лысяковой Н.П.
и членов президиума
Тураевой Л.П., Ермохиной Т.Н., Смолкиной
Л.М.
по докладу судьи
областного суда Горячевой С.В.,
рассмотрев дело по надзорной жалобе открытого
акционерного общества «А***» на решение мирового судьи судебного участка №
7 Ленинского района г.Ульяновска от 02 июня 2008 года и
определение Ленинского районного суда от 17 июля 2008 года по иску Л*** к
открытому акционерному обществу «А***» о взыскании неустойки, компенсации
морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
07 мая 2008 года Л***. обратился в суд с иском к ОАО «А***» о взыскании неустойки, компенсации
морального вреда.
В обоснование иска
указал, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.04.2007 г. его иск к ответчику о защите
прав потребителя был удовлетворен частично:
с ответчика было взыскано – 333 027
руб. 72 коп.
29 мая 2007 года
решение суда вступило в законную силу.
Однако денежные
средства, взысканные с ответчика в его пользу, поступили на его счет только
12.07.2007 г.
Согласно ст. 23 ФЗ
РФ «О защите прав потребителей» за нарушение требований потребителя о возврате
уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель), допустивший такие
нарушения, уплачивает потребителю неустойку.
В соответствии со
ст. 15 названного закона потребитель имеет право на компенсацию морального
вреда.
Просил взыскать с ответчика
неустойку за период с 01.06.2007 г. по
10.06.2007 г. в
размере 33 302 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда – 2000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Ульяновска от 02 июня 2008 года исковые требования Л***. удовлетворены частично.
С ОАО «А***» в пользу Л***.
взысканы неустойка – 2500 руб., компенсация морального вреда – 500 руб.
Также с ответчика взысканы штраф
и госпошлина.
Определением Ленинского районного суда от 17 июля 2008 года решение мирового
судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ОАО «А***» просит отменить состоявшиеся по делу судебные
постановления, ссылаясь на то, что они вынесены с существенным нарушением норм
материального и процессуального права.
Судьей Ульяновского
областного суда Горячевой С.В. вынесено определение о передаче дела в президиум
областного суда для рассмотрения по существу и отмены судебных постановлений.
Проверив материалы
дела, выслушав объяснения представителя истца ***., президиум находит жалобу
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 387 ГПК
РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке
надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального
права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны
восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также
защита охраняемых законом публичных интересов.
В надзорной жалобе
ОАО «А***» указывает на неправомерное удовлетворение требований истца и
взыскание в его пользу компенсации морального вреда, неустойки.
Доводы надзорной
жалобы заслуживают внимания в связи со следующим.
Как усматривается из
ст.15, ст.18, ст. 22, ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель
вследствие нарушения его прав продажей товара с недостатками вправе потребовать
от изготовителя (продавца) возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также
возмещения убытков, морального вреда, уплаты пеней.
В соответствии со
ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный
потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя,
предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими
отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем
вреда при наличии его вины.
Компенсация
морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и
понесенных потребителем убытков.
Из данной нормы
следует, что основанием для компенсации морального вреда изготовителем
(продавцом) при продаже товара служит нарушение изготовителем (продавцом) прав
потребителя продажей товара с недостатками и неисполнение законных требований
потребителя, предъявленных при обнаружении недостатков.
При этом данной
нормой не предусматривается возможность неоднократной компенсации морального
вреда за неисполнение одних и тех же требований потребителя по одному и тому же
факту продажи товара с недостатками.
Из решения Ленинского
районного суда г. Ульяновска от
13.04.2007 г. видно, что ответчиком ОАО «А***» были нарушены права потребителя
Л***. Нарушение выразилось в продаже товара с недостатками и отказе в
удовлетворении требований покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков.
За невыполнение изготовителем требований Л*** в его пользу названным решением
суда взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей,
взысканы также стоимость товара, убытки, неустойка, судебные расходы.
Тем самым
компенсация морального вреда Л*** по данному факту продажи товара с недостатками
и по предъявленным им к изготовителю требованиям, которые не были удовлетворены
в предусмотренный законом срок, решением
суда произведена.
Суд, удовлетворяя по
настоящему делу исковые требования Л*** о возмещении морального вреда за невыплату
ответчиком (должником) в добровольном порядке взысканной по решению суда суммы,
не принял во внимание требования вышеназванной нормы и не дал оценку тому
обстоятельству, что иск о возмещении морального вреда предъявлен Л*** за неисполнение тех же
требований потребителя, за которые возмещение морального вреда взыскано
решением суда.
Согласно ст. 23 ФЗ
РФ «О защите прав потребителей» за нарушение требований потребителя о возврате
уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель), допустивший такие
нарушения, уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере одного процента
цены товара.
Суды первой и
апелляционной инстанций, разрешая вопрос о сумме пени, подлежащей выплате Л***
за период с 01.06. по 10.06.2007 года, не
произвели ее расчет.
Не могут быть
признаны законными судебные постановления и в части взыскания с ответчика
штрафа, поскольку он исчислен исходя из размера компенсации морального вреда и
пени, взысканных судом.
Кроме того, как следует из дела, ранее 09.01 и 18.01.2008 года Л***.
обращался в суд с аналогичным иском и просил взыскать с ответчика по тем же
основаниям неустойку и моральный вред за период с 22.06 по 01.07. 2007 года и
со 02.07. по 11.07.2007 года. Решением мирового судьи судебного участка №
6 Ленинского района г.Ульяновска от 17 марта 2008 года исковые требования Л***. удовлетворены частично.
С ОАО «А***» в пользу Л***.
взысканы неустойка – 10 000 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб.
На тот момент весь
период невыплаты взысканной суммы по день исполнения решения суда Л*** был
известен, однако им был предъявлен иск только за период с 22.06.2007 года, а 07
мая 2008 года предъявлен иск по настоящему делу о взыскании морального вреда и
неустойки из того же периода невыплаты, но с 01.06. по 10.06. 2007 года.
Согласно п.1 ст.10
ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
При указанных
обстоятельствах решение мирового судьи и определение суда апелляционной
инстанции не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением
дела на новое рассмотрение в районный
суд.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 390, 391 Гражданского процессуального
кодекса РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Решение мирового
судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Ульяновска от 02 июня 2008 года и
определение Ленинского районного суда от 17 июля 2008 года отменить и дело
направить на новое рассмотрение в
Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Председатель Н.П. Лысякова