УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Русский Д.В. Дело № 22-601/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 1 апреля 2024 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Кутузова С.А.,
при секретаре Коваленко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Кутузова С.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 февраля 2024 года,
которым оставлено без удовлетворения
ходатайство осужденного
КУТУЗОВА Сергея Александровича,
*** отбывающего наказание в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК***
УФСИН России по Ульяновской области,
об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Доложив содержание
обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Кутузов С.А. выражает
несогласие с обжалуемым постановлением, мотивируя тем, что выводы суда об
отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения не соответствуют
фактическим обстоятельствам.
Автор жалобы, вопреки выводам суда, указывает, что примерное
исполнение осужденным его обязанностей, независимо от наличия или отсутствия у
него поощрений, уже является достаточным основанием для удовлетворения его
ходатайства. Указания суда на допущенное
им до вступления приговора в законную силу нарушение, отбывание наказания в
виде лишения свободы в обычных условиях, считает необоснованными, отмечая, что
после допущенного малозначительного нарушения он неоднократно поощрялся, с 2023
года содержался в облегченных условиях. Обращает внимание, что воспитательных
мероприятий в исправительном центре не проводится, в связи с чем ссылка суда о
том, что он не проявил себя в этих мероприятиях, является необоснованной.
В этой связи просит обжалуемое постановление отменить, вынести
новое решение об условно-досрочном освобождении от отбывания принудительных
работ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Кутузов С.А. поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил об отмене обжалуемого постановления и вынесении нового судебного
решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
принудительных работ;
- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить
постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Кутузов С.А. осужден
приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 мая 2020
года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 сентября 2023 года
Кутузову С.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на
более мягкий вид наказания – принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев 29
дней с удержанием 10 % из заработанной платы осужденного в доход государства.
Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ
– 10 октября 2023 года, окончание срока наказания – 21 августа 2025 года.
Осужденный Кутузов С.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных
работ, в удовлетворении которого судом было обоснованно отказано.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде принудительных работ, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом
условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического
отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Исходя из положений ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только
формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но
и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно
сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав участников
процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Кутузова С.А.
Действительно, как установлено судом, Кутузов С.А. прибыл в
УФИЦ при ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области 10 октября 2023 года,
трудоустроен, на момент рассмотрения ходатайства за период отбывания наказания
в виде принудительных работ не имел взысканий, но, наряду с этим, не имел также
и поощрений, то есть после замены наказания в виде лишения свободы
принудительными работами активно с положительной стороны себя чем-либо не
проявил, в связи с чем заслуживает внимание и мнение администрации исправительного
учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания
принудительных работ.
Отсутствие взысканий свидетельствует о стремлении
осужденного к исправлению, но не является безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Сведения, положительно характеризующие осужденного были
учтены судом и получили надлежащую оценку, однако сами по себе не могут
являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства без учета
других имеющих значение для дела обстоятельств.
Положительные тенденции в поведении осужденного в период
отбывания наказания в виде лишения свободы ранее получили свою оценку при
решении судом вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания – принудительными работами. Вместе с тем, как
полагает суд апелляционной инстанции, они в настоящее время в достаточной
степени не говорят о том, что для своего исправления Кутузов С.А. не нуждается
в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ.
Доводы осужденного, в том числе приводимые непосредственно в
судебном заседании апелляционной инстанции, о наличии у него заболеваний,
которые, по его мнению, препятствуют отбыванию принудительных работ, как и ссылки
на медицинские документы, не свидетельствуют о наличии оснований именно для
условно-досрочного освобождения, поскольку не являются непосредственным
предметом настоящего судебного разбирательства.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, уголовный закон применен правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 8 февраля 2024 года в
отношении Кутузова Сергея Александровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий