УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0011-01-2020-000010-53

Судья Сизова Н.В.                                                                         Дело № 33-1021/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 15 марта 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горшковой Натальи Александровны на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 10 февраля 2020 года по делу № 2-1-102/2020, по которому постановлено:

 

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Горшковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Горшковой Натальи Александровны в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору *** от 7 апреля 2012 года по основному долгу в размере 70 313 руб. 65 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 989 руб. 89 коп. за период с 3 мая 2013 года по 16 апреля 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2939 руб. 11 коп.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия

 

установила:

 

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к Горшковой Н.А. о взыскании  по  кредитному   договору задолженности по основному долгу в размере 70 313 руб. 65 коп.,  процентов  за   пользование   кредитными средствами в размере 20 989 руб. 89 коп. за период с 3 мая 2013 года по 16 апреля 2019 года, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2939 руб. 11 коп.

В обоснование требований указано, что 7 апреля 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Горшковой Н.А. заключен кредитный договор *** по условиям которого банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением участника банка от 6 марта 2013 года изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

16 апреля 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» на  основании   договора   об   уступке   прав   (требований) *** от 16 апреля 2019 года.

31 мая 2019 года НАО «Первое коллекторское бюро» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Горшковой Н.А. перед взыскателем составляет: сумма задолженности по основному долгу – 70 313 руб. 65 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 20 989 руб. 89 коп., сумма задолженности по комиссии – 1650 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 2250 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное  решение.

В апелляционной жалобе Горшкова Н.А. просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по фактическому месту проживания, а также по номеру телефона, сведения о которых имеются в материалах дела, в связи с чем у нее отсутствовала возможность выразить свою позицию относительно задолженности, по которой истек срок исковой давности.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, влечет безусловную отмену решения и переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела ответчика судом первой инстанции суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункты 1, 2 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Последствия не извещения должника о переходе прав требований к иному должнику регламентированы п. 3 ст. 382 ГК РФ, и не влекут освобождение должника от взятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Горшковой Н.А. в простой письменной форме заключен договор *** о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями  предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по картам, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора о карте,  по условиям которого Банк выпускает клиенту карту MasterCard Standard, тарифный план ТП 100/1.  При этом истцом в иске ошибочно указано о дате договора 7 апреля 2012 года, поскольку представлен договор от 24 апреля 2012 года (л.д.17-18).

Согласно п.3.1 банк обязался выпустить и передать клиенту карту, в случаях и в порядке, предусмотренном договором о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, открыть клиенту счет и осуществлять операции по карте.

Клиент обязался в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и порядке, установленные договором о карте (п.3.2.1), выполнять обязанности, предусмотренные договором о карте (Условий, Тарифов и иных документов, являющихся его неотъемлемой частью).

Настоящий догвор о карте заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте. Предложением (офертой) клиента о заключении договора о карте является подписанный клиентом экземпляр настоящего договора о карте.

Горшкова Н.А. собственноручно подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

В соответствии с решением участника Банка от 6 марта 2013 года изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

16 апреля 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора об уступке прав (требований) *** от 16 апреля 2019 года.

В соответствии с Тарифным планом «ТП 100/1», который применяется в отношении договоров о карте, заключенных до 29 июня 2014 года, представленным по запросу суда апелляционной инстанции истцом, максимальный кредитный лимит по карте установлен в 300 000 руб., льготный период кредитования до 55 календарных дней, процентная ставка по кредиту 24%, продолжительность платежного периода 25 календарных дней (л.д.124).

Согласно пункту 4.2.1 Общих условий, в редакции, действующей с 9 марта 2012 года, то есть на момент заключения договора с Горшковой Н.А., представленных истцом по запросу судебной коллегии, договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета (л.д. 153-184).

Договор о карте заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента банку о заключении договора о карте. Оферта (предложение) клиента банку о заключении договора о карте может являться самостоятельной офертой (предложением) или может быть частью оферты (предложения) клиента о заключении нескольких договоров (4.2.2 Общих условий).

Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.7 Общих условий банк открывает клиенту счет по карте, выпускает и передает карту, устанавливает лимит, в пределах которого банк выдает клиенту кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные договором о карте, правилами платежной системы и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.7.1.2. Общих условий клиент обязан полностью вернуть кредит и погасить задолженность перед банком в полном объеме.

На основании п. 4.7.2 Общих условий банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе неисполнения (ненадлежащего) исполнения клиентов своих обязанностей по договору о карте, направив клиенту соответствующее требование.

В силу п. 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов, кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан, в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

Пунктом 4.4.8 Общих условий установлено, что кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете по карте сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

На основании пункта Общих условий 4.4.13.2. клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

В соответствии с пунктом 4.6.1 Общих условий окончание срока действия карты не означает окончание срока действия договора о карте.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя Горшковой Н.А., она пользовалась картой, снимала денежные средства, пополняла счет (л.д. 16, 119).

Так были произведены операции по списанию денежных средств и комиссий за выдачу наличных денежных средств со счета по карте: 28 декабря 2012 года на сумму 5000 руб., 9 января 2013 года на сумму 11 000 руб., 10 января 2013 года на сумму 8000 руб., 28  января  2013 года   на    сумму   5000 руб., 29 января 2013 года на сумму 3000 руб., 1 февраля 2013 года на сумму 5000 руб., 21 марта 2013 года на сумму 34 000 руб.; 3 июля 2013 года кредит на сумму 2726 руб.; производились платежи в счет погашения кредитных средств.

Таким образом, последний платеж в счет погашения произведен 23 апреля 2013 года, а  последняя операция по счету была совершена  должником 3 июля 2013 года.

Истцом  в  судебную  коллегию   представлен расчет задолженности за период с 28 декабря 2012 года по 3 июля 2013 года, согласно которому сумма снятия денежных средств с учетом комиссии за снятие наличных денежных средств составляет 80 135 руб., погашено платежей на сумму 9821 руб.35 коп., остаток задолженности по основному долгу – 70 313 руб.65 коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с 28 декабря 2013 года по 10 июля 2014 года - 23 364 руб.54 коп., оплачено – 2374 руб. 65 коп., задолженность по процентам составляет 20 989 руб.89 коп. (л.д.118).

Размер задолженности по договору о карте ответчиком не оспорен, контррасчет  и  доказательств его возврата не представлено. Соответственно, в связи с неисполнением должника обязанностей по погашению обязательных платежей по договору о карте основания для взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами имеются.

Горшковой Н.А. заявлено в апелляционной жалобе о применении срока исковой давности. В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции данное заявление судебной коллегией принимается.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае не истек, исходя из условий заключенного между сторонами договора о карте, которым денежные средства предоставлены  Горшковой Н.А. до востребования и согласно пункту 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов срок погашения задолженности по договору о карте определяется моментом востребования задолженности, а в соответствии с п.4.6.1 названных условий определено, что окончание срока действия карты не означает окончание срока действия договора.

Окончательное требование о погашении задолженности направлено должнику  истцом 31 мая 2019 года (л.д.23), а исковое заявление предъявлено в суд 30 декабря 2020 года, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение доводов о том, что правопредшественник истца ранее 2019 года выставлял требование о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что судебная коллегия рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, решение районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскании с Горшковой Н.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору *** от 24 апреля 2012 года по основному долгу в размере 70 313 руб. 65 коп., процентов за пользование кредитными средствами в размере 20 989 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2939 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Майнского районного суда Ульяновской области от 10 февраля 2020 года отменить. Принять новое решение.

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Горшковой Натальи Александровны в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору *** от 24 апреля 2012 года по основному долгу в размере  70 313 руб. 65 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 989 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2939 руб. 11 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Майнский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2024.