УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0009-02-2023-000331-67                           Судья Мельникова О.В                                                                       Дело № 33-1204/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       12 марта 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.

судей Федоровой Л.Г., Завгородней Т.Н.

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации  муниципального  образования «Сурский район» Ульяновской области на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2023 года, по гражданскому делу №2-2-278/2023, по которому постановлено:

исковые требования областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» к администрации  муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области о взыскании за счет наследственного имущества Л*** Т*** А*** задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения администрация муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области в пользу областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области»  задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию,  поставленную в  жилое  помещение,  расположенное  по адресу:  ***, за  период с  октября 2020 года по апрель 2023 года в размере 40 015 руб. 93 коп., за  счет и в пределах стоимости выморочного имущества,  перешедшего по  наследству после смерти Л***  Т*** А***, умершей *** года.

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Областное государственное казенное предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (далее - ОГКП «КРКК Ульяновской области») обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Л*** Т.А. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию.

Требования мотивированы тем, что с октября 2018 года ОГКП «КРКК Ульяновской области» осуществляет теплоснабжение жилого дома № ***, в котором  согласно выписке из ЕГРН жилое помещение – квартира № 2 принадлежит на праве собственности Л*** Т.А. За период с октября 2019 года по апрель 2023 года по лицевому счету № 10401340 начислено и не оплачено за  отопление 52 723 руб.59 коп. Определением мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 25.06.2020 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Л*** Т.А. за поставленную тепловую энергию, в связи со смертью собственника жилого  помещения в 2018 году.

По уточненным требованиям просили суд взыскать за счет наследственного имущества Л*** Т*** А*** в пользу ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в жилом доме по адресу: ***, за период с октября 2020 года по апрель 2023 года в размере 40 015 руб.93 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное учреждение (МУ) администрация муниципального образования (МО) «Сурский район» Ульяновской области.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства дела.

Считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в пользу ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» за счет наследственного имущества Л*** Т.А., поскольку последняя умерла *** до момента начала осуществления истцом теплоснабжения жилого дома. Указывает, что ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» осуществляет теплоснабжение жилого дома по адресу *** с октября 2018 года. Соответственно договор энергоснабжения между Л*** Т.А. и истцом заключен не был, тепловая энергия не подавалась, а Л*** Т.А. не принимала на себя обязательства по оплате принятой энергии. Считает, что надлежащих доказательств о количестве фактически поставленной тепловой энергии по указанному адресу истцом суду представлено не было. Считает, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности, поскольку наследственное имущество открылось 10.08.2018, а исковое заявление датировано 29.09.2023. Считает, что суд указанным доводам администрации надлежащей оценки не дал.  Выражает несогласие с выводом суда о том, что сын наследодателя Федоров В.А. фактически не вступал в наследство, поскольку доказательств тому не имеется. Считает неверным вывод суда о том, что имущество, оставшееся после смерти Л*** Т.А., является выморочным, а спорное имущество переходит в собственность администрации МО «Сурский район» Ульяновской области, поскольку р.п. Сурское расположен на территории МО Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области, то и выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность именно указанного муниципального образования, а не администрации района. В связи с этим, полагает, что администрация МО «Сурский район» необоснованно привлечена по делу в качестве ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Л*** Т*** А*** являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровой стоимостью 464 271 руб. 61 коп. (70-72).

Указанная квартира с кадастровым номером *** расположена в многоквартирном доме по адресу: ***.

Л*** Т.А. умерла *** (л.д. 83).

Из выписки из  похозяйственной книги № 36 усматривается, что Л*** Т.А. на момент смерти проживала  одна  по адресу: ***. Из копии похозяйственной книги № 17 за 2019-2023 г.г. следует, что по указанному адресу после смерти Л*** Т.А, никто не проживал (л.д. 100, 101-103, 104-106).

Из наследственного дела № 16/2022 к имуществу Л***  Т.А.  умершей ***  усматривается,  что с заявлением  о  принятии  наследства  к нотариусу  нотариального  округа Сурского  района Ульяновской области никто не обращался (л.д. 86-91).

ОГКП «КРКК Ульяновской области» является теплоснабжающей организацией на территории ***.

В период с октября 2020 года ОГКП «КРКК Ульяновской области» осуществляло теплоснабжение жилого дома ***,  что  подтверждается актами включения  отопления № 26  от 05.10.2020, 24.09.2021,  № 20  от 27.09.2022, подписанными  начальником ПУ п.р. Сурское Лутковым С.И. и  представителем  управляющей  компании ООО «Уют» – Зениной Н.Н. (л.д. 51, 52, 53).

Из справки  о  начислениях  и  оплате  по  лицевому  счету жилья,  расчета фактически потребленной тепловой  энергии по  жилому  помещению ***   усматривается задолженность за отопление с октября 2020 года  по апрель 2023 года в общей сумме 40 015 руб. 93 коп. (л.д. 20-23, 24-25).

Оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом, у суда первой инстанции не имелось. Правильность расчета стороной ответчика не  опровергнута, доказательств  его неправильности  в материалы дела не  представлено.

 

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, не установив наследников после смерти Л*** Т.А., пришел к выводу, что имущество, оставшееся после ее смерти является выморочным, перешедшим в собственность муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области, в связи с чем возложил на ответчика администрацию муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом суд первой инстанции также учел, что требования ОГКУ «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» заявлены в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и не противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт‑Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

Поскольку с момента смерти наследодателя Л*** Т.А., умершей ***, до настоящего времени никто из лиц, входящих в круг наследников, не обратился с заявлением о принятии наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежащая при жизни Л*** Т.А., является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области в порядке наследования по закону со дня открытия наследства после смерти Л*** Т.А.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что имущество, принадлежащее Л*** Т.А. не признавалось выморочным, отмену решения суда не влекут. Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств о фактическом принятии спорного наследства кем-либо из наследников после смерти Л*** Т.А. в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что муниципальное образование «Сурский район» Ульяновской области, будучи собственником жилого помещения с 10.08.2018 несет обязанность по оплате за коммунальные услуги, оказанные ОГКУ «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***

Следовательно, задолженность за период с октября 2020 года по апрель 2023 года по оплате потребленной тепловой энергии, предъявленная ресурсоснабжающей организацией ко взысканию, является долгом нового собственника, то есть муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений между сторонами, а также доказательств, подтверждающих количество фактически поставленной тепловой энергии, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 548 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, отсутствие договора теплоснабжения в виде одного документа, подписанного обеими сторонам (теплоснабжающей организацией и потребителем), не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и, соответственно, не освобождает ответчика от обязанностей оплачивать потребленную тепловую энергию.

Материалам дела подтверждается, что тепловая энергия фактически поставляется истцом в спорную квартиру, что свидетельствует об исполнении указанного договора.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку истребованная истцом задолженность за потребленную тепловую энергию образовалась за последние три года, предшествующие обращению ОГКУ «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» с иском в суд, что соответствует положениям статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, исходя из наличия между сторонами фактических отношений по теплоснабжению, доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период коммунального ресурса, а также из обоснованности произведенного расчета стоимости поставленной тепловой энергии, судом правомерно удовлетворены исковые требования ОГКУ «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области».

Доводы апелляционной жалобы о том, что рабочий поселок Сурское Ульяновской области расположен на территории муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области, в связи с чем выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность указанного муниципального образования, а не администрации района, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 41 Устава муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области администрация Сурского района является исполнительно‑распорядительным органом местного самоуправления Сурского района, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, муниципальному контролю и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Сурского района федеральными законами и законами Ульяновской области (пункт 1).

Администрация Сурского района исполняет полномочия администрации муниципального образования «Сурское городское поселение» Сурского района Ульяновской области в полном объеме в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 1.1).

В силу подпункта 6 пункта 1.1 статьи 43 Устава муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области администрация Сурского района Ульяновской области выполняет следующие полномочия администрации муниципального образования «Сурское городское поселение» Сурского района Ульяновской области: ведение Реестра муниципального имущества, управление и распоряжение муниципальной собственностью поселения.

Поскольку в соответствии с Уставом муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области администрация осуществляет распоряжение муниципальным имуществом, а соответственно, оформляет наследственные права на выморочное имущество в виде жилых помещений, взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию с администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области является обоснованным.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации  муниципального  образования «Сурский район» Ульяновской области – без удовлетворения.        

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Карсунский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2024 года.