УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2023-004244-54

Судья Бахарева Н.Н.                                                                       Дело № 33-1122/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                            14 марта 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Власовой Е.А.,

при секретаре Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фроловой Олеси  Олеговны   на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-5081/2023, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» с Фроловой Олеси Олеговны задолженность по кредитному договору № *** в сумме 30 297 руб. 12 коп., из которых основной долг – 19 932 руб. 58 коп., проценты – 10 364 руб. 54 коп. за период с 22.04.2022 по 23.10.2023;    задолженность по кредитному договору №*** в сумме 30 411 руб. 69 коп., из которых основной долг – 19 913 руб. 96 коп., проценты – 10 497 руб. 73 коп. за период с 22.04.2022 по 23.10.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1926 руб. 26 коп.

Взыскивать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» с Фроловой Олеси Олеговны проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых по кредитному договору №*** и по кредитному договору №***, начиная с 24.10.2023 и по день оплаты  задолженности по основному долгу, начисляемые на остаток основного долга.   

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

общество с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» (далее – ООО  ИнБГ-Право») обратилось в суд с иском к Фроловой О.О. о взыскании задолженности по кредитным  договорам.

В обоснование иска указано, что 28.05.2021  между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №***, в рамках которого  заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом  20 000  руб. под 25,9% годовых.

Также 24.12.2021 между банком и Фроловой О.О. заключен договор №***  о выдаче кредитной карты с лимитом 20 000 руб. под 25,9% годовых.

Ответчица свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 20.04.2022 по 03.07.2023 образовалась задолженность по кредитному   договору  № *** в размере 28 713 руб., по кредитному   договору  №*** в размере 28 829 руб. 05 коп.

01.12.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ИнБГ-Право» заключен договор уступки прав (требования) задолженности по указанным  кредитным  договорам.

Истец просит взыскать с Фроловой О.О. в свою пользу задолженность за период с 20.04.2022 по 03.07.2023 по кредитному договору № *** в размере 28 713 руб., по кредитному договору № *** в размере 28 829 руб. 05 коп.; взыскивать проценты по кредитным договорам с 04.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1926 руб. 26 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО  «МТС-Банк», ПАО  «Группа Ренессанс Страхование», САО «ВСК».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фролова О.О. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что она не заключала кредитных договоров с ПАО «МТС-Банк», а также не получала каких-либо уведомлений о состоявшейся уступке прав требования.

Ответчиком в материалы дела не представлены подлинники спорных кредитных договоров, что свидетельствует об отсутствие доказательств заключения с ней договоров. При этом представленная в материалы дела выписка о движении денежных средств не может быть принята в качестве доказательства заключения договоров и не позволяет установить факт получения ею денежных средств. Кроме того, данная выписка ответчиком не подписана.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «ИнБГ-Право» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.                                                                                            

Согласно ст. 819  ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 810 ГК  РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что  на основании  заявления   заемщика  от 22.12.2021   между   ПАО «МТС-Банк»  и   Фроловой О.О.  был заключен договор   №*** о предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, в соответствии с которым банк  предоставил ответчице банковскую карту, а ответчица получила банковскую карту с кредитным лимитом 20 000 руб. и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты  в размере 25,9% годовых за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и предоставления банковской карты от 22.12.2021 держатель карты,  ежемесячно, в течение платежного периода обязана размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет; минимальные  суммы внесения  на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт.

За неисполнение  обязательств держателя банковской карты по договору процентная ставка  на сумму просроченной задолженности  увеличивается до 36,5% годовых, начиная с 3-го дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции  за несвоевременное погашение технического овердрафта составляет 0,1% в день от суммы технического овердрафта (п.12 индивидуальных условий).

Также  28.05.2021  между ПАО «МТС-Банк» и Фроловой О.О. заключен кредитный договор №***, в рамках которого  заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом  20 000  руб. под  25,9% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и предоставления банковской карты от 22.12.2021 держатель карты,  ежемесячно, в течение платежного периода обязана размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет; минимальные  суммы внесения  на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт.

За неисполнение  обязательств держателя банковской карты по договору процентная ставка  на сумму просроченной задолженности  увеличивается до 36,5% годовых, начиная с 3-го дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции  за несвоевременное погашение технического овердрафта составляет 0,1% в день от суммы технического овердрафта (п.12 индивидуальных условий).

01.12.2022   между   ПАО «МТС-Банк»  и ООО «ИнБГ-Право» заключен  договор №*** уступки  прав (требования), согласно которому право (требования) задолженности по кредитным  договорам №*** от 22.12.2021, №*** от 28.05.2021 перешло к ООО «ИнБГ-Право».

Согласно условиям кредитных договоров ответчица обязалась возвратить банку полученные кредиты, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, в установленные договорами сроки и вернуть заемные денежные средства.

Вместе с тем, как следует из  материалов дела, ответчица взятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполняла, что подтверждается выписками по счету.

Согласно представленному истцом расчету  задолженность  ответчицы по кредитному договору    № ***  за период   с 22.04.2022 по 03.07.2023 составляет  28 713 руб. 00 коп.: основной долг – 19 932 руб.58 коп., проценты -  8780 руб. 42 коп. (л.д.18); по кредитному договору    №***  за период   с 22.04.2022 по 03.07.2023 составляет  28 829 руб. 05 коп.: основной долг – 19 913 руб. 96 коп., проценты -  8915 руб. 09 коп. (л.д.22).

Согласно требованиям истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 04.07.2023 и по день фактического исполнения обязательства, судом произведен расчет процентов, подлежащих  взысканию на дату вынесения решения. По кредитному договору    № ***  в размере 1584 руб. 12 коп. (19932 руб.   58 коп. x 25,9% / 365 дн. x 112 дн); по кредитному договору    №*** в размере 1582 руб. 64 коп. (19913 руб.   96 коп. x 25,9% / 365 дн. x 112 дн.).

Указанный расчет задолженности по кредитным договорам сомнений в правильности не вызывает; ответчицей данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств.

Разрешая заявленные требования  и, руководствуясь ст.ст.819, 810 ГК  РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчицей надлежащим образом  не выполнялись предусмотренные кредитными договорами обязательства, суд  первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитных договоров, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредитов, процентов за пользование кредитными средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчицы задолженности по кредитным договорам в заявленном размере.

В связи с заявлением ответчицы  о сомнениях в подлинности подписей, выполненных от ее имени на документах, подтверждающих наличие неисполненных обязательств перед банком, судом апелляционной инстанции истцу предложено представить подлинники указанных документов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом были представлены подлинные кредитные договоры, а именно: заявление Фроловой О.О. об открытии  банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от 22.12.2021, лист дополнительных подтверждений (к заявлению об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования от 22.12.2021, индивидуальные условия потребительского кредита (сформированы на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от 22.12.2021); заявление Фроловой О.О. об открытии  банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от 28.05.2021, лист дополнительных подтверждений (к заявлению об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования от 28.05.2021, индивидуальные условия потребительского кредита (сформированы на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от 28.05.2021).

Поступившие подлинники документов исследованы в судебном заседании суда апелляционной инстанции и установлено их соответствие копиям документов, имеющимся в материалах дела.

При этом ответчицей документов, относящихся к кредитованию, отличающихся по своему содержанию от представленных в материалы дела указанных документов, приобщенных к материалам дела, не представлено.

В связи с чем, оснований для критической оценки указанных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фроловой Олеси Олеговны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  19.03.2024.