УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-004588-89
Судья Грачева Т.Л. Дело № 33-1167/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 марта 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я., Старостиной И.М.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Экон» на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 18 сентября 2023 года, с учетом определения
того же суда от 11 декабря 2023 года об исправлении описки в решении суда по
делу №2-4456/2023, по которому постановлено:
В удовлетворении
иска общества с ограниченной ответственностью «Регион Экон» к Управлению
Росреестра по Ульяновской области об установлении факта
незаконного изменения площади объектов
недвижимости, с кадастровыми номерами *** расположенных по адресу: ***, с 384,2 кв.м на 530, 2
кв.м, признании незаконными
действий по регистрации права
собственности на помещения, с кадастровыми номерами ***, общей площадью 530,2 кв.м, от 11.04.2023, за Савосиной Татьяной Андреевной, возложении обязанности
устранить допущенные нарушения, погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним
запись о регистрации права
собственности Савосиной Татьяны Андреевны на помещения, с кадастровыми номерами ***, общей площадью 530,2 кв.м, от 11.04.2023, к Савосиной
Татьяне Андреевне о возложении
обязанности возвратить ООО
«Регион Экон» по акту приема –
передачи недвижимое имущество- помещения, с кадастровыми номерами ***, общей площадью 530,2 кв.м,
взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения представителя ООО «Регион Экон»
Цветковой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя
Управления Росреестра по Ульяновской области Спиридоновой Е.Э., полагавшей
решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
общество с ограниченной ответственностью «Регион Экон» (далее
- ООО «Регион Экон») обратилось в суд с иском к Управлению Росреестра по Ульяновской области об установлении факта незаконного
изменения площади нежилого помещения, признании незаконными действий по регистрации права собственности, к Савосиной Т.А. о возложении обязанности
возвратить нежилое помещение.
В обоснование заявленных требований указано, что
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 16.02.2021 решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 23.10.2020 изменено в части установления начальной продажной цены
заложенного имущества: 319/746 долей в праве общей долевой собственности на
земельный участок общей площадью 935 кв.м, с кадастровым номером ***, и нежилых
помещений, общей площадью 384,2 кв.м, этаж 1, мезонин, номера на поэтажном
плане: подвал №№7,8,10-12,14-17; 1 этаж №№1, 2, 4-6, 25-30, 37,38; мезонин №№
3,5,6,13, увеличена начальная продажная цена указанного имущества до
25 500 000 руб.
В остальной части решение оставлено без изменения,
апелляционная жалоба представителя Савосиной Т.А.– Черникова Р.А. – без
удовлетворения.
Вместе с тем Управлением Росреестра по Ульяновской области в
соответствии со свидетельством о праве собственности за Савосиной Т.А. зарегистрировано
право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: ***, площадью 530,2 кв.м, тем самым из
собственности ООО «Регион Экон» выбыло 146 кв.м.
Управлением Росреестра по Ульяновской области *** от
17.07.2023 в исправлении технической ошибки отказано.
Истец просил суд
установить факт незаконного изменения площади объектов недвижимости с 384,2 кв.м и 530,2 кв.м помещений, с кадастровыми номерами
***, расположенных по адресу: город Ульяновск, улица Гончарова, д. 13/24, переданных в собственность Савосиной Т.А.; признать
незаконными действия Управления Росреестра по
Ульяновской области по регистрации
права собственности за Савосиной
Т.А. на помещения с кадастровыми
номерами ***, общей площадью 530,
2 кв.м, от 11.04.2023, обязав исправить допущенные нарушения; обязать Управление Росреестра по Ульяновской области
погасить (аннулировать) в Едином
государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним
запись о регистрации права
собственности Савосиной Т.А. на помещения,
с кадастровыми номерами ***, общей площадью 530,2 кв.м, от 11.04.2023; обязать Савосину
Т.А. возвратить ООО
«Регион Экон» по акту приема
–передачи недвижимое имущество - помещения, с кадастровыми номерами ***, общей площадью 530,2
кв.м; взыскать с соответчиков
Управления Росреестра по Ульяновской
области, Савосиной Т.А. в пользу
ООО «Регион Экон» судебные расходы на
оплату госпошлины в размере 24 000
руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ППК
«Роскадастр», АО «Имущественная корпорация Ульяновской области».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Регион Экон» просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных
исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам
искового заявления.
Указывает, что судом в нарушение положений статьи 209 ГПК РФ
в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований
было положено основание, которое ранее являлось предметом рассмотрения в судах
первой и апелляционной инстанций, судом
было дано мотивированное суждение относительно передачи Савосиной Т.А.
дополнительной площади недвижимого имущества.
В связи с чем, считает, что суд оспариваемым решением
фактически отменил ранее вынесенное решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 23.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.02.2021 по делу
2-3487/2020.
При этом судом не указаны основания, нормы материального или
процессуального права, которыми суд руководствовался при пересмотре вступившего
в законную силу решения суда.
Полагает, что незаконное изменение площади переданного
Савосиной Т.А. объекта недвижимости свидетельствует о превышении своих
полномочий со стороны Управления Росреестра по Ульяновской области, что
повлекло нарушение ст. 13 ГПК РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что
отсутствуют правовые основания для
увеличения площади залогового помещения до 530,2 кв.м. Отсутствуют
доказательства внесения в договор займа и договор залога неверных сведений о
площади помещений, о наличии технических ошибок при внесении сведений о площади
помещений.
Указывает, что после передачи в залог помещений, были
выявлены два ранее не обследованных помещения, а не помещения, образованные из
ранее существующих. После преобразования помещений из 384,2 кв.м в 530,2
кв.м истец лишился права собственности
на все помещения в данном объекте.
В ходатайстве просил назначить строительно-техническую
экспертизу, поставив перед экспертами вопросы о причине увеличения площади
переданных в залог помещений; производилась ли реконструкция помещений; определить поэтажно площадь
помещений.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Управления Росреестра по
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 12.12.2018 между займодавцем
Савосиным А.В. и ООО «Регион Экон» был заключен договор займа на сумму
11 000 000 руб. (в дальнейшем
путем заключения дополнительных соглашений стороны увеличили сумму займа до
25 500 000 руб.). Савосиным А.В. и ООО «Регион Экон» в обеспечение
вышеназванного обязательства был заключен
договор залога доли земельного участка и помещения от 12.12.2018.
21.12.2018 Управлением Росреестра по Ульяновской области в
Единый государственный реестр недвижимости
внесена запись об ипотеке в отношении нежилых помещений площадью 384,2
кв.м, с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, в пользу
Савосина А.В. на основании договора
залога доли земельного участка и помещения от 12.12.2018, удостоверенного А***
нотариусом нотариального округа город Ульяновск, номер регистрации в реестре
нотариальных действий *** заключенного между ООО «Регион Экон» (залогодатель) и
Савосиным А.В. (залогодержатель). Дополнительными соглашениями от 20.03.2019,
от 15.05.2019, от 15.07.2019, от 14.01.2020 к вышеуказанному договору залога
изменялся срок, по истечении которого возможно обращение взыскания на
заложенное имущество.
14.11.2019 и 15.11.2019 Управлением на основании договора об
ипотеке от 14.11.2019, заключенного между ООО «Регион Экон» (залогодатель) и А***
(залогодержатель), в ЕГРН внесены записи об ипотеке в пользу А*** в отношении:
- нежилого помещения, площадью 31,4 кв.м, с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: ***
- нежилого помещения, площадью 27,3 кв.м, с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: ***.
Из дела следует, что 14.11.2019 ООО «Регион Экон» обратилось
в Управление с заявлениями о прекращении права на помещения, с кадастровыми
номерами *** с одновременным государственным кадастровым учетом и
государственной регистрацией на образованные помещения.
ООО «Регион-Экон» для осуществления государственного
кадастрового учета и государственной регистрации были представлены все
необходимые документы: Технический план от 13.11.2019 об образовании новых
групп помещений - площадью 8,9 кв.м, 244,7 кв.м, 530,2 кв.м в результате
преобразования и раздела объектов недвижимости, с кадастровыми номерами ***
заключение *** от 11.11.2019, подготовленное О*** разрешение на проведение
работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и
культуры) народов Российской Федерации от 31.05.2019 №***, выданное Управлением
по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской
области; акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного
наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного
наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или
выявленного объекта культурного наследия от 02.09.2019 ***; письмо Управления
по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской
области о согласовании проектной документации от 17.05.2019 (научно-проектная
документация, включена в состав технического плана от 13.11.2019).
Из заключения кадастрового инженера к техническому плану от
13.11.2019, и заключения *** от 11.11.2019 следует, что при образовании новых
помещений из подвального пространства путем пробивки с усилием проема
образованы помещения *** и 21; возведена антресоль площадью 26,3 кв.м; из
существующего мансардного пространства и помещений 1,3,5,6,13 образованы новые
помещения с антресолью без увеличения строительного объема и площади застройки,
в связи с чем площадь образуемых помещений больше площади исходных. Данные
изменения не несут изменений в конструктивные и другие характеристики их
надежности и безопасности. Получение разрешения на реконструкцию при выполнении
строительных мероприятий по сохранению объекта культурного наследия и
образованных новых помещений не требуется.
Для проведения вышеуказанных учетно-регистрационных действий
заявителем ООО «Регион Экон» в Управление Росреестра по Ульяновской области
были представлены согласия
залогодержателей Алексеева О.В. и Савосина А.В. от 14.11.2019 на преобразование
и раздел вышеназванных помещений, с кадастровыми номерами ***.
27.11.2019 Управлением был осуществлен государственный
кадастровый учет и государственная регистрация прав ООО «Регион Экон» на
образованные помещения площадью 8,9 кв.м, 244,7 кв.м, 530,2 кв.м, на основании представленных истцом в МФЦ
заявлений *** от 14.11.2019, подписанных лично директором ООО «Регион-Экон»
Казаковым Ю.Б., помещениям присвоены кадастровые номера *** соответственно.
Директору ООО «Регион Экон» Казакову Ю.Б. по результатам
оказания государственной услуги 02.12.2019 лично выданы выписки из ЕГРН об
основных характеристиках и зарегистрированных правах на вышеуказанные
помещения.
Иные помещения, принадлежащие ООО «Регион Экон», не
обремененные ипотекой в пользу Савосина А.В. и Алексеева О.В., в образовании
помещений с кадастровыми номерами *** не участвовали.
Таким образом, преобразование спорных объектов недвижимости
с 384,2 кв.м на 530,2 кв.м на помещения с кадастровыми номерами ***
осуществлялось по инициативе самого истца.
Само
преобразование вызвано возведением антресоли в помещении, антресоль ввиду
своих конструктивных особенностей
отдельно от основной части
помещения существовать не может, реконструируемый объект
имеет те же стены,
потолок.
Учитывая, что сам истец ООО «Регион-Экон» инициировал
преобразование нежилых помещений, с кадастровыми номерами ***, находящихся в
залоге у третьих лиц, зная о правовых последствиях такого преобразования, и был
с ним согласен, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных им
требований.
С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции,
поскольку они достаточно мотивированы, основаны на нормах материального права, приведенных в судебном постановлении.
Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом первой
инстанции норм статьи 209 Гражданского
процессуального кодекса РФ основаны на неправильном толковании закона.
На основании части 2
статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны,
другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в
суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом
гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
При рассмотрении данного спора судом требования о признании права собственности за
Савосиной Т.А. не разрешались.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 23.10.2020 по иску
Савосиной Т.А. к ООО «Регион Экон» о взыскании денежных средств, обращении
взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на заложенное
имущество, по встречному иску ООО «Регион Экон» к Савосиной Т.А. о признании
договора займа незаключенным, принято решение,
которым взысканы с ООО «Регион Экон» в пользу Савосиной Т.А.
задолженность по договору займа от 12.12.2018 с учётом дополнительных
соглашений №№1,2,3,4 в сумме 25 500 000 руб., в возмещение расходов на уплату
госпошлины 60 000 руб., на оплату услуг представителя 30 000 руб.
В счёт погашения задолженности по договору займа от
12.12.2018 с учётом дополнительных соглашений №№1,2,3,4 в сумме 25 500 000 руб.
обращено взыскание на расположенное по адресу: *** недвижимое имущество: 319/746
долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью
935 кв.м, с кадастровым номером 73:24:041804:186, и нежилые помещения, общей
площадью 384,2 кв.м, этаж 1, мезонин, номера на поэтажном плане: подвал
№№7,8,10-12,14-17; 1 этаж №№1, 2, 4-6, 25-30, 37,38; мезонин №№ 3,5,6,13, путём
продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 11 000 000 руб.
В удовлетворении требований Савосиной Т.А. к ООО «Регион
Экон» о признании права собственности на расположенное по адресу *** недвижимое
имущество: 319/746 долей в праве общей долевой собственности на земельный
участок, общей площадью 935 кв.м, с кадастровым номером *** и нежилые
помещения, общей площадью 384,2 кв.м, этаж 1, мезонин, номера на поэтажном
плане: подвал №№7,8,10-12,14-17; 1 этаж №№1, 2, 4-6, 25-30, 37,38; мезонин №№
3,5,6,13, а также в удовлетворении встречного иска ООО «Регион Экон» к
Савосиной Т.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 16.02.2021 решение суда первой инстанции
изменено в части установления начальной
продажной цены заложенного имущества: 319/746 долей в праве общей долевой
собственности на земельный участок, общей площадью 935 кв.м, с кадастровым
номером ***, и нежилых помещений, общей площадью 384,2 кв.м, этаж 1, мезонин,
номера на поэтажном плане: подвал № 7,8,10-12,14-17; 1 этаж
№№1,2,4-6,25-30,37,38; мезонин
№№ 3,5,6,13, увеличена
начальная продажная цена
указанного имущества до 25
500 000 руб.
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от
23.10.2020 обращено к исполнению.
Как следует из судебного постановления, вопрос о признании
права собственности за Савосиной Т.А. на помещения, площадью 503, 2 кв.м, судом
ранее не разрешался, таковых требований
ею не заявлялось (л.д.12-19 том 1).
Взыскателем Савосиной Т.А.
были получены исполнительные листы,
возбуждены исполнительные производства 18.03.2021, которые
объединены в сводное исполнительное производство *** в отношении
ООО «Регион Экон».
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области от 15.06.2021 имущество, расположенное по адресу *** в виде: 319/746 долей в праве общей долевой
собственности на земельный участок, общей площадью 935 кв.м, с кадастровым
номером ***, и нежилые помещения, общей площадью 384,2 кв.м, этаж 1, мезонин,
номера на поэтажном плане: подвал №№7,8,10-12,14-17; 1 этаж №№1, 2, 4-6, 25-30,
37,38; мезонин №№ 3,5,6,13 передано на торги, с начальной продажной ценой 25
500 000 руб., о чём составлен акт от 28.06.2021.
30.08.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по
исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о снижении
цены переданного на торги имущества на 15%, его цена определена
20 600 000 руб.
Имущество с торгов реализовать не представилось
возможным, в связи с чем, 11.10.2021 Савосиной Т.А. получено
предложение судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, оставить нереализованное недвижимое
имущество за собой, на что
Савосина Т.А. дала своё согласие.
На основании
постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных
производств от 12.10.2021 указанное
недвижимое имущество передано
взыскателю Савосиной Т.А.
По акту о передаче нереализованного имущества должника
взыскателю от 12.10.2021 указанное
недвижимое имущество, расположенное по адресу *** в виде: 319/746 долей в праве общей долевой
собственности на земельный участок общей площадью 935 кв.м. с кадастровым
номером *** и нежилые помещения общей площадью 384,2 кв.м, этаж 1, мезонин,
номера на поэтажном плане: подвал №№7,8,10-12,14-17; 1 этаж №№1, 2, 4-6, 25-30,
37,38; мезонин №№ 3,5,6,13 передано
взыскателю Савосиной Т.А.
16.06.2022 в Управление обратилась Савосина Т.А. с заявлениями
об осуществлении государственной регистрации прав собственности на помещения с
кадастровыми номерами *** на основании Постановления о передаче не
реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от
12.10.2021 и Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от
12.10.2021.
22.06.2022 Управлением было принято решение о
приостановлении осуществления государственной регистрации прав Савосиной Т.А.
на вышеуказанные помещения в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Закона о
регистрации, в связи с имеющимися в ЕГРН актуальными записями о запрете
совершения регистрационных действий в отношении помещений.
В целях осуществления государственной регистрации своего
права собственности на данные помещения Савосина Т.А. обратилась в Ленинский
районный суд г.Ульяновска с заявлением об освобождении имущества от ареста.
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от
31.08.2022 исковые требования Савосиной Т.А. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 02.03.2023 решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 31 августа 2022 года отменено. Принято новое решение,
которым освобождено недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***, в виде
319/746 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей
площадью 935 кв.м, с кадастровым номером ***, и нежилых помещений общей
площадью 384,2 кв.м, этаж 1, мезонин, номера на поэтажном плане: подвал
№№7,8,10-12,14-17; 1 этаж №№1, 2, 4-6, 25-30, 37,38; мезонин №№ 3,5,6,13 от
арестов, наложенных определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 29.07.2020 в рамках гражданского дела №2-1403/2017; постановлением ОСП по
Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области*** от
14.07.2021; постановлением ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области *** от 14.07.2021; постановлением ОСП по Ленинскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области *** от 13.09.2021;
постановлением ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области *** от 18.01.2022; постановлением ОСП по Ленинскому району
г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области *** от 18.01.2022;
постановлением ОСП по Ленинскому а району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области *** от 18.01.2022; постановлением МОСП по исполнению особых
исполнительных производство УФССП России по Ульяновской области *** от
21.01.2022; постановлением ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области *** от 16.02.2022; постановлением МОСП по исполнению
особых исполнительных производство УФССП России по Ульяновской области *** от
20.02.2021; постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных
производство УФССП России по Ульяновской области *** от 30.05.2022;
постановлением ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области *** от 14.06.2022.
В дальнейшем Управлением Росреестра по Ульяновской области
была осуществлена регистрация
прав на объект недвижимости на
нового собственника.
В соответствии с п.4 ст.334 Гражданского кодекса РФ, к
залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о
вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об
ипотеке, общие положения о залоге.
Независимо от согласия на это залогодателя или
залогодержателя считается находящимся в залоге: новое имущество, которое
принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или
иного изменения заложенного имущества (п.2 ст.345 ГК РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23
«О применении судами правил о залоге вещей» в пункте 23 также разъяснено, что в случае
реконструкции предмета залога, его переработки или иного изменения, в том числе
в результате которых создано или возникло новое имущество, принадлежащее
залогодателю, залог сохраняется, если иное не установлено законом или
соглашением сторон.
При этом не требуется вносить в договор залога изменения,
касающиеся описания предмета залога (пункт 2
статьи 141.5, подпункт 1
пункта 2, пункт 5
статьи 345 ГК РФ).
По смыслу пункта 2
статьи 141.5 и пункта 1
статьи 287.2 ГК РФ при государственной регистрации права
собственности на образованные в заложенном здании или сооружении помещения
вместо этих здания или сооружения предметом залога становятся образованные
помещения.
Учитывая вышеуказанные положения гражданского
законодательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вновь
образованные истцом по собственному
волеизъявлению из помещений, находившихся ранее в залоге у Савосина А.В. и А***
помещения с кадастровыми номерами *** независимо от их площади, считались в силу
закона находящимися в залоге у указанных лиц – Савосина А.В. и А***
Право
собственности на спорное
имущество возникло у Савосиной Т.А. в связи с передачей ей его по постановлению судебного пристава
–исполнителя и акта от 12.10.2021.
Соответственно, осуществление регистрации прав
на вновь образованные объекты
недвижимости, находившиеся в залоге,
иным способом осуществлено быть не могло.
На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не
допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить
вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное
заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление
правом).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении,
осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских
обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать
добросовестно. В силу п. 4 ст. 1
ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или
недобросовестного поведения.
По мнению судебной коллегии, к спорным правоотношениям
подлежит применению принцип эстоппель (англ. estoppel - лишать права
возражения), являющегося одним из проявлений принципа добросовестности (ст. 1
ГК РФ).
Содержанием указанного принципа является недопустимость
противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений,
ущемляющего интересы других участников правоотношений. При наличии
обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данного принципа, суд должен
отказать в защите соответствующему лицу, поскольку последнее утрачивает право
ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в связи со своим предыдущим
поведением. Фактически эстоппель запрещает противоречивое поведение участников
оборота.
Данное правило вытекает из общих начал гражданского
законодательства и является частным случаем проявления принципа
добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите
гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники
гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе
извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3
и 4 статьи 1
ГК РФ, пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской
Федерации № 4 (2017), утвержденного
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).
Доводы представителя истца ООО «Регион Экон» в заседании
суда апелляционной инстанции о том, что юридическое лицо в настоящее время не
согласно с действиями, которые производились его законным представителем по
регистрации права собственности на преобразованные спорные нежилые помещения в
2019 году, свидетельствуют только о недобросовестности истца, о злоупотреблении
права истцом.
Как установлено судом, все действия истца были направлены на
преобразование, в установленном законом
порядке, нежилых помещений, с кадастровыми номерами ***, находящихся в залоге у третьих лиц.
Данные действия им были осуществлены в полном объеме.
Соответственно, ссылки
истца в настоящее время на незаконность изменения площади объектов
недвижимости свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО «Регион Экон»,
поскольку все его действия по преобразованию,
в установленном законом порядке, нежилых помещений, давали залогодержателям данных помещений
основание полагаться на разумность и действительность осуществляемых ООО
«Регион Экон» с их согласия действий по
преобразованию предметов залога.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал
в удовлетворении требований истца об установлении факта незаконного изменения
площади объектов недвижимости.
Поскольку преобразование спорных объектов недвижимости
происходило на основании волеизъявления ООО «Регион Экон», с учетом того, что право собственности на них у Савосиной
Т.А. возникло по результатам исполнения
судебных постановлений о взыскании с
истца в ее пользу долга и обращения взыскания на спорное недвижимое имущество,
правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате ему спорных объектов недвижимости
у суда первой инстанции не имелось.
Согласно статье 301
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое
имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может
требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не
были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце
четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца,
которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества
из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект
недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на
движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или
иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или
обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права
или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не
может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку
допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Таким образом, выбор способа защиты вещного права,
квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта
зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен
судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право
которого зарегистрировано в ЕГРП.
Таким образом, выбор способа нарушенного права должен
соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный
истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
При избрании способа защиты путем признания права
отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен
обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных
прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не
восстановит нарушенные права истца.
Между тем, заявляя требование об аннулировании права Савосиной Т.А., истец не указал, какое его
право нарушено, учитывая, что право собственности на спорную недвижимость за
ним в ЕГРП не зарегистрировано, спорная
недвижимость в его владении не находится, тогда как фактическим владельцем спорного недвижимого имущества является
Савосина Т.А., право собственности которой зарегистрировано в установленном
законом порядке.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 12.10.2021 о
передаче спорного нереализованного
имущества Савосиной Т.А., как взыскателю, в установленном законом порядке не
отменено и не признано незаконным.
То обстоятельство, что, по утверждению истца, юридическое
лицо лишилось собственности в здании, не свидетельствует о незаконности
принятого судом по делу решения.
По мнению судебной коллегии, истцом выбран ненадлежащий
способ защиты своего предполагаемого права, и он не лишен права требования
компенсации за передачу в собственность ответчика нежилого помещения, площадью
превышающей залоговую площадь.
Судебная коллегия не находит оснований для назначения по
делу судебной экспертизы, поскольку необходимости в установлении причин
увеличения площади переданных в залог
помещений не имеется, факт увеличения
площади никем не оспаривался, подтверждается и ранее рассмотренными с участием
истца гражданским делами.
Реконструкция помещений предметом спора
не являлась, как и поэтажная площадь
помещений здания.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в
силу положений статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по
доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил
законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам
дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом
допущено не было.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18
сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Регион Экон»
с дополнениями- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2024 года.