УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хайруллин Т.Г. Дело
№ 22-484/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
18 марта 2024
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Коробова М.А.
и его защитника – адвоката Мороза
А.Д.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным
жалобам осужденного Коробова М.А. и адвоката Мороза А.Д. на постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23
января 2024 г., которым в отношении
КОРОБОВА Максима Анатольевича,
***
удовлетворено представление начальника филиала *** об отмене
условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 25 января 2023 г. и постановлено о реальном исполнении наказания в виде
лишения свободы сроком на 1 год с его отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Судом постановлено: взять Коробова М.А. под стражу в зале
суда и содержать его под стражей до вступления постановления в законную силу;
срок отбывания наказания исчислять с даты вступления
постановления в законную силу;
время содержания осужденного под стражей с 23 января 2024 г.
до дня вступления постановления в законную силу зачесть в срок лишения свободы
из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Доложив краткое содержание постановления и существо
апелляционных жалоб, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, Коробов М.А. был
осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25
января 2023 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание определено
отбывать условно с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного не менять
постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего его исправление; являться на
регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением
условно осужденного, в дни, установленные данным органом.
Также с Коробова М.А. взыскан материальный ущерб в размере
4 371 руб. 30 коп.
Начальник филиала *** обратился в суд с представлением об
отмене Коробову М.А. условного осуждения и исполнении наказания по приговору от
25 января 2023 г. в связи с нарушением им порядка и условий отбывания
наказания.
Рассмотрев
представление, суд первой инстанции его полностью удовлетворил и постановил
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Коробов М.А., не
соглашаясь с постановлением, считает его чрезмерно суровым и необоснованным.
Отмечает, что на протяжении условного срока он добросовестно
работал монтажником ***», частично отбыл условный срок и за это время к
уголовной ответственности не привлекался и считает, что отбыл часть срока наказания.
Кроме того, никаких извещений из инспекции о судебных
заседаниях, в том числе по телефону не получал.
Просит вынести он справедливое решение.
В
апелляционной жалобе адвокат Мороз А.Д. в интересах осужденного
Коробова М.А. не соглашается с постановлением, считает, что оно не
отвечает требованиям закона.
Полагает,
что вывод суда об отмене условного осуждения носит общий характер и основан
только на обстоятельствах, изложенных в представлении.
Считает,
что судом не были оценены допущенные
осужденным нарушения с точки зрения их достаточности для принятия
решения.
Указывает
о том, что Коробов М.А. не скрывался от контроля инспекции и никуда не выезжал
из г.Ульяновска, он продолжительное
время находился на лечении, имел намерение возместить причиненный ущерб, но
сделать этого не смог ввиду отсутствия заработка, а также не был извещен о дате
судебных заседаний.
Просит
постановление отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении
представления.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Коробов М.А. и адвокат Мороз А.Д. поддержали
доводы апелляционных жалоб и просили отменить постановление суда;
- прокурор Трофимов Г.А., возражая против доводов жалоб и
обосновывая законность принятого судом решения, просил оставить его без
изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционных
жалоб, выслушав выступления и возражений участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции находит обжалуемое постановление
подлежащим отмене по следующим основаниям.
Положения Конституции РФ гарантируют каждому право на
судебную защиту и возлагают на суд обязанность обеспечить справедливую
процедуру принятия судебных решений.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно
быть законным, обоснованным и мотивированным.
Из положений ч.2 ст.399 УПК РФ следует, что при рассмотрении вопросов, связанных с
исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте
судебного заседания не позднее 14 суток до дня слушания.
В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ в обязанности суда входит
создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Однако вышеуказанные требования закона при вынесении
обжалуемого постановления судом в полной мере соблюдены не были.
Так, из
представленных материалов следует, что осужденный Коробов М.А. о дате, времени
и месте судебного заседания,
назначенного на 21 декабря
2023 г., судом надлежащим образом (с
соблюдением 14 суток) извещен не был, поскольку в период с 23 ноября по 20 декабря 2023 г., он находился на
лечении в круглосуточном стационаре, и
почтовая корреспонденция была
возвращена обратно (т.1 л.д.33).
Отсутствует
данные и его надлежащем извещении судом об отложении судебного заседания на 16 января 2024 г., почтовая
корреспонденция на его имя была также была возвращена по истечению срока
хранения, и судебное заседание было отложено на 23 января 2024 г. (т.1 л.д. 44).
Как следует из протокола судебного заседания, будучи
доставленным 23 января 2024 г.
принудительным приводом, осужденный
Коробов М.А. также подтвердил,
что не знал о проведении судебных
заседаний 21 декабря 2023 г. и 16 января 2024 г., а о дате судебного заседания - 23 января 2024 г. узнал лишь
вчера (т.1 л.д. 55).
При этом, несмотря на данные обстоятельства, и несоблюдение
при рассмотрении представления указанных
в ч. 2 ст. 399 УПК РФ сроков, суд первой инстанции провел судебное
разбирательство, а вопрос о готовности к нему осужденного, либо нуждаемости в
предоставлении времени для подготовки, как следует из протокола судебного
заседания, не выяснялся.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены
судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения
уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения
гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства,
несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли
повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление не может
быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и поскольку судом допущены существенные
нарушения уголовно-процессуального
закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, оно подлежит отмене с
передачей материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В
связи с отменой постановления по вышеуказанным
основаниям и в силу ч.4 ст.389.19 УПК
РФ, приведенные иные доводы жалоб осужденного и его защитника оценке со
стороны суда апелляционной инстанции не подлежат, поскольку они могут быть
предметом обсуждения при новом рассмотрении представления, в ходе
которого суду следует тщательно проверить все доводы сторон, исследовать все
обстоятельства, имеющие значение для его разрешения и вынести законное,
обоснованное и мотивированное решение в строгом соответствии с требованиями
уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
В связи с тем, что осужденный Коробов М.А. был взят под стражу лишь в связи с
отменой условного осуждения, то при отмене судебного решения суд апелляционной
инстанции считает необходимым меру пресечения Коробову М.А. в
виде заключения под стражу отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 января 2024 г. в отношении
Коробова Максима Анатольевича отменить, материал передать на новое судебное
разбирательство в тот же суд, но иным составом суда со стадии судебного
разбирательства.
Меру
пресечения Коробову Максиму Анатольевичу
в виде заключения под стражу отменить, осужденного из-под стражи освободить немедленно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий