У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2023-005475-82

Судья Киреева Е.В.                                                                       Дело № 33а-1291/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                  19 марта 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Пулькиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2023 года по делу            № 2а-3945/2023, по которому постановлено:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска  Алякину Сергею Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Алякина Сергея Сергеевича, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа   (судебный приказ № *** от 13.12.2021) после окончания исполнительного производства № ***.

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия

 

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» (далее ООО «АБС») обратилось в суд с административным  иском к судебному приставу-исполнителю ОСП  № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска  Алякину С.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее  УФССП России по Ульяновской области) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение. 

В обоснование требований указало, 01.03.2022 судебным приставом-исполнителем Алякиным С.С. возбуждено исполнительное производство                        № *** о взыскании  с Аляветдиновой С.В.   в  пользу общества задолженности по кредитному договору.

Требования,  содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Посредством запроса в банк данных исполнительных производств           ФССП России обществом установлено, что исполнительное производство окончено 20.09.2022 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 23.10.2023 копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа взыскателем не получены.

Невозвращение исполнительного документа после окончания исполнительного производства является бездействием, непосредственно связанным с исполнением исполнительного документа.

06.12.2022 была направлена  жалоба старшему судебному приставу на невозврат исполнительного документа.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава   ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Кручининой Ю.В. от 16.12.2022                            жалоба признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя Алякина С.С. возложена обязанность в течение 5-ти дней с момента вынесения настоящего постановления возвратить взыскателю оригинал исполнительного документа.

В связи с тем, что указанное постановление не было исполнено, 17.07.2023 была направлена жалоба старшему судебному приставу,  однако ответ предоставлен не был.

На момент подачи настоящего административного искового заявления копия постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа административным истцом не получены.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алякина С.С., выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №***; обязать судебного пристава-исполнителя Алякина С.С. направить заказным почтовым отправлением в адрес общества судебный приказ №*** от 13.12.2021, а также копию постановления об окончании исполнительного производства, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа административному истцу; в соответствии со                 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установить судебному приставу-исполнителю срок для возврата исполнительного документа взыскателю 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного дубликата административному истцу.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что постановление об окончании исполнительного производства 20.09.2022 направлено в адрес взыскателя через ЛК ЕПГУ и получено им 21.09.2022.  Федеральным законом регламентировано только направление постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст.ст.218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1  ст.121 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по  Заволжскому району г.Ульяновска Алякиным С.С. 01.03.2022 возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного документа  - судебного приказа №***1, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского судебного района                            г.Ульяновска, о взыскании с Аляветдиновой С.В. в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитным платежам в размере 19 186 руб. 67 коп.

20.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Алякиным  С.С. вынесено  постановление об  окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в ЛК ЕПГУ 20.09.2022,  прочитано взыскателем 21.09.2022 (л.д.30).

Подлинник исполнительного документа административным истцом не получен.

06.12.2022  ООО  «АБС» направлена жалоба старшему судебному приставу на невозврат исполнительного документа.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава                ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Кручининой Ю.В. от 16.12.2022                             жалоба административного истца признана обоснованной, на  судебного пристава-исполнителя Алякина С.С. возложена обязанность в течении пяти  дней возвратить взыскателю оригинал исполнительного документа (л.д.15).

Однако вышеуказанное постановление не было исполнено. В связи с изложенными обстоятельствами административным истцом 17.07.2023 повторно была направлена жалоба старшему судебному приставу, ответ на которую не был предоставлен.

Исполнительный документ (судебный приказ) и постановление об окончании исполнительного производства были направлены  ответчиком                     ООО «АБС» только 15.11.2023, то есть фактически спустя более года после вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, частично удовлетворяя  административные  исковые требования, суд первой инстанции  обоснованно  пришел к выводу  о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя  ОСП № 1  по Заволжскому району г.Ульяновска  Алякина С.С., выразившемся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного  производства.

С таким выводом  суда первой инстанции судебная коллегия  соглашается.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12  Федерального закона от 21.07.1997                  №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 указанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем  оригинал  судебного приказа был направлен взыскателю 15.11.2023, спустя  более года  после  окончания исполнительного производства,  судом обоснованно сделан вывод о нарушении  прав административного истца на своевременное исполнение  исполнительного документа.

Доводы ответчика  о том, что  срок  возврата исполнительного документа не  установлен Федеральным законом от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не могут быть признаны  состоятельными.

В силу ч.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п.1, 2, 8 и 9 ч.1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст.12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч.2 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства (ч.2.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным п.1, 2, 8 и 9 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Иное толкование, приведенное автором апелляционной жалобы, не может быть признано правильным, поскольку предоставляет судебному приставу-исполнителю произвольно определять срок исполнения данной обязанности, допуская правовую неопределенность, в том числе в порядке исчисления срока предъявления исполнительного документа ко взысканию применительно к положениям ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 ноября     2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - без удовлетворения. 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20.03.2024.