УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калюжная Т.А.
Дело № 12-47/2024
73RS0003-01-2023-004041-72
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
11 марта 2024 года
Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре Туктаровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кечиной Ирины
Дмитриевны на постановление судьи Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 28 декабря 2023 года (дело № 5-188/2023),
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 28.12.2023 Кечина И.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.
За совершение этого правонарушения ей назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, Кечина И.Д. не соглашается с вынесенным
постановлением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что постановление судьи является незаконным и нарушает нормы
материального и процессуального права.
Указывает, что в
протоколе об административном правонарушении от 30.11.2023 отсутствует
надлежащее описание события административного правонарушения, а именно: не
указано в чем выразилось правонарушение, не изложено, что имело место публичная
демонстрация запрещенной символики либо её пропаганда, не изложен период
совершения правонарушения, являющегося длящимся, не указано место его
пресечения (выявления).
Кроме того,
указывает, что в представленных материалах отсутствуют сведения об источниках
получения ряда доказательств, а именно сведений об изменении адресов в
мессенджере «Телеграмм», не осмотрены устройства, с использованием которых
вменяется совершение правонарушения.
Считает, что
несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ, повлекло нарушение её
(Кечиной И.Д.) прав на защиту, лишило возможности объективно возражать и
представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого
правонарушения.
Обращает внимание на
то, что уведомления о рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде г.
Ульяновска 28.12.2023 в 10:30 она (Кечина И.Д.) официально не получала.
Полагает, что суд
первой инстанции не должным образом подошел к рассмотрению дела, грубо нарушил
её (Кечиной И.Д.) права, вынося постановление с грубыми ошибками, которые, по
мнению автора жалобы, не позволяют объективно установить, что это
правонарушение совершила именно она (Кечина И.Д.)
Как указано в
жалобе, суд при вынесении постановления не учел нарушения, допущенные при
составления протокола об административном правонарушения, не учел замечания
указанные в определении судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от
07.12.2023, не установил место совершения правонарушения, а также необоснованно
отказал в ходатайстве о допросе оперуполномоченного ЦПЭ УМВД М*** С.В.
Отмечает, что в
постановлении суда в части места публикации сообщения указана социальная сеть
«В контакте», а в протоколе об административном правонарушении указан
мессенджер «Телеграмм».
По мнению автора
жалобы, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что судья, вынесший
постановление по делу, не изучил полностью материалы дела.
Подробно позиция
Кечиной И.Д. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в
полном объеме, заслушав Кечину И.Д., и её защитника Кечина О.В., поддержавших
доводы жалобы, а также выслушав Ф***
А.И. (должностное лицо, составившее протокол об административном
правонарушении), специалиста Ж*** А.А., свидетеля М*** С.В., прихожу к
следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ
административным правонарушением признается пропаганда либо публичное
демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или
символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения,
либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики
или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены
федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно
наказуемого деяния - влечет
наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух
тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо
административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета
административного правонарушения.
Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 25
июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к
экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено, в том числе использование
атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев их
использования, при которых формируется негативное отношение к идеологии
экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания экстремистской
идеологии.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25
июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на
территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских
материалов, а также их производство или хранение в целях распространения, за
исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. В случаях,
предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение
или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет
за собой ответственность.
Вступившим в законную силу решением
Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу №
АКПИ20-514с международное общественное движение «Арестантское уголовное
единство» (АУЕ) признано экстремистским, и его деятельность на территории
Российской Федерации запрещена (л.д. 22 - 26).
Как усматривается из
протокола об административном правонарушении в вину Кечиной И.Д. вменено то,
что она (Кечина И.Д.), 27.11.2023 в 10 час. 18 мин. в глобальной сети
интернет в мессенджере Телеграмм под записью от 27.11.2023 в телеграмм - канале
«Инсайд Ульяновск» в комментариях разместила фотографию с изображением
символики запрещенного, деструктивного, экстремистского движения АУЕ в виде
восьмиконечной звезды публично, тем самым нарушила ст. 13 Федерального закона
от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
Разместила с профиля под именем «***.
Указанные
обстоятельства обоснованно послужили основанием для привлечения Кечиной И.Д. к
административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, поскольку эти обстоятельства, вопреки доводам жалобы,
подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, включая
скриншоты личной страницы Кечиной И.Д. в вышеназванном мессенджере, достоверность
и допустимость которых сомнений не вызывают (л.д. 11 - 16).
Факт того, что на
размещенной в телеграмм - канале «Инсайд Ульяновск» фотографии содержится
изображение символики запрещенного, деструктивного, экстремистского движения
АУЕ в виде восьмиконечной звезды нашел подтверждение в ходе разбирательства по
делу, при этом исхожу из следующего.
Выше уже отмечалось, что решением Верховного
Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу № АКПИ20-514с
международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (АУЕ)
признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации
запрещена.
Одновременно в этом же решении отмечается,
что движение АУЕ имеет свою символику в виде восьмиконечной звезды с
черно-белыми лучами.
Именно такая восьмиконечная звезда (звезды) с
черно белыми лучами изображена на фотографии, размещение которой в телеграмм -
канале «Инсайд Ульяновск» вменено в вину Кечиной И.Д. (л.д. 12, 16).
Тот факт, что на упомянутой выше фотографии
изображена восьмиконечная звезда, являющаяся символикой АУЕ, объективно
подтверждается имеющимся на этой же фотографии текстом «жизнь ворам». Этот
текст является одним из слогонов движения АУЕ.
Изображение восьмиконечной звезды с
черно-белыми лучами в совокупности со слогоном «жизнь ворам», безусловно,
свидетельствует о том, что изображенная восьмиконечная звезда является
символикой запрещенного, деструктивного, экстремистского движения АУЕ.
Также факт того, что
на упомянутой выше фотографии изображена восьмиконечная звезда являющаяся
символом АУЕ подтверждается пояснениями
специалиста Ж*** А.А., который пояснил, что по роду своей служебной
деятельности (он является сотрудником ФСИН России) он ежедневно общается с
осужденными, среди которых есть и осужденные, имеющие на теле наколки в виде
восьмиконечной звезды с темно-белыми лучами. Такие наколки располагаются на
плечах либо на коленях осужденных.
Осужденные, которые
имеют такие наколки, противостоят администрации исправительных учреждений. Это
так называемые «воровские звезды». Заключенные имеющие такие наколки
поддерживают воровские традиции.
Такие звезды
являются символикой движения АУЕ.
Как пояснил Ж***
А.А., об этом ему известно по роду своей каждодневной профессиональной
деятельности. Кроме того Ж*** А.А. пояснил, что
проходил курсы повышения квалификации, где им об этом также
рассказывали.
При таких
обстоятельствах полагаю, что Кечина И.Д. обоснованно привлечена к
административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.
Назначенное ей наказание
соответствует санкции ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ
Изложенные в жалобе
доводы не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного
суда и прекращения производства по делу.
Так, не могут
служить основанием доводы жалобы Кечиной И.Д. о том, что указанную выше
фотографию в мессенджере «Телеграмм» она
(Кечина И.Д.) не размещала.
Полагаю, что судом
первой инстанции обоснованно дана критическая оценка утверждениям Кечиной И.Д.
о том, что указанную выше фотографию в мессенджере «Телеграмм» разместила не
она, а иные лица, поскольку доказательств в подтверждение этих доводов не
имеется.
Не имеется ссылок на
такие доказательства и в рассматриваемой жалобе.
Напротив, в ходе
производства по делу было установлено, что фотографию разместил пользователь
под псевдонимом «***» имеющий уникальный номер учетной записи в мессенджере
«Телеграмм» - ***,
а также имя профиля ***.
Данный профиль
привязан к абонентскому номеру ***, который находится в пользовании Кечиной
И.Д.
Указанные
обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников полиции (л.д. 7, 8), актом
сбора образцов для сравнительного исследования (л.д. 9, 10), а также
пояснениями сотрудников полиции Ф*** А.И. и М*** С.В.
Нет оснований
полагать, что перечисленные выше доказательства сотрудниками полиции
сфальсифицированы.
Факт того, что
пользователем номера телефона *** является именно она, Кечина И.Д. не оспаривает.
Исполнение
сотрудниками Центра по противодействию экстремизму своих служебных
обязанностей, включая выявление и фиксацию правонарушения, само по себе не
свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих
об обратном, не представлено.
Реализация уполномоченными должностными
лицами задач выявления, предупреждения и пресечения экстремистской деятельности
соответствует основным направлениям их деятельности, правам и обязанностям,
установленным Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»,
Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской
деятельности».
Доводы жалобы о том,
что уведомления о рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде г.
Ульяновска 28.12.2023 в 10:30 она (Кечина И.Д.) официально не получала, не
могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку судьей
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска 28.12.2023 данное дело
рассмотрено с участием Кечиной И.Д. и её защитника.
Доводы жалобы об
отсутствии надлежащего описания события административного правонарушения, а
также об отсутствии указания на то, что имело место публичная демонстрация
запрещенной символики либо её пропаганда нахожу несостоятельными.
Как усматривается из
материалов дела, и в протоколе об административном правонарушении, и в
постановлении судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска имеется
описание вмененных в вину Кечиной И.Д. противоправных действий по размещению в
глобальной сети интернет фотографии с изображением символики запрещенного,
деструктивного, экстремистского движения АУЕ.
То обстоятельство,
что эта фотография размещена публично в открытом доступе, также указано и в
протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи районного
суда.
Указанные выше
обстоятельства свидетельствуют о виновности Кечиной И.Д. в совершении
вмененного правонарушения.
Доводы жалобы
Кечиной И.Д. о нарушении её права на защиту не нашли своего подтверждения.
Доводы жалобы о том,
что судья в ходе судебного заседания высказал свою позицию по данному делу,
прослушанной в данном судебном заседании аудиозаписью не подтверждены.
Вместе с тем
полагаю, что ряд доводов жалобы заслуживает внимания.
Так, в
рассматриваемой жалобе указано на необоснованность вывода судьи районного суда
о размещении фотографии с запрещенной символикой в социальной сети «В
контакте».
Действительно, как
указано в протоколе об административном правонарушении, и как установлено в
ходе разбирательства по делу, фотография с изображением символики запрещенного,
деструктивного, экстремистского движения АУЕ была размещена в мессенджере «Телеграмм», а не в социальной
сети «В контакте».
Полагаю, что
указанный недостаток в постановлении судьи районного суда основанием для отмены
этого постановления не является. Полагаю, что этот недостаток подлежит
устранению путем внесения соответствующих изменений в обжалуемое постановление.
Также полагаю, что в
рассматриваемой жалобе обоснованно указано на неправильное установление места
совершения правонарушения.
И в протоколе об
административном правонарушении и в постановлении судьи районного суда в
качестве места совершения правонарушения указан адрес фактического места
жительства Кечиной И.Д (***).
Между тем, при
определении места совершения данного правонарушения следует исходить из того,
что это правонарушения является длящимся.
В силу разъяснений, которые даны в подп. «з»
п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта
2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях», если противоправное
деяние носит длящийся характер, то местом совершения такого правонарушения
является место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.
Как усматривается из материалов, дела данное
правонарушение выявлено и пресечено оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по
Ульяновской области, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная,
д. 146 «а». Именно этот адрес и является местом совершения данного
правонарушения. Именно поэтому данное дело было обоснованно рассмотрено в
Железнодорожном районном суде г. Ульяновска.
Полагаю, что неточное указание места
совершения правонарушения является устранимым недостатком и подлежит устранению
путем внесения в обжалуемое постановление соответствующих изменений.
Также полагаю, что в обжалуемом постановлении
судьи районного суда сделан неправильный вывод о том, что днем выявления
данного правонарушения является 30.11.2023. В этот день (30.11.2023) был
составлен протокол об административном правонарушении, при этом как указано в
протоколе об административном правонарушении и в акте сбора образцов для
сравнительного исследования датой выявления данного правонарушения является
27.11.2023.
Указанный недостаток
также подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в обжалуемое
постановление.
Доводы жалобы о том,
что выводы судьи Железнодорожного районного суда районного суда о виновности
Кечиной И.Д. в совершении вмененного правонарушения не согласуются с выводами
судьи Засвияжского районного суда, отказавшего своим определением от 07.12.2023
в принятии протокола об административном
правонарушении к своему рассмотрению в связи с недостатками, имеющимися в этом
протоколе, не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу
постановления. При этом исхожу из следующего.
После отказа в
принятии к рассмотрению протокола об административном правонарушении к
рассмотрению Засвияжским районным судом г. Ульяновска, подсудность рассмотрения
данного дела была определена правильно и дело было рассмотрено Железнодорожным
районным судом г. Ульяновска.
Что касается других
недостатков, на которые обратил внимание судья Засвияжского районного суда в
своем определении от 07.12.2023, то эти недостатки являлись устранимыми, и были
устранены в двух судебных инстанциях при рассмотрении дела по существу.
Существенных нарушений требований КоАП РФ,
которые являлись бы основаниями для отмены постановления по делу об
административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело, не усматривается.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не
усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение
лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного полагаю, что
постановление судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28
декабря 2023 года следует изменить, указав правильно в этом постановлении, что
фотография с изображением символики запрещенного, деструктивного,
экстремистского движения АУЕ была размещена в
мессенджере «Телеграмм», а не в социальной сети «В контакте»; местом
совершения данного длящегося правонарушения является место его выявления
(пресечения), а именно: г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 146 «а»;
датой выявления данного правонарушения является 27.11.2023.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28 декабря 2023 года
изменить, указав правильно в этом постановлении, что фотография с изображением
символики запрещенного, деструктивного, экстремистского движения АУЕ была
размещена в мессенджере Телеграмм;
местом совершения данного длящегося правонарушения является место его выявления
(пресечения), а именно: г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 146 «а»;
датой выявления данного правонарушения является 27 ноября 2023 года.
В остальном
постановление судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28
декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу Кечиной Ирины Дмитриевны – без
удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов