УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Степанова Н.Н.                                                                     Дело № 22-420/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                     7 марта 2024 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Мещаниновой И.П.,                     

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденной Станковой Т.Г. и её защитника - адвоката Баженовой И.Н.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.         

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Валиуллина Р.Р. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24 января 2024 года, которым 

 

СТАНКОВА Татьяна Георгиевна,

***, судимая:

- 26.04.2018 по п. «з» ч. 2 ст. 111              УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

28.04.2020 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 1 день,     

 

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено:

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Станкову Т.Г. под стражу в зале суда;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Станковой Т.Г. под стражей с 24.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Станкова Т.Г. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (Л***ва Н.И.), с применением предмета, используемого в качестве оружия.

 

Преступление Станковой Т.Г. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Валиуллин Р.Р., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что судом допущены нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на результат рассмотрения дела.

Обращает внимание на то, что Станкова Т.Г. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, возместила потерпевшему материальный ущерб.

Потерпевший Л***в Н.И. претензий к Станковой Т.Г. не имеет, простил её, просил не назначать ей строгое наказание. Л***в Н.И. и Станкова Т.Г. проживали совместно, вели общее хозяйство.

Полагает, что с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, у суда имелись основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом изложенного, просит обжалованный приговор отменить.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденная Станкова Т.Г. и её защитник - адвокат Баженова И.Н. поддержали доводы жалобы в полном объеме;   

- прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалованный приговор является законным, обоснованным и справедливым.  

 

Фактические обстоятельства совершения преступления, описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.

 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, не имеется.

 

Выводы суда о виновности осужденной Станковой Т.Г. в совершении описанного в приговоре преступления соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах.

 

Каких-либо неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденной Станковой Т.Г., не имеется.   

 

Суд, отражая в приговоре отношение осужденной Станковой Т.Г. к предъявленному ей обвинению, верно указал, что она свою вину в совершении преступления признала в полном объеме.

 

При этом Станкова Т.Г., воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний относительно обстоятельств совершения преступления отказалась.

 

Из показаний Станковой Т.Г., данных ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что потерпевший Л***в Н.И. является её сожителем.

06.10.2023 между ней и Л***ым Н.И. в сенях дома возник конфликт.

Причиной данного конфликта послужило то обстоятельство, что за несколько дней до 06.10.2023 Л***в Н.И. разобрал полы в доме и не стал их в последующем переделывать, поскольку стал выпивать спиртные напитки.

Разозлившись на Л***ва Н.И., она со стола взяла в руку нож и ударила им потерпевшему в живот. После удара она положила нож на стол. В момент нанесения удара Л***в Н.И. находился напротив неё.

Она хотела вызвать скорую помощь, но не нашла свой мобильный телефон, в связи с чем побежала в дом к соседям, где и вызвала скорую помощь, по приезду которой Л***в Н.И. был госпитализирован.

Первоначально сотрудникам полиции сказала, что Л***в Н.И. порезал себя сам.

В последующем, успокоившись, она раскаялась и добровольно сообщила сотрудникам полиции, что это именно она ударила Л***ва Н.И. ножом в живот.

 

Как правильно указано, наряду с признательными показаниями Станковой Т.Г.,  данными ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, её  виновность в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых суд привел в приговоре.

 

В частности, показаниями потерпевшего Л***ва Н.И., данными в судебном заседании, из которых следует, что 06.10.2023 он находился дома и употреблял спиртные напитки.

В это время его сожительница Станкова Т.Г. занималась домашними делами и после обеда также употребила спиртные напитки.

В сенях дома между ними произошел конфликт, причиной которого стали претензии со стороны Станковой Т.Г. в его адрес по поводу того, что он, разобрав полы в доме, не стал их в дальнейшем ремонтировать и заново стелить.

В ходе ссоры Станкова Т.Г. взяла со стола в руку нож и ударила им ему в живот.

После удара Станкова Т.Г. побежала к соседям вызывать скорую помощь, а он лег на диван.

Через некоторое время приехала скорая помощь и госпитализировала его в больницу.

 

Также потерпевший Л***в Н.И. показал, что они со Станковой Т.Г. примирились, она принесла ему извинения, загладила причиненный вред, он не желает назначения ей строгого наказания.  

 

Показаниями свидетелей К***ва В.П. и К***ой Н.П., из которых следует, что вечером 06.10.2023 к ним домой прибежала Станкова Т.Г. и попросила вызвать скорую помощь для Л***ва Н.И., указав, что последний порезался ножом.

Они передали Станковой Т.Г. телефон, и она сама вызвала скорую помощь.

 

Показаниями свидетеля Т***на Д.А. - фельдшера ГУЗ «Н***ая районная больница», данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06.10.2023 около 19 час. 00 мин. он в составе бригады скорой помощи выезжал на вызов по адресу: с. В*** К***, ул. Ц***я, д. ***.

По приезду осмотрен Л***в Н.И., у которого имелась кровоточащая рана на животе в связи с чем последний был госпитализирован.

 

Показаниями свидетеля С***ой О.М. - двоюродной сестры           Л***ва Н.И., из которых следует, что 06.10.2023 после звонка К***ой Н.П. она пришла в дом к брату.

Л***в Н.И. лежал на диване, у него на животе была кровь. На его вопросы он ответил, что его порезала Станкова Т.Г.

 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 898 от 23.11.2023, где указано, что у Л***ва Н.И. установлено следующее повреждение: колото-резаное, слепое, проникающее в брюшную полость ранение живота (рана передней поверхности живота слева от срединой линии на 3 см),  с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени и поджелудочной железы, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Данное телесное повреждение образовалось в результате однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа, возможно 06.10.2023 незадолго до поступления в больницу.

 

Наряду с указанным выше, виновность Станковой Т.Г. подтверждается, в том числе протоколами осмотров мест происшествий от 07.10.2023, картой вызова скорой медицинской помощи от 06.10.2023, заключением эксперта № 01Э/739 от 30.10.2023.

 

Суд приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Правильно установив обстоятельства совершения преступления, суд верно действия Станковой Т.Г. квалифицировал по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

 

Оснований для переквалификации действий осужденной, изменения объема обвинения не имеется.

 

При назначении Станковой Т.Г. наказания суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

 

Исходя из материалов дела оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.

 

Согласно разъяснениям, которые приведены в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

 

Из материалов уголовного дела следует, что со стороны осужденной  Станковой Т.Г каких-либо действий, свидетельствующих об активном с её стороны способствовании раскрытию и расследованию преступления, не имелось.

 

Сами по себе явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, которые признаны судом как обстоятельства, смягчающие наказание, не могут, безусловно, расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

 

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно назначил               осужденной Станковой Т.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми  судом первой инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного  Станковой Т.Г. преступления, в связи с чем суд правильно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3, ст. 64 УК РФ.

 

Кроме того, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также является обоснованным.

 

По доводам жалобы оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ  не имеется. 

 

С учетом изложенного, назначенное осужденной Станковой Т.Г. наказание полностью отвечает принципу справедливости. 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной Станковой Т.Г.   наказания определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

 

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав осужденной, в том числе и на защиту, допущено не было.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену обжалуемого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24 января 2024 года в отношении Станковой Татьяны Георгиевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащейся под стражей осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи