У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2023-005470-97

Судья Миллер О.В.                                                                       Дело №33а-1128/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      12 марта 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,                    

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Митягина Николая Александровича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2023 года по делу №2а-3901/2023, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового Митягина Николая Александровича к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ярцевой Анастасии Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области   о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер к должнику ООО «УК Уютный город» по принудительному исполнению решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.05.2022 в полном объеме, в частности по выдаче письменной информации, заверенной подписью руководителя и печатью ООО «УК Уютный город» за расчетные периоды с 01.05.2019 по 31.03.2022 о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета счетчика ГВС); вынесении постановления об удовлетворении ходатайства должника                           ООО «УК Уютный город» от 13.10.2023, признании незаконным постановления от 13.10.2023 об удовлетворении ходатайства должника ООО «УК Уютный город»; об окончании исполнительного производства от 13.10.2023, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение закона и прав истца, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Митягин Н.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ярцевой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП России по Ульяновской области) о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности выполнить действия по принудительному исполнению решения суда.

Согласно решению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.05.2022 судебный пристав - исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Ярцева А.А. 22.11.2022 проводила исполнительные действия. Административному истцу был выдан исходный от должника ООО «УК Уютный город» за №497 от 10.11.2022, в котором отсутствует письменная информация, заверенная подписью и печатью руководителя за расчетные периоды с 01.05.2019 по 31.03.2022 о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета счетчика ГВС); отсутствует письменная информацию, заверенная подписью и печатью руководителя за расчетные периоды с 01.05.2019 по 31.03.2022 о суммарных объемах потребления коммунальных ресурсов потребленных в жилых и нежилых помещениях); отсутствует расчет правильности исчисления предъявленного административному истцу к уплате размера платы за коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.03.2022; отсутствует письменная информация, заверенная подписью и печатью руководителя за расчетные периоды с 01.05.2019 по 31.03.2022 об объемах количестве коммунальных ресурсов, направленных на содержание общего имущества (общедомовые нужды).

Судебный пристав - исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району                            г. Ульяновска Ярцева А.А. не провела исполнительные действия и не заставила должника ООО «УК Уютный город» ознакомить взыскателя с паспортом БТИ на жилой дом.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что в производстве Заволжского районного суда города Ульяновска находятся административные дела №№2а-3901/23; 2а-3920/23; 2а-3930/23; 2а-3937/23;                  2а-3948/23; 2а-4021/23; 2а-4024/23 по административному иску Митягина Н.А. к судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ярцевой А.А., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности выполнить действия по принудительному исполнению решения суда  в рамках одного исполнительного производства №210665/22/73041-ИП.

Определением суда от 17.11.2023 дела объединены в одно производство.

В административных исках Митягин Н.А. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер к должнику ООО «УК Уютный город» по принудительному исполнению решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31.05.2022 в полном объеме, в частности по выдаче письменной информации, заверенной подписью руководителя и печатью ООО «УК Уютный город» за расчетные периоды с 01.05.2019 по 31.03.2022 о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета счетчика ГВС); по выдаче письменной информации об объемах количества коммунальных ресурсов, направленных на содержание общего имущества, заверенной подписью и печатью руководителя; непринятии мер к должнику ООО «УК Уютный город» по принудительному исполнению решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.05.2022 в полном объеме, по выдаче полного расчета правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.03.2022, заверенной подписью и печатью руководителя; неприятии мер к должнику по принудительному исполнению решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.05.2022 в полном объеме, в частности ознакомления с паспортом БТИ; непринятии мер к должнику по принудительному исполнению исполнительного документа в полном объеме, в частности по выдаче письменной информации о суммарных объемах потребления всех соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях за расчетные периоды с 01.05.2019 по 31.03.2022, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность выполнить действия по принудительному исполнению решения суда в полном объеме, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.10.2023 об удовлетворении ходатайства должника ООО «УК Уютный город», постановления судебного пристава-исполнителя от 13.10.2023 об окончании исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено             ООО «УК «Уютный город».

Определением суда от 21.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ульяновского областного суда от 12.03.2024, производство по делу в части административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер к должнику ООО «УК «Уютный город» по принудительному исполнению решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.05.2022 в полном объеме, в частности по выдаче письменной информации об объемах количества коммунальных ресурсов, направленных на содержание общего имущества, заверенной подписью и печатью руководителя; непринятии мер к должнику ООО «УК «Уютный город» по принудительному исполнению указанного решения в полном объеме, по выдаче полного расчета правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.03.2022, заверенной подписью и печатью руководителя; неприятии мер к должнику по принудительному исполнению решения суда в полном объеме, в частности ознакомления с паспортом БТИ; непринятии мер к должнику по принудительному исполнению исполнительного документа в полном объеме, по выдаче письменной информации о суммарных объемах потребления всех соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях за расчетные периоды с 01.05.2019 по 31.03.2022, возложить на судебного пристава обязанность выполнить действия по принудительному исполнению решения суда,  прекращено.

Рассмотрев заявленные требования в оставшейся части, а именно: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.10.2023 об удовлетворении ходатайства должника ООО «УК Уютный город», постановления судебного пристава-исполнителя от 13.10.2023 об окончании исполнительного производства по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Митягин Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, административные исковые требования от 27.10.2023, 28.07.2023 удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что суд не выделил административные исковые требования в отдельное производство и не принял по данному факту соответствующее определение. Однако предметы и основания административных исков различны, так в административных исках от 25.11.2022, 27.11.2022, 29.11.2022, 03.12.2022, 06.12.2022 – это действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя за период с 03.11.2022 по 22.11.2022, принятие постановления от 22.11.2022 об окончании исполнительного производства; а в административных исках от 27.10.2023, 28.10.2023 – это невыполнение требований, изложенных в постановлении начальника ОСП №1 по Заволжскому района г.Ульяновска Кручининой Ю.В. от 20.12.2022 указания вышестоящего должностного лица по повторному проведению исполнительских действий; принятие судебным приставом-исполнителем Ярцевой А.А. постановления об окончании исполнительного производства от 13.10.2023.

Полагает, что судом проигнорированы факты, установленные вступившими в силу судебными актами. По заявлению от 28.06.2022 о взыскании неустойки принималось определение от 14.11.2022, апелляционное определение от 23.05.2022 и кассационное определение от 13.09.2023. По заявлению от 15.11.2022 о разъяснении решения суда принималось определение от 28.11.2022, апелляционное определение от 23.05.2022 и кассационное определение от 08.08.2023. Суды апелляционной и кассационной инстанций на момент рассмотрения соответствующих жалоб сделали вывод, что решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.05.2022 не исполнено. Данное обстоятельство означает, что по состоянию на 13.09.2023 решение суда от 31.05.2022 исполнено не было.

Кроме того судом не приняты во внимание факты, изложенные административным истцом, о неисполнении указанного решения суда. Судом не исследован платежный документ за май 2019 года, исходящий №71500-051-06-067 от 25.11.2022 от ПАО Т-Плюс, исходящий №01-18-3454 от 14.06.2011, согласно которому в 2010 году в БТИ г.Ульяновска на дом составлялись технические паспорта БТИ только на приватизированные квартиры, судебный пристав-исполнитель не смогла пояснить, где указаны суммы, предъявленные                 Митягину Н.А. к оплате, что означают цифры в исходящем №497 от 10.11.2022, указано ли общедомовое потребление тепла или это только потребление тепла на отопление. Судом полностью не рассмотрено бездействие пристава Ярцевой А.А., совершенное после отмены 20.12.2022 постановления об отмене постановления от 22.11.2022 об окончании исполнительного производства. Судом не учтен тот факт, что 19.07.2023 возбуждено исполнительное производство по взысканию компенсации в 10 руб. за каждый день неисполнения  решения. Следовательно, приставами был признан факт, что решение суда по состоянию на 19.07.2023 не исполнено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц                       ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отделении судебных приставов №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на исполнение находилось исполнительное производство №*** о возложении на                       ООО «Управляющая компания «Уютный дом» обязанности предоставить Митягину Н.А. расчет правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.03.2022, заверенный подписью и печатью руководителя; письменную информацию, заверенную подписью и печатью руководителя за расчетные периоды с 01.05.2019 по 31.03.2022 о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета, счетчика ГВС), суммарном объеме (количестве) слот, коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды; обязании ознакомить Митягина Н.А. с кадастровым паспортом земельного участка, паспортом БТИ на жилой дом, паспортом пассажирского лифта под многоквартирный дом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Ярцевой А.А. от 22.11.2022 исполнительное производство было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручининой Ю.В. от 20.12.2022 постановление об окончании исполнительного производства от 22.11.2022 отменено для повторного совершения исполнительных действий.

23.12.2022 судебный пристав-исполнитель Ярцева А.А. обратилась в Заволжский районный суд г.Ульяновска с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а именно: что входит в понятие соответствующие коммунальные ресурсы, а также – должна ли содержать предоставленная письменная информация о суммарном объеме (количестве) соответствующих ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме сведения по потребленной электроэнергии и холодной воде.

11.01.2023 в ОСП поступил ответ из Заволжского районного суда г.Ульяновска, в котором сообщалось, что заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа будет рассмотрено по возвращении гражданского дела №2-1608/2022 из Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

31.01.2023 судебным приставом-исполнителем Ярцевой А.А. вынесено постановление об отложении исполнительного производства, согласно которому исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №*** отложены на срок с 31.01.2023 по 09.02.2023 включительно в связи с обращением судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.

04.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства по аналогичным основаниям на срок с 04.04.2023 по 17.04.2023.

11.05.2023 судебным приставом-исполнителем Ярцевой А.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий  и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №*** на срок 11.05.2023 по 25.05.2023.

Вступившим 04.04.2023 в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска о делу №2а-5076/2022 от 23.12.2022 отказано в удовлетворении административного иска Митягина Николая Александровича к судебному приставу - исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Ярцевой Анастасий Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

На момент вынесения решения суда от 23.12.2022 требование исполнительного документа было исполнено в полном объеме, в том числе по обязанности предоставить административному истцу письменную информацию, заверенную подписью и печатью руководителя за расчетные периоды с 01.05.2019 по 31.03.2022 о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета, счетчика ГВС).

05.10.2023 в ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска от должника ООО «Управляющая компания «Уютный город» поступило заявление об окончании исполнительного производства фактическим окончанием в связи с тем, что решение суда исполнено в полном объеме.

13.10.2023 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). Данное заявление рассмотрено в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №*** окончено постановлением от 13.10.2023  на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления направлена в адрес Митягина Н.А. заказной корреспонденцией.

17.11.2023 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Копия постановления направлена в адрес                Митягина Н.А. заказной корреспонденцией.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный                 пристав-исполнитель Ярцева А.А. совершила все необходимые исполнительные действия в отношении должника по исполнительному производству №***, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем у неё имелись основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем в удовлетворении требований Митягина Н.А. об отмене постановления об удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства от 13.10.2023, об окончании исполнительного производства от 13.10.2023,  отказал.

С такими выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно п.1 ч.1, ч.9 ст.47 названного федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения в том числе мер принудительного исполнения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое постановление от 13.10.2023 прав Митягина Н.А. не нарушают, поскольку в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения в том числе мер принудительного исполнения оконченное исполнительное производство может быть возобновлено.

Учитывая, что предусмотренная ст.227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения административного иска  не была установлена, то оснований для удовлетворения требований Митягина Н.А. у суда первой инстанции не имелось.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу обстоятельств и иное толкование норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, не является основанием для отмены правильного решения суда.

Между тем, поскольку определением суда от 21.11.2023 производство по делу в части административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер к должнику ООО «УК «Уютный город» по принудительному исполнению решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.05.2022 в полном объеме, в частности по выдаче письменной информации об объемах количества коммунальных ресурсов, направленных на содержание общего имущества, заверенной подписью и печатью руководителя; непринятии мер к должнику              ООО «УК «Уютный город» по принудительному исполнению указанного решения в полном объеме, по выдаче полного расчета правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.03.2022, заверенной подписью и печатью руководителя; неприятии мер к должнику по принудительному исполнению решения суда в полном объеме, в частности ознакомления с паспортом БТИ; непринятии мер к должнику по принудительному исполнению исполнительного документа в полном объеме, по выдаче письменной информации о суммарных объемах потребления всех соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях за расчетные периоды с 01.05.2019 по 31.03.2022, возложить на судебного пристава обязанность выполнить действия по принудительному исполнению решения суда было прекращено и по существу судом были рассмотрены лишь требования в оставшейся части: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.10.2023 об удовлетворении ходатайства должника ООО «УК Уютный город», постановления судебного пристава-исполнителя от 13.10.2023 об окончании исполнительного производства, то  резолютивная часть решения должна содержать выводы суда относительно рассмотренных требований.

Между тем, в нарушении требований ч.1 ст.178, ч.6 ст.180 КАС РФ резолютивная часть оспариваемого решения содержит указание на отказ в удовлетворении административного иска Митягина Н.А. в полном объеме, в том числе, в части тех требований, по которым производство по делу было прекращено.

В соответствии со ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению путем исключения из его резолютивной части указания на отказ в удовлетворении административного иска Митягина Н.А. к судебному приставу - исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярцевой А.А., УФССП России по Ульяновской области в части исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер к должнику ООО «УК Уютный город» по принудительному исполнению решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.05.2022 в полном объеме, в частности, по выдаче письменной информации об объемах количества коммунальных ресурсов, направленных на содержание общего имущества, заверенной подписью и печатью руководителя; по выдаче полного расчета правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.03.2022, заверенной подписью и печатью руководителя; ознакомления с паспортом БТИ; по выдаче письменной информации о суммарных объемах потребления всех соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях за расчетные периоды с 01.05.2019 по 31.03.2022, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности выполнить действия по принудительному исполнению решения суда в полном объеме.

В остальной части решение суда является правильным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2023 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

в удовлетворении административного искового Митягина Николая Александровича к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ярцевой Анастасии Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области   о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об удовлетворении ходатайства должника                        ООО «УК Уютный город» от 13.10.2023, признании незаконным постановления от 13.10.2023 об удовлетворении ходатайства должника ООО «УК Уютный город»; об окончании исполнительного производства от 13.10.2023, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение закона и прав истца отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Митягина Николая Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2024