У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2023-003754-15
Судья Андреева Н.А.
Дело №33а-1097/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
12 марта 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайхутдинова Дениса Игоревича
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 ноября
2023 года по делу №2а-2741/2023, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Шайхутдинова
Дениса Игоревича к Федеральному казенному учреждению Тюрьма Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», УФСИН России
по Ульяновской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение
условий содержания отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Шайхутдинова Д.И., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения представителя УФСИН России по Ульяновской
области – Мошкова А.Ю., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная
коллегия
установила:
Шайхутдинов Д.И. обратился в суд
административным иском к ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области о взыскании
компенсации за нарушения условий содержания.
В обоснование заявленных требований указал, что с 15.09.2023 по
30.09.2023 он отбывал наказание в камере ШИЗО №8 в ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области, в которой отсутствует горячее водоснабжение. В связи с
этим в течение 15 суток он испытывал дискомфорт, моральные и физические
страдания, унижение человеческого достоинства. Кроме того в указанной камере
отсутствует вешалка для вещей, что усложняет возможность аккуратного
использования одежды. После отбоя вещи приходится складывать на пол, что
расценивается им как издевательство.
В указанный период он также был подвергнут психологическим пыткам в
связи с постоянно играющей громкой музыкой. На его просьбы выключить музыку
сотрудники исправительного учреждения не реагировали. Громкая музыка мешала ему
молиться, знакомиться с материалами уголовного дела, сосредоточиться на своих
мыслях. В связи с этим он обращался к врачу, и ему назначалось лечение, что
зафиксировано в медицинской карточке санчасти. После назначенного лечения лучше
ему не стало, его продолжали мучить головные боли, и он повторно обращался к
сотрудникам исправительного учреждения с просьбой выключить громкую музыку,
которая звучала даже в личное время. Подобные жалобы подавались и другими
осужденными, однако нарушения прекращены не были.
Шайхутдинов Д.И. просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение
условий содержания в размере 150 000 руб.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены
УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, в качестве заинтересованного
лица – ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.
В суд Шайхутдиновым Д.И. было подано аналогичное административное
исковое заявление. Определением суда от 09.11.2023 дела объединены в одно
производство.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шайхутдинов Д.И. не соглашается с
решением суда, просит его пересмотреть, требования административного истца
удовлетворить.
В обоснование жалобы указывает, что факт отсутствия в
камере горячего водоснабжения, не соответствующий требованиям норм и правил,
установлен судом и административным ответчиком не оспаривался. Судом
необоснованно не приняты во внимание причиненные административному истцу
условиями содержания моральные и физические страдания, ухудшение состояния его
здоровья, прохождение лечения в медсанчасти. Считает, что компенсационные меры
в виде раздачи три в день горячей воды, наличие на посту чайника не имеют
правового значения, поскольку сам факт отсутствия горячего водоснабжения
является нарушением условий содержания.
При этом судом необоснованно отказано в удовлетворении
ходатайства о допросе свидетелей, содержащихся в ШИЗО, которые могли бы
подтвердить тот, факт, что по запросу осужденных горячая вода не раздавалась,
звучала невыносимо громкая музыка. Суд поставил административного истца и
ответчика в неравное положение, допросив только сотрудника
уголовно-исполнительной системы.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области просит решение
суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.227.1
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо,
полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об
оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в
соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место
нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность
нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия для
заявителя (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).
Исходя из положений п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании
решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое
решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам,
регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные
интересы административного истца.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав
и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц
(статья 17, часть 3) и что права и свободы человека и гражданина могут быть
ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях
защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства
(статья 55, часть 3).
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы
граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными
уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской
Федерации.
В соответствии с подп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной
службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской
Федерации от 13.10.2004 №1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение
охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под
стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам,
содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного
права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных
законов.
На основании ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1
«Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для
обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также
персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях,
обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию
своей материально-технической базы и социальной сферы.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Шайхутдинов Д.И., *** г.р., осужден 01.02.2022 Темниковским районным
судом р. Мордовия по п. «з» ч.2 ст.112,
70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого
режима, отбывает уголовное наказание в ФКУ Т УФСИН России Ульяновской области с
05.10.2022 (л.д.49).
За время пребывания
в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области зарекомендовал себя с отрицательной стороны. 05.10.2022 признан
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не
имеет. Неоднократно (89 раз) подвергался дисциплинарным взысканиям, которые не
сняты и не погашены. На мероприятия воспитательного характера реагирует слабо,
дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательного поведения
(л.д.51-53).
Согласно камерной
карточке ФКУ Т УФСИН России Шайхутдинов Д.И. содержался в камере учреждения
№008 с 15.09.2023 по 30.09.2023 (л.д.57).
В камере штрафного изолятора предусмотрено
наличие откидной металлической кровати с деревянным покрытие 1 шт. на человека,
стол для приема пищи – 1 шт., тумба для сидения 1 шт. на 1 чел., умывальник 1
на камеру. Наличие вешалки в камере не предусмотрено (л.д.58).
Согласно справке ФКУ Т в камере исправительного учреждения
№008, где Шайхутдинов Д.И. отбывал наказание с 15.09.2023 по 30.09.2023,
горячее водоснабжение (далее – ГВС) отсутствует, как не предусмотренное СП на период постройки – 1984 год.
Пищеблок, медкабинеты, банно-прачечный комплекс, имеющий 5
помывочных отделений с наличием горячего и холодного водоснабжения, прачечное
отделение со стиральными машинами обеспечены системой ГВС.
Ежедневно во время раздачи пищи осужденными
хозяйственной обслуги осуществляется раздача горячей кипяченой воды всем
осужденным (вода кипятится в пищеварочном котле в пищеблоке, горячая кипяченая
вода наливается в термосы, из которых выдается осужденным), а также на
внутреннем посту режимного корпуса имеется электрочайник для обеспечения
горячей водой осужденных при необходимости, по просьбе осужденных дополнительно
горячая вода для гигиенических целей и питья предоставляется младшим
инспектором ежедневно с учетом потребностей (л.д.58 оборот, 61).
С жалобами на ненадлежащие условия
содержания, а также недостаток горячей воды в ШИЗО, в администрацию учреждения
административный истец не обращался, что следует из журналов учета заявлений и
жалоб осужденных (л.д.68-73).
На 7 внутреннем
посту режимного корпуса №2 ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области имеется
радиоточка для прослушивания информации, радио-лекций, новостей, проведения
воспитательной работы с осужденными, без доступа осужденных к регулировке
оборудования. Радиоточки установлены на коридоре поста, 1 точка в начале
коридора, 2 точка в конце коридора. Радиовещание проводится ежедневно согласно графику,
графиком радиовещания предусмотрены
перерывы. Громкость вещания не установлена на максимум, что позволяет комфортно
прослушивать радиовещание (л.д.59-60).
Разрешая спор и
отказывая в удовлетворении требований
Шайхутдинова Д.И. о взыскании
компенсации за ненадлежащие
условия содержания, суд первой инстанции исходил из того, что в период
содержания его в камере ШИЗО №008/2 администрацией исправительного учреждения
принимались необходимые меры для восполнения отсутствия в ШИЗО подведенного
горячего водоснабжения, а доказательств претерпевания административным истцом физических и нравственных страданий по
причине громкости радиовещания
материалы дела не содержат.
Установленные по
делу незначительные отклонения от нормативных требований к условиям содержания
в ИУ в части обеспечения ГВС не свидетельствуют о существенных отклонениях от
таких требований, которые могли бы повлечь выплату компенсации за ненадлежащие
условия содержания в исправительном учреждении.
Учитывая
конструктивную особенность здания режимного корпуса №2 ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области,
невозможность подведения горячего водоснабжения ко всем зданиям исправительного
учреждения, но имеющуюся возможность помывки 2 раза в неделю в банно-прачечном
комплексе, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе во взыскании
компенсации за указанное нарушение условий содержания.
Более того, сам по
себе факт отсутствия горячего водоснабжения (отсутствие подведенного горячего
водоснабжения) за непродолжительный период содержания Шайхутдинова Д.И. в
камере ШИЗО №008/2 при отсутствии жалоб от осужденного на данные
обстоятельства, а также не оспоренного им факта обеспечения два раза в неделю
помывки в банно-прачечном комплексе, выдачи горячей воды при раздаче пищи не
является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу
физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень
лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может
свидетельствовать о бесчеловечном обращении.
Выводы районного
суда убедительны и сомнений в их правильности и обоснованности у суда
апелляционной инстанции не вызывают, с ними судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной
жалобы отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права,
регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Исходя из
разъяснений, изложенных в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания
лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных
свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом
режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от
таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Судам необходимо учитывать,
что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут
свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность
свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального
спального места, естественного освещения либо искусственного освещения,
достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления,
отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе,
затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест
принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие
достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности,
невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение
требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды,
защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального
закона от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста»,
ст.ст.16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании
под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.99 УИК РФ).
В то же время при
разрешении административных дел суды могут принимать во внимание
обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие
положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от
установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть
восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в
частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной
деятельности).
Нарушение условий
содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной
защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или
иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или
учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут
быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции
Российской Федерации).
Между тем, право на
обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат
только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия
заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту
своего нарушенного права.
Вместе с тем для
удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления
факта нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению
прав заявителя.
Поскольку доказательств существенных нарушений условий содержаний
Шайхутдинова Д.И. в оспариваемый период в материалах дела не содержится, то
оснований для удовлетворения его требований не имеется.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что
являясь мерой дисциплинарного взыскания, перевод в ШИЗО предполагает отбытие
осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в
которых характеризуется повышенной степенью ограничений.
В этой связи само по себе отсутствие в камере
ШИЗО №008 горячего водоснабжение не свидетельствует о безусловном и
существенном нарушении прав конкретного осужденного, в данном случае
административного истца на обеспечение его горячей водой, в том числе
альтернативным способом, следовательно, не влечет возникновение права на
присуждение компенсации.
Факт работы радио громкостью выше установленной своего
подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.
Доказательств того, что обращение Шайхутдинова Д.И. к
врачу 23.09.2023, 28.09.2023 было связано с ненадлежащими условиями содержания,
материалы дела не содержат.
В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку
установленных судом обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не
усматривает.
Выводы суда являются верными, они подробно
мотивированы в оспариваемом решении, в апелляционной жалобе по существу не
опровергнуты.
Процессуальных нарушений, влекущих
безусловную отмену решения, по делу не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 ноября 2023 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Шайхутдинова Дениса Игоревича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15.03.2024