УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0009-02-2023-000330-70

Судья Мельникова О.В.                                                                       Дело № 33-1205/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   27 февраля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Завгородней Т.Н., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 28 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-2-277/2023, по которому постановлено:

исковые требования областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области»                            к администрации  муниципального  образования «Сурский район» Ульяновской области о взыскании за счет наследственного имущества А*** Л*** И*** задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения администрация муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области в пользу областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу:  ***,                       с кадастровым номером ***, за период с октября 2020 года по апрель 2023 года в размере 45 431 (сорок пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 62 копейки, за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего по наследству после смерти А*** Л*** И***, умершей *** года.

 

Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

областное государственное казенное предприятие (ОГКУ) «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества А*** Л*** И*** задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию.

Требования мотивированы тем, что с октября 2018 года ОГКУ «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» осуществляет теплоснабжение жилого дома № *** ***.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве собственности А*** Л*** И***.

За период с октября 2019 года по апрель 2023 года по лицевому счету жилья              № 10404126 начислено и не оплачено за отопление 64 314 рублей 47 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 26.03.2021 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с А*** Л.И. за поставленную тепловую энергию, в связи со смертью собственника жилого  помещения.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с муниципального учреждения администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области в свою пользу задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в жилом доме по адресу: ***, за период с октября 2020 года по апрель 2023 года в размере 45 431 рубль 62 копейки.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что А*** Л.И. умерла до момента начала осуществления ОГКУ «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» теплоснабжения жилого дома, следовательно, у А*** Л.И. не возникло обязательств перед истцом, и соответствующая задолженность не могла быть взыскана за счет наследственного имущества.

Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о количестве фактически поставленной тепловой энергии по адресу: ***.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, который следует исчислять с момента открытия наследства, то есть со 02.10.2002.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что имущество А*** ***. является выморочным, поскольку доказательств, что оно признавалось таковым, в деле не имеется.

Указывает, что рабочий поселок Сурское Ульяновской области расположен на территории муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области, в связи с чем выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность указанного муниципального образования, а не администрации района.

Обращает внимание, что суд первой инстанции установив, что квартира № *** по адресу: ***, является одним и тем же объектом, необоснованно указал в резолютивной части решения, что жилое помещение, принадлежащее А*** *** расположено по адресу: ***, которое не обеспечивается истцом тепловой энергией.

В возражениях на апелляционную жалобу ОГКУ «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» полагает, что решение суда является законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, А*** Л*** И*** являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровой стоимостью 525 540 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 60-62, 145, 149-150, 203).

Указанная квартира с кадастровым номером *** расположена в многоквартирном доме по адресу: *** (т. 1 л.д. 119-121).

А*** Л.И. умерла *** (л.д. 81).

Согласно справке муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства р.п. Сурское Сурского района Ульяновской области с 25.10.2000 А*** Л.И. была зарегистрирована по адресу: ***. Иные лица в данной квартире зарегистрированы не были (т. 1 л.д. 153).

По информации, представленной администрацией муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области, сведениями о лицах, проживающих с А*** Л.И., администрация не располагает (т. 1 л.д. 167).

Наследственное дело к имуществу умершей А*** Л.И. заведено 18.05.2021 на основании претензии кредитора ОГКУ «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области», наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, шестимесячный срок для принятия наследства истек (л.д. 102-107).

Теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, осуществляет ОГКУ «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области».

Согласно актам № 26 от 05.10.2020, № 26 от 24.09.2021, № 20 от 27.09.2022, подписанным представителем ОГКУ «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» и представителем управляющей компании ООО «УЮТ», в многоквартирном жилом доме была включена система отопления (т. 1 л.д. 45-47).

За период с октября 2020 года по апрель 2023 года по лицевому счету № 10404126 образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в отношении спорной квартиры в размере 45 431 рубль 62 копейки (т. 1 л.д. 20‑21, 22‑23).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, не установив наследников после смерти А*** Л.И., пришел к выводу, что имущество, оставшееся после ее смерти является выморочным, перешедшим в собственность муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области, в связи с чем возложил на ответчика администрацию муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом суд первой инстанции также учел, что требования ОГКУ «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» заявлены в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и не противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт‑Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

Поскольку с момента смерти наследодателя А*** Л.И., умершей ***, до настоящего времени никто из лиц, входящих в круг наследников, не обратился с заявлением о принятии наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежащая при жизни А*** Л.И., является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области в порядке наследования по закону со дня открытия наследства после смерти А*** Л.И.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что имущество, принадлежащее А*** Л.И. не признавалось выморочным, отмену решения суда не влекут.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что муниципальное образование «Сурский район» Ульяновской области, будучи собственником жилого помещения с 02.10.2002 несет обязанность по оплате за коммунальные услуги, оказанные ОГКУ «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***.

Следовательно, задолженность за период с октября 2020 года по апрель 2023 года по оплате потребленной тепловой энергии, предъявленная ресурсоснабжающей организацией ко взысканию, является долгом нового собственника, то есть муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений между сторонами, а также доказательств, подтверждающих количество фактически поставленной тепловой энергии, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 548 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, отсутствие договора теплоснабжения в виде одного документа, подписанного обеими сторонам (теплоснабжающей организацией и потребителем), не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и, соответственно, не освобождает ответчика от обязанностей оплачивать потребленную тепловую энергию.

Материалам дела подтверждается, что тепловая энергия фактически поставляется истцом в спорную квартиру, что свидетельствует об исполнении указанного договора.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку истребованная истцом задолженность за потребленную тепловую энергию образовалась за последние три года, предшествующие обращению ОГКУ «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» с иском в суд, что соответствует положениям статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, исходя из наличия между сторонами фактических отношений по теплоснабжению, доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период коммунального ресурса, а также из обоснованности произведенного расчета стоимости поставленной тепловой энергии, судом правомерно удовлетворены исковые требования ОГКУ «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области».

Доводы апелляционной жалобы о том, что рабочий поселок Сурское Ульяновской области расположен на территории муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области, в связи с чем выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность указанного муниципального образования, а не администрации района, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 41 Устава муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области администрация Сурского района является исполнительно‑распорядительным органом местного самоуправления Сурского района, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, муниципальному контролю и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Сурского района федеральными законами и законами Ульяновской области (пункт 1).

Администрация Сурского района исполняет полномочия администрации муниципального образования «Сурское городское поселение» Сурского района Ульяновской области в полном объеме в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 1.1).

В силу подпункта 6 пункта 1.1 статьи 43 Устава муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области администрация Сурского района Ульяновской области выполняет следующие полномочия администрации муниципального образования «Сурское городское поселение» Сурского района Ульяновской области: ведение Реестра муниципального имущества, управление и распоряжение муниципальной собственностью поселения.

Поскольку в соответствии с Уставом муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области администрация осуществляет распоряжение муниципальным имуществом, а соответственно, оформляет наследственные права на выморочное имущество в виде жилых помещений, взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию с администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области является обоснованным.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное указание в резолютивной части решения о том, что жилое помещение, принадлежащее А*** ***., расположено по адресу: ***, на правильность выводов суда не влияет.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, спорное жилое помещение расположено на втором этаже многоквартирного дома по адресу: ***.

Из  письма главы  администрации  муниципального образования «Сурский  район» Ульяновской области, направленного в адрес ОГКУ «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» 28.12.2019 (т. 1 л.д. 184-185)  усматривается, что имеется задолженность по жилому помещению с кадастровым  номером ***, адрес которого указан как: *** (согласно документам имеет адрес: ***).

Какие-либо сведения об изменении в установленном законом порядке адреса спорного объекта недвижимости – квартиры, материалы дела не содержат.

При этом исходя из пункта 34 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов отнесено к вопросам местного значения муниципального района.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Карсунский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2024 года.