УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Караев Н.Ю.
|
Дело №
22-415/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
6 марта 2024 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Гобузова Д.С., Мещаниновой И.П.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Киржаева А.В. и защитника – адвоката Абрамочкина
Е.В.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя Калимуллина Л.Р. и
апелляционной жалобе осужденного Киржаева А.В. на приговор Димитровградского
городского Ульяновской области от 22 января 2024 года, которым
КИРЖАЕВ Артур
Викторович,
***, судимый:
22 мая 2018 года по
ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;
3 октября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с
применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8
месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожден 1
ноября 2019 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;
24 ноября 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с
применением ст. 70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание в виде ограничения
свободы по приговору от 3 ноября 2018 года)
к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок
6 месяцев 10 дней;
11 марта 2021 года по ч. 1 ст. 314 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2
годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев
10 дней, освобожден 17 января 2023 года по отбытии срока лишения свободы,
наказание в виде ограничения свободы не
отбыто,
осужден:
по ч. 1 ст.
314 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;
по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению
свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено
Киржаеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному
наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказания в виде
ограничения свободы по приговору от 11 марта 2021 года и окончательно назначено
Киржаеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением
свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и возложением
обязанности, указанных в приговоре.
Мера
пресечения Киржаеву А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения,
срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей
до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета
один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы о гражданском иске,
процессуальных издержках, вещественных доказательствах и аресте на имущество.
Заслушав
доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления, жалобы и возражений, выслушав
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киржаев
А.В. признан виновным в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению
свободы, от отбывания наказания, а также в краже имущества Р***ой Л.Г.,
совершенной в крупном размере.
Преступления
совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
ставит вопрос об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного
наказания. По мнению государственного обвинителя, суд лишь ограничился
перечислением обстоятельств, которые учитывает при назначении наказания, не
мотивировав его размер, назначил чрезмерно мягкое наказание, фактически не приняв
во внимание данные о личности подсудимого, а также степень общественной
опасности преступлений. Полагает, что осужденному следовало назначить более
строгое наказание, что способствовало бы достижению целей уголовного наказания,
указанных в законе. Просит отменить приговор и вынести новое решение.
В возражениях на апелляционное представление защитник
Баринов Д.А. и осужденный Киржаев А.В. посчитали его необоснованными, просили
оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Киржаев А.В. оспаривает
приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. По
мнению осужденного, суд не учел смягчающие обстоятельства: активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность
сожительницы, наличие у него хронических заболеваний, поощрение благодарностями
от администрации исправительного учреждения во время содержания под стражей.
Считает, что имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК
РФ.
В
судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы
апелляционного представления, осужденный и защитник поддержали доводы
апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, представления и возражений, выслушав участников процесса, судебная
коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вина осужденного в
совершении инкриминируемых деяний нашла свое подтверждение собственными
показаниями осужденного, в которых он признавал
вину в содеянном, показаниями свидетелей Ф***ва А.С., Д***ва П.С., К***ой
Л.П., потерпевшей Р***ой Л.Г., свидетелей М***ой М.А., К***ой Л.П., Р***ой
Н.П., Р***ой Е.Ф., протоколами осмотра
места происшествия и предметов, заключениями судебных экспертиз, а также
другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробный анализ
которым дан в приговоре.
Допустимость и
достоверность доказательств, положенных в основу приговора, сторонами не
оспаривается и не вызывает сомнений у судебной
коллегии.
Действия Киржаева А.В. судом квалифицированы верно.
По делу установлено, что Киржаев А.В., будучи осужденным к
ограничению свободы, скрылся с места жительства, его местонахождение не было
установлено в течение более 30 суток, что в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 58
УИК РФ является основанием для признания его злостно уклоняющимся от отбывания
наказания и влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 314 УК РФ.
Кроме того, Киржаев А.В. без разрешения Р***ой Л.Г. тайно
забрал у нее 500 тысяч рублей, что является крупным размером, обратил их в свою
собственность и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В ходе предварительного расследования не допущено нарушений
УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и
объективно.
Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст.
303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации
преступлений.
Однако при
назначении наказания осужденному допущены нарушения закона, влекущие изменение приговора.
В частности,
в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 № 14 «О практике применения судами при
рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока
погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по
совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения
судимости, установленные ст. 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия
(исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного)
самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из
соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении
нового преступления.
Из материалов
уголовного дела следует, что Киржаев А.В. был судим приговором мирового
судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 22
мая 2018 года по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения
свободы.
В дальнейшем назначенное наказание сложено по правилам ч. 5
ст. 69 УК РФ при постановлении Новосергиевским районным судом Оренбургской
области приговора от 3 октября 2018
года, которым Киржаев А.В. осужден по п.
«в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на
срок 6 месяцев, окончательно ему
назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6
месяцев.
Поскольку осужденному по приговору от 22 мая 2018 года не
назначалось дополнительное наказание,
срок погашения судимости за преступления по
данному приговору в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного
Суда РФ следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения
свободы.
Киржаев А.В. освобожден из мест лишения свободы 1 ноября
2019 года.
Названным приговором Киржаев А.В. осужден за преступления
небольшой тяжести. В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за
преступления небольшой тяжести составляет 3 года и к моменту совершения
преступлений по настоящему делу истек (преступления совершены в 2023 году).
При таких обстоятельствах из вводной части приговора следует
исключить ссылку на судимость Киржаева А.В. приговором мирового судьи судебного
участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области от 22 мая 2018 года.
Также из приговора следует исключить указание на учет при назначении Киржаеву А.В.
наказания в качестве данных о личности сведений о том, что он ранее судим,
поскольку оставшиеся судимости являются составообразующими для преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, и не могут повторно учитываться при
назначении наказания. Применительно к преступлению, предусмотренному п. «в» ч.
3 ст. 158 УК РФ, судом обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством
рецидив преступлений.
Кроме
того, из материалов уголовного дела следует, что давая показания в качестве
подозреваемого (т. 1, л.д. 230-232), осужденный не просто признавал вину в
совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, но и
указал лиц, которые могут дать свидетельские показания по делу, а также на имущество,
добытое в результате преступления и место его нахождения. В результате был
обнаружен автомобиль ВАЗ-21***, приобретенный на похищенные деньги, на него
обращено взыскание в возмещение ущерба от преступления.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК
РФ полагает необходимым признать по отношению к преступлению, предусмотренному
п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчающим наказание
обстоятельством активное способствование расследованию преступления и
розыску имущества, добытого в результате преступления.
С
учетом вносимых изменений осужденному подлежит смягчению наказание за оба
преступления.
При
этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что исправление осужденного
возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому не находит оснований
для применения как положений как ст. 64
УК РФ, так и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Состояние здоровья осужденного, вопреки доводам
апелляционной жалобы, учтено судом при назначении наказания.
Доводы осужденного о беременности от него потерпевшей Р***ой
Л.Г. не свидетельствуют о наличии смягчающих наказание обстоятельств, обязательных
к признанию в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, и с учетом обстоятельств дела
не могут повлиять на размер наказания осужденному.
Ссылки в апелляционной жалобе на положительное поведение в
следственном изоляторе могут быть учтены при разрешении вопросов, связанных с
исполнением приговора, в том числе об условно-досрочном освобождении, замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и
не влекут смягчение наказания.
Оценивая доводы
апелляционного преступления, судебная коллегия учитывает положения ст. 6 и 60
УК РФ, в соответствии с которыми осужденному должно быть назначено справедливое
наказание. Наказание признается таковым, если оно назначено с учетом характера
и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, а
также основано на правильном применении уголовного закона.
Согласно
ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно
быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так
и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Из
материалов уголовного дела следует, что на момент постановления обжалуемого
приговора Киржаевым А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 1
Новосергиевского района Оренбургской области от 11 марта 2021 года не отбыто 6
месяцев 10 дней ограничения свободы. Суд при назначении окончательного
наказания применил принцип частичного присоединения наказания и назначил
осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев,
то есть меньше, чем осталось не отбыто по предыдущему приговору, чем
необоснованно улучшил его положение.
В
связи с этим доводы апелляционного представления являются обоснованными.
Судебная
коллегия полагает необходимым изменить приговор и в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ полностью присоединить
неотбытое осужденным наказание по предыдущему приговору.
Вместе
с этим, судебная коллегия не находит оснований для усиления осужденному
основного наказания в виде лишения свободы, поскольку это не будет служить достижению целей
наказания.
Гражданский
иск о возмещении материального ущерба разрешен в соответствии с требованиями
гражданского законодательства.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 января 2024 года в отношении Киржаева Артура Викторовича
изменить:
исключить из вводной части приговора указание о наличии
судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского
района Оренбургской области от 22 мая 2018 года;
исключить
из приговора указание на учет при назначении Киржаеву А.В. наказания в качестве
данных о личности сведений о том, что он ранее судим;
признать
смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию
преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления;
смягчить наказание, назначенное за преступление,
предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы;
смягчить наказание, назначенное за преступление,
предусмотренное п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения
свободы;
на
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказания назначить Киржаеву А.В. наказание в виде лишения свободы на
срок 3 года 5 месяцев;
на
основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем
присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного
участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 11 марта 2021 года
окончательно назначить Киржаеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3
года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с
ограничением свободы на срок 6 месяцев 10 дней, с установлением следующих
ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места
постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов, не выезжать за
пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет
проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденным наказания в виде ограничения свободы.
В остальном приговор оставить
без изменения, а апелляционное представление и
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном
порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы
или представления:
в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня
вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в порядке,
предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ;
по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.
401.10-401.12 УПК РФ.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: