УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Глебов А.Н.                                                                            Дело 22-452/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск

13 марта 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Копилова А.А.,

с участием прокурора                      Скотаревой Г.А.,

защитника в лице адвоката             Яиной Н.Н.,

при секретаре                          Григорьевой М.В.,

 

рассмотрел в открытом  судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шурыгина О.В. на приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 января 2024 года, которым 

 

ШУРЫГИН   Олег   Вячеславович,

*** судимый

- 03.09.2019 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- 04.06.2020 Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), по правилам ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, 29.11.2021 освобожден по отбытии наказания,

- 07.08.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ заменены на принудительные работы сроком на 8 месяцев (приговор вступил в законную силу 23.08.2023), 21.12.2023 Димитровградским городским судом Ульяновской области принудительные работы заменены на лишение свободы сроком на 7 месяцев 8 дней,  

 

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

 

Постановлено:

- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 7.08.2023 (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.12.2023), окончательно назначить Шурыгину Олегу Вячеславовичу наказание  в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

- до вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Шурыгину О.В. в виде подписки  о невыезде изменить на заключение  под стражу, с содержанием  в учреждениях УФСИН России по Ульяновской области.

 

- срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Шурыгину О.В. в лишение свободы время содержание под стражей с 11 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.     

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

 

Доложив содержание приговора, существо доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Шурыгин О.В. осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Преступление совершено им в 2023 году в городе Ульяновске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Шурыгин О.В., выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Полагает, что суд не в полном объеме учел показания потерпевшего об отсутствии претензий, указав только возмещение ущерба.

Просит снизить срок наказания.

 

В судебном заседании:

-  адвокат Яина Н.Н. поддержала доводы жалобы;

- прокурор Скотарева Г.А. просила оставить приговор суда без изменений.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда  законным, обоснованным и мотивированным.

 

Приговор в отношении Шурыгина О.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем она  заявила в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Шурыгин О.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по  основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, является  обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Правовая оценка  действиям  осужденного дана правильно по статье 158.1 УК РФ  – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

 

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных  преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

 

Данные о личности осужденного Шурыгина О.В. подробно приведены в приговоре и основаны на материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном объеме.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Шурыгина О.В. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. 

 

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

 

Суд  первой инстанции также верно учел данные о личности осужденного, наличия судимости, в связи с чем, вид исправительного учреждения подлежит назначению по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

 

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений  статей 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

Назначенное Шурыгину О.В. наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям ст. 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 января 2024 года в отношении Шурыгина Олега Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий