УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-004548-59
Судья Саенко
Е.Н.
Дело № 33-838/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 февраля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Старостиной
И.М., Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Горкомхоз» на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 22 сентября 2023 года, с учетом определения того же суда от 11
декабря 2023 года об исправлении описок в решении суда, по гражданскому делу №
2-3676/2023, по которому постановлено:
исковые требования
Вознесенского Евгения Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» в пользу Вознесенского Евгения
Викторовича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере
2500 руб., а всего 7500 руб.
В остальной части в
удовлетворении исковых требований Вознесенского Евгения Викторовича к обществу
с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» о защите прав потребителя отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя общества с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» -
Николаевой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вознесенский Е.В.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горкомхоз»
(далее - ООО «Горкомхоз») о защите прав потребителя.
В обоснование иска
указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***.
ООО «Горкомхоз»
оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,
предоставляемыми в зоне нахождения принадлежащего ему жилого дома.
Ссылаясь на
положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных
постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, указывает, что
предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами
потребителю осуществляется на основании возмездного договора.
01.12.2021 направил
на электронный адрес ответчика, указанный на официальном сайте в сети
«Интернет», заявку на заключение письменного договора на предоставление
коммунальной услуги по обращению с
твердыми коммунальными отходами, после чего ему начали поступать телефонные
звонки, в которых автоответчик уведомлял его о наличии задолженности за
коммунальную услугу.
Считает, что
ответчиком до него не доведена информация о размере ежемесячной платы за
предоставляемую коммунальную услугу, номере лицевого счета, реквизитах,
необходимых для осуществления оплаты.
10.04.2022 им
(истцом) повторно направлена заявка о заключении письменного договора, ответа
на которую также получено не было.
Ответчик незаконно
уклоняется от заключения письменного договора и не предоставляет ему платежные
документы, необходимые для осуществления оплаты коммунальной услуги, что
противоречит статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о
защите прав потребителей).
Просил обязать
ответчика заключить с ним письменный договор на предоставление коммунальной
услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого дома,
расположенного по адресу: ***; предоставить ему платежные документы на оплату
коммунальной услуги за период с июля 2021 года по дату принятия судом решения;
взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000
руб., судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день не заключения
договора на предоставление коммунальной услуги, начиная с даты принятия судом
решения и до дня фактического исполнения решения суда, 200 руб. за не
предоставление одного платежного документа, на основании которого вносится
плата за коммунальную услугу, начиная с даты принятия судом решения по делу.
Определением суда от
22.09.2023 производство по гражданскому делу по иску Вознесенского Е.В. к ООО
«Горкомхоз» о защите прав потребителя прекращено в связи с отказом от иска в
части возложения на ООО «Горкомхоз» обязанности заключить с Вознесенским Е.В.
письменный договор на предоставление коммунальной услуги по обращению с
твердыми коммунальными отходами в отношении жилого дома, расположенного по
адресу: ***; взыскания с ООО «Горкомхоз» в пользу Вознесенского Е.В. судебной
неустойки в размере 300 руб. за каждый день не заключения договора на
предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,
начиная с даты принятия судом решения по делу и до дня фактического исполнения
решения суда; возложения на ООО «Горкомхоз» обязанности выдать платежные
документы на оплату коммунальной услуги за период с июля 2021 года по дату
принятия судом решения; взыскания с ООО «Горкомхоз» судебной неустойки в
размере 200 руб. за непредоставление одного платежного документа, на основании
которого вносится плата за коммунальную услугу, начиная с даты принятия судом
решения по делу.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Горкомхоз» просит решение суда отменить, принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.
Не соглашается с
выводом суда об отсутствие доказательств направления платежных документов в
адрес истца в установленный действующим законодательством срок, начиная с
декабря 2021 года, а непредставление платежных документов создает препятствия
потребителю выполнять надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных
услуг.
Считает, что у истца
имелась возможность оплачивать коммунальные услуги, и он мог узнать размер
задолженности и номер лицевого счета в личном кабинете на сайте ответчика. При
этом сведения о тарифах регионального оператора по обращению с твердыми
коммунальными отходами и нормативах накопления отходов также являются
публичными.
Кроме того,
обществом на основании заключенного с ФГУП «Почта России» договора на оказание
услуг печати и доставке счетов-квитанций, направлялись платежные документы в установленный
законодательством срок по адресу оказания услуги. При этом положениями
действующего законодательства не предусмотрена обязанность направлять платежные
документы по адресу фактического проживания собственника помещения, а также
способом, позволяющим фиксировать их получение адресатом. Представленный в
материалы дела акт приема-передачи данных от 03.07.2023 №52 содержит сведения
об общем количестве переданных ФГУП
«Почта России» для отправки счетов-квитанций. Какие-либо отчетные
документы по их доставке исполнителем ответчику не предоставляются, а
документы, подтверждающие факт передачи счетов-квитанций для направления
потребителям по конкретным адресам отсутствуют, поскольку у общества не имеется
возможности хранить такой большой объем информации, в связи с чем,
доказательством направления платежных документов потребителям является сам факт
наличия счета-квитанции.
Считает, что
неполучение потребителем счета-квитанции не является основанием для неоплаты
коммунальных услуг. Ссылаясь на судебную практику, указывает, что оплата услуг
регионального оператора не обусловлена направлением счетов на оплату, а фактом,
свидетельствующим о выполнении региональным оператором обязанности по
своевременному направлению квитанций, может служить оплата услуг потребителями,
проживающими в соседних жилых помещениях.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы Вознесенский Е.В. просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что истец Вознесенский Е.В. с 07.07.2021 является собственником жилого
здания - индивидуального жилого дома площадью 33 кв.м с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***, на основании договора купли-продажи объектов
недвижимости от 30.06.2021, что подтверждается выпиской из Единого
государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и
зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.07.2021, выданной
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области.
Обращаясь с заявленными требованиями, Вознесенский Е.В. сослался на то,
что ответчиком в установленные законом сроки не были предоставлены платежные
документы по внесению с его (истца) стороны платы за коммунальные услуги, что
привело к созданию препятствий по внесению платы за соответствующий вид
коммунальной услуги перед исполнителем.
Правильно установив
значимые для дела обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства
в их совокупности, суд удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с
ответчика компенсации морального вреда, как основанные на законе, с чем
судебная коллегия считает необходимым согласиться.
В соответствии со
статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя
содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или
договором.
Согласно части 1
статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации
обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
В силу пункта 5
части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по
внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у
собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое
помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего
Кодекса.
Частью 4 статьи 154
Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные
услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую
энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при
наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми
коммунальными отходами.
Согласно части 5
статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого дома или
части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами
путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми
коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для
целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются
транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
Правовые основы
обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного
воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и
окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в
качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от
24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Статьей 26.6
указанного закона предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка,
утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на
территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими
региональными операторами в соответствии с региональной программой в области
обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Из материалов дела
следует, что региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными
отходами на территории зоны №1 Ульяновской области с 01.01.2019 является ООО
«Горкомхоз».
Судом установлено,
что 01.12.2021 Вознесенский Е.В. направил на электронный адрес ООО «Горкомхоз» office@tko73,
указанный на его официальном сайте в информационно-коммуникационной сети
«Интернет», «Заявку потребителя к типовому договору на оказание услуг по обращению
с твердыми коммунальными отходами для физических лиц» от 01.12.2021 с
приложенным к ней пакетом документов, подтверждающих право его собственности на
указанный жилой дом, документов, подтверждающих количество зарегистрированных
по адресу оказания услуги граждан.
В данной заявке
Вознесенский Е.В. просил ответчика заключить с ним письменный договор оказания
услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (оформить лицевой счет) на
жилой дом по адресу: ***, при этом дал свое согласие на отправку ему
счетов-квитанций на оплату услуг на его электронный адрес ***.
02.12.2021 ООО
«Горкомхоз» направило со своего электронного адреса на электронный адрес истца
письмо о принятии документов в работу.
10.04.2022
Вознесенский Е.В. направил на электронный адрес ООО «Горкомхоз» office@tko73,
указанный на его официальном сайте в информационно-коммуникационной сети сети
«Интернет», «Заявку потребителя о заключении письменного договора на оказание
услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» от 10.04.2022.
В данной заявке
Вознесенский Е.В. просил ответчика заключить с ним письменный договор оказания
услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (оформить лицевой счет) на
жилой дом по адресу: ***; при этом он просил ответчика отправлять ему
счета-квитанции на оплату услуг на его электронный адрес ***, указав, что не
дает согласие на получение информации, в том числе в виде смс-сообщений, о
состоянии лицевого счета на номер своего мобильного телефон. В данной заявке
Вознесенский Е.В. просил оферту договора выслать на указанный адрес его
электронной почты или почтовым отправлением на адрес его регистрации, указанный
в заявке, указав, что он уведомляет, что оплата за услуги производиться не
будет до момента заключения договора и предоставления ответчиком платежных
документов. Также он указал, что все документы, необходимые для заключения
договора, направлялись 01.12.2021 на электронную почту ответчика.
Ответ на данную
заявку ООО «Горкомхоз» истцу не предоставило.
В дальнейшем
Вознесенский Е.В. подал в ООО «Горкомхоз» письменную досудебную претензию (исх.
№*** от 15.07.2023), в которой просил заключить с ним письменный договор на
предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными
отходами в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ***, предоставить
ему платежные документы на оплату предоставленных коммунальных услуг по
обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении данного жилого дома за
период с июля 2021 г.
Данную претензию
ответчик не удовлетворил.
Из материалов дела
следует, что ответчик предоставил Вознесенскому Е.В. 01.09.2023 - проект
договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для
физических лиц от 03.12.2021, 21.09.2023 - платежные документы на оплату ТКО.
В силу пункта 3
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.
№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий),
совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для
которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о
которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении
возмездного договора.
На основании пунктов
1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель,
продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и
достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность
их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном
порядке должна содержать, среди прочего: цену в рублях и условия приобретения
товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через
определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную
сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Руководствуясь
вышеприведенными нормами материального права, установленными по делу
обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО
«Горкомхоз» не направляло Вознесенскому Е.В. ежемесячно в оспариваемый период
платежные документы для внесения платы за оказанную коммунальную услугу по
обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно статье 15
Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю
вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией,
выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав
потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,
регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит
компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации
морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения
имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от
возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом фактических
обстоятельств данного дела, степени нравственных и физических страданий истца,
степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, размер
денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в
пользу истца, был определен судом в 5000 руб., и соответственно взыскан штраф -
2500 руб.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к
несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических
обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и
процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые
не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на
переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств,
однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу
доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом
требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным
обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда
соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 22 сентября 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Горкомхоз» - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
28.02.2024.