УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Караев Н.Ю.
|
Дело № 22-422/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
город Ульяновск
|
6 марта 2024 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Копилова А.А., Хайбуллова И.Р.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденного Сарапина С.А., защитника – адвоката Немова А.А.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам защитника – адвоката Баринова Д.А.,
осужденного Сарапина С.А. на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 17 января 2024 года, которым
САРАПИН Сергей Андреевич,
***, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения
Сарапину С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную
силу оставить без изменения;
- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в
законную силу;
- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок
отбытия наказания Сарапину С.А. время содержания под стражей с 01.10.2023 до
дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима.
Приговором решены
вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего содержание
обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сарапин С.А. признан
виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества,
совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением
предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Сарапин С.А., не
соглашаясь с обжалуемым приговором суда, приводит доводы о несогласии с
назначенной квалификацией, о наличии оговора со стороны потерпевшего.
Указывает, что он потерпевшему нанес побои, в чем признает свою вину и
раскаивается в содеянном, умысла на совершение разбоя у него не было. Телефон у
потерпевшего он не брал, что подтверждается дактилоскопической экспертизой,
имущество и денежные средства не требовал и не похищал. Об обстоятельствах дела
мог пояснить свидетель Б*** В., который не был допрошен. Обращает внимание на
то, что суде потерпевший не озвучил сумму похищенных денег, давал расплывчатые
показания. Просит учесть наличие у него
хронических заболеваний (***), квалифицировать его действия как побои.
В
апелляционной жалобе защитник – адвокат Баринов Д.А. в интересах осужденного Сарапина С.А. не соглашается с
приговором суда, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор нарушает конституционные права
Сарапина С.А., при назначении наказания, а также при решении вопроса о
квалификации содеянного, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно
повлиять на выводы суда. Приводит доводы о том, что приговор основан
исключительно на показаниях потерпевшего У*** С.М., в нем отсутствует описание
конкретных действий Сарапина С.А., содержащих квалифицирующие признаки разбоя.
Обращает внимание на то, что у его подзащитного отсутствовал умысел на
совершение разбойного нападения, побои были нанесены на почве личных
неприязненных отношений, какое-либо имущество у потерпевшего не изымалось,
данные показания не опровергаются совокупностью исследованных судом
доказательств. На основании изложенного, просит приговор отменить,
переквалифицировав действия Сарапина С.А. на соответствующую статью уголовного
кодекса по факту нанесения телесных повреждений.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Сарапин С.А. и его защитник – адвокат Немов
А.А., занимая согласованную позицию, поддержали доводы апелляционных жалоб;
- прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов
апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Осужденный Сарапин С.А. вину
в совершении преступления признал в части нанесения потерпевшему У*** С.М.
ударов и причинения телесных повреждений, в части требования денежных средств
не признал, в судебном заседании первой инстанции показывал, что 30.09.2023 он
находился у потерпевшего дома, распивали спиртное. Во время употребления
спиртного потерпевший выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, он не
выдержал, ударил его кулаком левой руки по голове, нанес около 3-х ударов,
отчего потерпевший упал на диван и далее потянулся к столу, на котором лежал
нож. Опасаясь его дальнейших действий, он взял деревянный табурет и начал
данным табуретом наносить удары потерпевшему. Затем он бросил табурет на пол и
вышел из квартиры потерпевшего. Денежные средства он не требовал, сотовый
телефон не брал.
Вместе с тем, выводы суда о доказанности вины осужденного в
инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в
судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи
88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
Потерпевший У*** С.М. в судебном заседании первой инстанции
показывал, что 30.09.2023 он вечером находился дома. Совместно с соседом по
имени В***, а также осужденным Сарапиным С.А. распивали спиртное на деньги,
которые ранее В*** занял у него. Никаких конфликтов при этом не возникало.
После этого он вернулся в свою квартиру. Спустя какое-то время к нему пришел
осужденный, который сразу потребовал у него деньги, не уточняя сумму и получив
отказ кулаками начал наносить ему удары в область головы, не менее трех ударов.
Продолжая требовать деньги, осужденный схватил табурет, и данным табуретом стал
наносить ему удары по голове не менее трех ударов и телу, затем нанес ногой
удары в область ребер, отчего он почувствовал физическую боль. Очнулся он от
того, что Сарапин С.А. тряс его за плечи и продолжал требовать деньги. Далее
Сарапин С.А. потребовал у него телефон и потребовал, чтобы он вошел в личный
кабинет мобильного приложения «***», установленного на данном телефоне. Он вошел
в личный кабинет «***». Денег у него на счете не имелось. Взяв его сотовый
телефон, Сарапин С.А. вышел из комнаты, спустя некоторое время вернулся обратно
и вернул телефон и ушел из комнаты. Далее он на своем сотовом телефоне набрал
«112», после чего приехала скорая медицинская помощь и отвезла его в больницу.
Никаких долговых обязательств он перед Сарапиным С.А. не имел и не имеет.
Из показаний свидетеля Б*** В.А., данных им в ходе
предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: ***. Ранее
с ним по соседству проживал С*** У***, однако, в настоящее время тот куда-то
переехал. 30.09.2023 он во второй половине дня заходил в гости к У***, они с
ним выпили спиртное и он ушел, к себе домой, спать. О том, что у У*** с Сергеем
Сарапиным произошла драка ему стало известно от сотрудников полиции. Он при
этом не присутствовал, самой драки не видел. Также он помнит, что в тот день
при нем в квартире у У*** находился Сарапин Сергей, они все вместе употребляли
спиртное, после чего он и Сергей ушли от У***. События того дня он помнит
плохо, и ничего более подробно рассказать не может.
Из показаний свидетеля Р*** Г.С., данных им в ходе
предварительного расследования следует, что 01.10.2023 в 00.40 часов, он
совместно с полицейским *** Я*** А.С., по указанию оперативного дежурного
дежурной части *** проехали по адресу: *** По прибытии на место было
установлено, что в указанной квартире находится гражданин У*** С.М., который
пояснил, что мужчина по имени Сергей, который периодически приходит к его соседу
В***, нанес ему телесные повреждения. Гражданину У*** С.М. им была оказана
первая помощь, а также У*** С.М. пояснил, что скорую медицинскую помощь он уже
вызвал.
Свидетель Я*** А.С., в судебном заседании показывал, что 30.09.2023
он, находясь на смене по указанию дежурной части совместно с Р*** Г.С.
приезжали к потерпевшему по ***, по прибытии потерпевший им сообщил, что его
избили и забрали денежную сумму.
Кроме того, вина осужденного подтверждается следующими
доказательствами:
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от
01.10.2023, с участием У*** С.М., осмотрено помещение квартиры ***, изъяты
табурет, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, похожего на кровь.
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 13.11.2023,
осмотрен табурет, изъятый 01.10.2023 в ходе осмотра места происшествия, по
адресу: ***
Согласно протоколу выемки от 13.11.2023, у потерпевшего У***
С.М. изъят сотовый телефон «Honor 8», модель JSN-L21, в соответствии с
протоколом осмотра предметов от 13.11.2023 указанный телефон осмотрен.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта
№900 от 20.11.2023, у У*** С.М. установлены перелом 7-го правого ребра,
ушибленная рана в области левой брови, множественные поверхностные ушибленные
раны правого предплечья, которые могли образоваться 30.09.2023 года, около 21
часа 30 минут.
Установленный перелом 7-го правого ребра образовался в
результате однократного воздействия тупого твердого предмета (вероятнее всего с
ограниченной травмирующей поверхностью), в область грудной клетки справа. Установленная ушибленная рана в области левой
брови образовалась в результате однократного воздействия тупого твердого
предмета в область расположения установленного повреждения. Установленные
множественные поверхностные ушибленные раны правого предплечья могли
образоваться в результате воздействий тупого твердого предмета(ов) с
ограниченной травмирующей поверхностью, в область правого предплечья.
Достоверно установить количество травмирующих воздействий в отношении
ушибленных ран правого предплечья не представилось возможным.
Учитывая морфологический характер и локализацию повреждений,
не исключается возможность образований установленных повреждений в результате
ударных воздействий табуретом при обстоятельствах, указанных в представленном
протоколе допроса потерпевшего от 01.10.2023, протоколе допроса подозреваемого
от 01.10.2023 и протоколе дополнительного допроса потерпевшего от 13.11.2023.
Перелом 7-го правого ребра и ушибленная рана в области левой
брови, каждое в отдельности, квалифицируются как повреждения, причинившие
легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
Достоверно определить степень тяжести вреда здоровью в
отношении установленных множественных поверхностных ушибленных ран правого
предплечья не представилось возможным, ввиду отсутствия подробного описания
морфологических характеристик повреждений в представленной медицинской
документации, ввиду чего как не влекущие за собой кратковременного расстройства
здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности,
расцениваются как повреждения‚ не причинившие вред здоровью человека.
На основании этих и иных приведенных в приговоре
доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Сарапина
С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162
УК РФ. Юридическая оценка действиям
осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий, его
оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.
Давая такую юридическую оценку действиям осужденного, суд
первой инстанции, вопреки апелляционным жалобам, верно исходил из того, что
Сарапин С.А. в период времени с 19 часов 40 минут 30.09.2023 до 00 часов 34
минут 01.10.2023, находясь в алкогольном опьянении в квартире ***, в целях
хищения имущества напал на У*** С.М. и,
требуя от него передачи денежных средств, не называя суммы, умышленно нанес ему
не менее трех ударов кулаками обеих рук по жизненно-важному органу – голове,
после чего взял табурет, находящийся в вышеуказанной квартире, и, используя его
в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов по жизненно-важному органу –
голове У*** С.М., а затем, когда У*** упал на пол, продолжая требовать у У***
С.А. денежные средства, не называя суммы, умышленно нанес ему указанным
табуретом не менее трех ударов в область ребер, и, далее бросив табурет на пол,
нанес У*** С.М. не менее трех ударов ногой в область ребер, от чего последний
испытал физическую боль и потерял сознание. Своими умышленными действиями Сарапин
С.А. причинил У*** С.М. физическую боль и телесные повреждения: перелом 7-го
правого ребра, ушибленная рана в области левой брови, которые в отдельности,
квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку
кратковременное расстройство здоровья, а также множественные поверхностные
ушибленные раны правого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не
причинившие вред здоровью человека.
Анализируя исследованные в судебном заседании
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
виновность Сарапина С.А. в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение.
Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми
и допустимыми, показания потерпевшего согласуются с частично признательными
показаниями осужденного и показаниями свидетелей, а также с другими материалами
уголовного дела. Суд первой инстанции верно
нашел приведенную совокупность доказательств достаточной для
установления виновности Сарапина С.А.в совершении описанного выше преступления.
Как правильно указал
суд первой инстанции, потерпевший У*** С.М. прямо указал на Сарапина С.А., как
на лицо, причинившее ему телесные повреждения, и, требовавшее от него передачу
денежных средств. Оснований для оговора У*** С.М. Сарапина С.А. в ходе
судебного рассмотрения дела не установлено. Причинение телесных повреждений
30.09.2023 У*** С.М. не отрицается осужденным, и его нахождение на месте
преступления подтверждается также показаниями свидетеля Б*** В.А. Об умысле на
хищение денежных средств У*** С.М.
Сарапиным С.А. свидетельствует также получение последним доступа к
мобильному приложению «***» в телефоне потерпевшего. Свидетель Я*** А.С.
показал, что потерпевший сообщил им о хищении. Каких-либо оснований для оговора
потерпевшим У*** С.М. осужденного Сарапина С.А. не установлено судом первой
инстанции, не усматривает их и судебная коллегия.
По мнению судебной коллегии, доводы стороны защиты о том,
что осужденный у потерпевшего никаких денежных средств не требовал, а телесные
повреждения причинил ему за высказанные в его адрес оскорбления, суд первой
инстанции обоснованно оценил как надуманные.
Судебная коллегия считает все вышеприведенные выводы суда
первой инстанции законными и обоснованными.
Каких-либо новых данных, влияющих на законность принятого
судом решения, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в
апелляционных жалобах не приведено и судебной коллегии не представлено.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены
в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности
при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор
постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены
исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Показания
свидетеля Б*** В.А. в ходе предварительного следствия оглашены и взяты в основу
доказательства вины осужденного судом первой инстанции без какого-либо
нарушения закона. Нарушения права на защиту, презумпции невиновности, судебная
коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания
назначенного наказания несправедливым и несоразмерным содеянному.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного им преступления, личности осужденного, обстоятельств,
смягчающих наказание, которые были реально установлены в судебном заседании. С
учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление Сарапина С.А. возможно
только в условиях
изоляции от общества, и
назначил наказание в виде
лишения свободы, при этом мотивы
назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям
закона. Суд, при постановлении приговора, должным образом мотивировал
отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания
судебная коллегия не находит.
При этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих
наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и
могли бы повлечь смягчение наказания.
Иные вопросы по вещественным доказательствам и
процессуальным издержкам, по определению вида исправительного учреждения,
назначенного для отбывания осужденному наказания, судом первой инстанции решены
правильно и приговор в части их разрешения изменению или отмене не подлежит.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих
отмену либо изменение приговора суда, не установлено.
Таким образом, с учетом изложенного, оснований для
удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 января 2024 года в отношении Сарапина Сергея Андреевича оставить
без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи