УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-005165-51
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33-812/2024(33-6708/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 15
февраля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Завгородней Т.Н., Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы Прохоровой Валентины Петровны, Чаукова Алексея Петровича на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 23 октября 2023 года по гражданскому делу №2-3980/2023, по которому
постановлено:
встречные
исковые требования Левендеева Вячеслава Витальевича удовлетворить.
Установить,
что Левендеев Вячеслав Витальевич, *** года рождения, является двоюродным
племянником Н*** Н*** А***, *** года
рождения, умершего ***.
Признать за
Левендеевым Вячеславом Витальевичем в порядке наследования по закону после смерти Н*** Н*** А***, умершего ***
право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, право
собственности на квартиру, расположенную по адресу: г***, а также право
собственности на денежные вклады, с причитающими процентами и компенсацией,
находящееся ПАО «Сбербанк России».
Требования
третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора
Чаукова Алексея Петровича, Прохоровой Валентины Петровны удовлетворить
частично.
Установить,
что Чауков Алексей Петрович, *** года
рождения, является двоюродным братом Н***
Н*** А***, *** года рождения, умершего ***.
Установить,
что Прохорова Валентина Петровна, ***
года рождения, является двоюродной сестрой
Н*** Н*** А***, *** года
рождения, умершего ***.
В
удовлетворении требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора Чаукова Алексея Петровича, Прохоровой Валентины
Петровны о восстановлении срока принятия наследства, признании права
собственности на наследственное имущество,
отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Прохоровой
В.П., Чаукова А.П. и их представителя Чащиной И.В., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, объяснения
Жидовой Н.В., Левендеева В.В., его представителя Шумайлова С.П., полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Жидова Н.В. обратилась в суд с иском к Левендееву В.В. об
установлении факта родственных отношений, признании права собственности на
наследственное имущество.
В обоснование заявленных требований указала, что *** умер Н***
Н*** А***, проживавший по адресу: ***. После смерти Н*** Н.А. осталось
наследство в виде квартиры по адресу: ***, кадастровой стоимостью 631 664
руб. 58 коп., и квартиры по адресу: ***, кадастровой стоимостью
1 347 315 руб. 12 коп. и банковских вкладов.
Наследники первой – третьей очереди умерли, наследниками
четвертой очереди являются Левендеев
Г.В. и Левендеев В.В.
Для того чтобы
получить свидетельство о праве на наследство необходимо установить, что она
(Жидова Н.В.) является родственницей Н*** Н*** А*** по материнской линии.
Мать Н*** Н.А. - Н*** О*** Д*** (умерла ***) была
сестрой бабушки истицы - К*** А*** Д***
(умерла ***). К*** А*** Д*** была матерью К*** Д*** И*** (умерла ***). К*** Д***
И*** была её (Жидовой Н.В.) матерью и племянницей Н*** О*** Д***.
Н*** О*** Д*** и К***
А*** Д*** были родными сестрами и до замужества имели фамилию С***, однако
свидетельства о заключении брака не сохранились.
Левендеев В.В. не желает признать её (Жидову Н.В.)
наследницей по закону и по согласию установить
доли в наследстве. Кроме того, Левендеев В.В. скрыл факт смерти
наследодателя Н*** Н.А., в связи, с чем
ею был пропущен срок подачи заявления нотариусу
о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Просила суд установить, что она Жидова Н.В. является
родственницей Н*** Н*** А*** четвертой очереди, восстановить срок принятия
наследства, признать за ней право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу:
***, на 1/3 доли квартиры по адресу: ***, и на 1/3 доли банковских вкладов.
Левендеев Г.В. обратился в суд с иском к Левендееву В.В. об
установлении факта родственных отношений с Н*** Н*** А***, наследником
четвертой очереди, восстановлении срока принятия наследства, признании за
Левендеевым Г.В. права собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: г***, на
1/3 доли квартиры по адресу: ***, и на 1/3 доли банковских вкладов.
Определением суда данные гражданские дела были объединены в
одно производство для совместного рассмотрения.
Третьи лица
- Чауков А.П. и Прохорова В.П. обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета
спора, уточненными в ходе судебного разбирательства, к Жидовой Н.В., Левендееву
Г.В., Левендееву В.В. о восстановлении срока принятия наследства, об
установлении факта родственных отношений, признании права собственности на
наследственное имущество.
Требования
мотивированы тем, что Прохорова (в
девичестве Чаукова) В.П. и Чауков А.П. являются наследниками третьей очереди
как двоюродные сестра и брат наследодателя Н*** Н*** А***, *** года рождения,
умершего ***. Жидова Н.В., Левендеев Г.В. и Левендеев В.В. являются наследниками четвертой очереди как
двоюродные племянники наследодателя Н*** Н*** А***.
Зная, что
имеются родственники третьей очереди и желая нарушить очередность принятия
наследства, Левендеев В.В. скрыл от всех родственников факт смерти Н*** Н*** А***,
*** года рождения, умершего ***.
Наследников первой и второй очереди не имеется, умерли. Завещание Н***
Н.А. не оставил. Прохорова В.П. и Чауков А.П., являются наследниками по закону
третьей очереди по праву представления после смерти своей матери: Ч*** (С***) А***
Д*** - родной сестры Н*** (С***) О*** Д*** - матери наследодателя. Жидова Н.В.,
Левендеев Г.В., как и Левендеев В.В. являются наследниками четвертой
очереди как племянники.
Чауков А.П.
и Прохорова В.П. не знали и не должны были знать о смерти Н*** Н.П. и открытии
наследства.
Чаукову
А.П. 65 лет, пенсионер по старости, зарегистрирован и проживает ***. Умерший двоюродный
брат проживал до смерти в ***, в другом субъекте Российской Федерации. Чауков
А.П. имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.
Прохорова
В.П., пенсионерка по старости, с 2019 года фактически проживает в доме,
принадлежащем ей на праве собственности в другом регионе, по адресу: ***.
Чауков
А.П., Прохорова В.П. узнали о смерти Н*** Н*** А*** только в сентябре 2023
года, когда приехали в *** навестить родственников. Дверь в квартиру никто не
открыл, соседи по подъезду в доме сказали, что он умер весной *** года, в
квартире живет молодой человек, родственник покойного, Левендеев С.В., сын
ответчика Левендеева В.В.
Считают,
что имеются основания для восстановления срока для принятия наследства с
сентября 2023 года, когда они случайно узнали о смерти наследодателя Н*** Н***
А***. Установление факта родства также необходимо для оформления наследственных
прав. Подтвердить родство с двоюродным братом возможно только в судебном
порядке.
Просили суд
восстановить Чаукову А.П. и Прохоровой В.П. срок для принятия наследства после
смерти Н*** Н*** А***, *** года рождения, уроженца ***, умершего ***,
установить факт родства, а именно, что Чауков Алексей Петрович, *** года
рождения, уроженец ***, является двоюродный братом Н*** Н*** А***, *** года
рождения, уроженца ***, умершего *** года, а Прохорова Валентина Петровна,
*** года рождения, уроженка ***, является двоюродной сестрой Н*** Н*** А***, ***
года рождения, уроженца ***, умершего ***, признать за Чауковым А.П. и Прохоровой В.П.,
как наследниками третьей очереди, право собственности в порядке наследования по
закону на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** по 1/2 доле за
каждым, на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, по 1/2
доле за каждым, а также по 1/2 доле за каждым на денежные средства на
банковских вкладах, открытых на имя наследодателя Н*** Н.А.
Левендеев
В.В. обратился в суд со встречным исковым требованием, к Жидовой Н.В.,
Левендееву Г.В. о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта
родственных отношений, признании права собственности на наследственное
имущество, указав, что *** умер его дядя Н*** Н*** А***, после смерти которого
осталось имущество: квартира площадью 53,9 кв.м., кадастровый номер ***,
расположенная по адресу: ***; квартира площадью 30,4 кв. м., кадастровый номер ***,
расположенная по адресу: ***; денежные вклады в ПАО Сбербанк.
Он
(Левендеев В.В.), а также Жидова Н.В. и Левендеев Г.В. являются наследниками шестой очереди пятой
степени родства. На момент смерти Н*** А***, самым близким его родственником
была его двоюродная сестра К*** Е*** И***, родная сестра его (Левендеева В.В.)
матери - К*** Д*** И***, умершей ***.
К*** Е*** И***
была инвалидом *** группы, длительное время была зарегистрирована в его доме и
более 30 лет проживала совместно с его семьей, поскольку нуждалась в постоянной
посторонней помощи.
К*** А*** Д***,
его (Левендеева В.В.) бабушка, мама Е*** И***, также прожила более двадцати лет
с ним и находилась фактически на его иждивении.
Он
(Левендеев В.В.) обратился к нотариусу Железновой И.А. с заявлением о принятии
наследства к имуществу Н*** Н.А., приняв заявление, нотариус завела
наследственное дело за № ***. После смерти К*** Е*** И*** он обратился к
нотариусу нотариального округа Цильнинский район Ульяновской области Стекловой
И.В. с заявлением о принятии наследства к имуществу К*** Е.И., нотариус
Стеклова И.В. завела наследственное дело № *** и 28.09.2022 выдала ему свидетельство о праве на наследство
недополученную пенсию К*** Е.И.
Жидова
Н.В., Левендеев Г.В. в установленный законом срок с заявлением о принятии
наследства к имуществу Н*** Н*** А***и К*** Е*** И*** не обращались, хотя им
было известно об их смерти.
Просил суд
установить, что он является двоюродным
племянником Н*** Н*** А***, *** года рождения, умершего *** года, признать за
ним право собственности в порядке наследования на квартиру площадью 53,9 кв.м.,
расположенную по адресу: ***, квартиру площадью 30,4 кв.м., расположенную по
адресу: ***, денежные вклады в ПАО Сбербанк, принадлежавшие Н*** Н.А.
Определением
суда от 23.10.2023 производство по гражданскому делу по иску Жидовой Н.В. к
Левендееву В.В., о восстановлении срока принятия наследства, об установлении
факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное
имущество, по гражданскому делу по иску Левендеева Г.В. к Левендееву В.В. о
восстановлении срока принятия наследства, об установлении факта родственных
отношений, признании права собственности на наследственное имущество,
прекращено в связи с отказом Жидовой Н.В., Левендеева Г.В. от исков.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Прохорова В.П. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым её
исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Левендеева
В.В. отказать.
В обоснование апелляционной жалобы считает, что суд
необоснованно отказал в удовлетворении её требований о признании права собственности на наследуемое
имущество и признал право собственности на наследство по закону за
Левендеевым В.В. – наследником четвертой очереди. Ссылаясь на нормы
действующего законодательства считает, что суд необоснованно отказал ей в
восстановлении срока для принятия наследства. Суд не дал надлежащей оценки тем
обстоятельствам, что с марта 2020 года были запрещены передвижения лиц из
группы риска между городами, поскольку она проживает в другом регионе в ***,
имеет преклонный возраст, она не могла выезжать к двоюродному брату Н*** Н.А,
проживавшему в *** и умершему ***. О его смерти она узнала только в сентябре
2023 года. Считает, что суд не дал надлежащей оценки недобросовестному
поведению Левендеева В.В., преднамеренно скрывшего от нотариуса факт наличия
наследников третьей очереди, указавшего в заявлении на их отсутствие.
В апелляционной жалобе Чауков А.П. не соглашается с решением
суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым его исковые
требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Левендеева В.В.
отказать.
Считает, что суд необоснованно отказал ему в восстановлении
срока для принятия наследства. Указывает, что он не знал и не должен был знать
о смерти Н*** Н.П. и открытии наследства, поскольку он и наследодатель
проживали в разных регионах, с марта 2020 года в связи с пандемией было
ограничено передвижение лиц из группы риска, к которым он относится в силу
возраста и наличия у него хронических заболеваний. О смерти Н*** Н.А., умершего
***, он узнал лишь в сентябре 2023 года, когда приехал в *** навестить
родственников. Считает, что суд не дал надлежащей оценки недобросовестному
поведению Левендеева В.В., намеренно скрывшего от нотариуса наличие иных
наследников третьей очереди.
Левендеев В.В. в
возражениях на апелляционные жалобы Прохоровой В.П. и Чаукова А.П. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях
относительно жалобы.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что *** умер Н*** Н*** А***, *** года рождения (т. 1
л.д. 45).
Наследников первой и второй очереди после смерти Н*** Н.А.,
умершего *** года не имеется. Завещание Н*** Н.А. не составлялось. Доказательств
обратному суду не представлено.
Прохорова В.П. и Чауков А.П. относятся к наследникам по
закону третьей очереди по праву представления после смерти своей матери: Ч***
(С***) А*** Д*** - родной сестры Н*** (С***) О*** Д*** - матери наследодателя.
Жидова Надежда Витальевна и Левендеев Геннадий Витальевич, и
Левендеев Вячеслав Витальевич относятся к наследникам четвертой очереди, как
племянники наследодателя.
Из объяснений Прохорова В.П. и Чауков А.П. на оспариваемых
Жидовой Н.В., Левендеевым Г.В. и Левендеевым В.В., судом установлено, что общие
между третьими лицами и ответчиками являются бабушка и дедушка С*** Ф*** К*** и
С*** Д*** Г***. У них было 5 дочерей: Ч*** (С***) А*** Д***, *** г.р., - мать
заявителей, умерла ***; Н*** (С***) О*** Д***, мать наследодателя, умерла; К***
(С***) А*** Д*** - бабушка истцов и ответчиков, умерла ***; Ш*** (С***) В*** Д***,
умерла в *** году; С*** А*** Д***, умерла в *** году.
У Ч*** (С***) А*** Д*** (тети наследодателя) родилось 6
детей: Прохорова (Чаукова) Валентина Петровна - заявитель по делу, двоюродная
сестра наследодателя Н*** Н*** А***;
Чауков Алексей Петрович - заявитель по делу, двоюродный брат наследодателя Н*** Н*** А***; Ч*** Н*** П***, умер ***;
Ч*** И*** П***, умер ***; Ч*** В*** П***, умер ***; Ч*** В*** П***, умер ***.
У Крыловой (Салминой) Агафьи Дмитриевны (тети наследодателя)
родилось 4 детей: Крылова Домна Ивановна - двоюродная сестра наследодателя,
мать Жидовой Н.В., Левендеева Г.В., Левендеева В.В., умерла; Крылова Елена
Ивановна, умерла в 2021 году; Крылов Геннадий Иванович, умер в 2011 году;
Крылов Петр Иванович, умер.
У К*** Д*** И*** (матери Жидовой Н.В., Левендеева Г.В. и
Левендеева В.В.) родилось 4 детей: Левендеев Вячеслав Витальевич; Жидова (К***) Надежда Витальевна; Левендеев
Геннадий Витальевич; Л*** Е*** В***, умер.
Стороны в судебном заседании не оспаривали факт родственных
отношений между ними и Николаевым Н.А. и очередность наследования.
В связи с чем, суд
пришел к выводу о возможности установления факта родственных
отношений, а именно того, что Чауков Алексей Петрович, *** года рождения,
является двоюродным братом Н*** Н*** А***, *** года рождения, умершего *** года, Прохорова Валентина Петровна, *** года
рождения, является двоюродной сестрой Н*** Н*** А***, *** года рождения,
умершего *** года, Левендеев Вячеслав Витальевич, *** года
рождения, является двоюродным племянником Н***
Н*** А***, *** года рождения, умершего *** года.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, так как
они основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств
по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской, кроме
того, апелляционные жалобы не содержат доводов о несогласии с решением в указанной
части.
Судом также установлено, что наследодателю Н*** Н.А. на дату
его смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***; квартира, расположенная по адресу: г***, а также денежные вклады,
находящиеся в ПАО Сбербанк, что документально подтверждается материалами
наследственного дела, открытого после смерти Н*** Н.А. нотариусом нотариальной
палаты Ульяновской области Железновой И.А. на основании заявления Левендеева В.В. №*** (т. 1 л.д. 48‑87).
Из указанного наследственного дела следует, что иные
наследники в установленный срок с заявлением о принятии наследства не
обращались.
Разрешая требования третьих лиц, заявляющих самостоятельнее
требования относительно предмета спора, Прохоровой В.П., Чаукова А.П., суд
пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления им срока
принятия наследства, как следствия признания за ними права собственности на
наследственное имущество.
Разрешая требования Левендеева В.В., суд пришел к выводу о
признании за ним права собственности на спорное наследственное имущество, как
за единственным наследником, принявшим наследство.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда,
поскольку они основаны на правильном установлении юридически значимых
обстоятельств по делу и верном применении норм материального и процессуального
права.
Основания приобретения права собственности установлены
статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии
с пунктом 1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или
созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,
приобретается этим лицом.
В случае смерти гражданина право собственности на
принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в
соответствии с завещанием или законом (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса
Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство,
наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального
правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же
момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на
день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права
и обязанности (статья 1112 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации
наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса
Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял
наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии
наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление
наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества,
защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет
расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги
наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные
средства (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации
определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу
заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство)
либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом
принятии наследства.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации
наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия
наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так
и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все
наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников
не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом
никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья
1158), имущество умершего считается выморочным.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1151
Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения в порядке наследования
по закону переходят в собственность городского или сельского поселения,
муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального,
городского округа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике
по делам о наследовании», под совершением наследником действий,
свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать
совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных
действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом,
поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение
наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать:
вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или
проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации
наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником
земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав,
обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя,
осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет
наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные
действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При
этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его
поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение
срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного
Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых
последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса
Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства в
срок, установленный для принятия наследства.
На основании пункта 1 статьи 1555 Гражданского кодекса
Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный
для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и
признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен
был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным
причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для
принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как
причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и
признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при
доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии
наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К
числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью
истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой
давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья
205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение
всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие
обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание
гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие
сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия
наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести
месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный
срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит
восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление
срока принятия наследства.
Таким образом, по данному делу исходя из предмета иска, с
учетом заявления истца об уважительности причин пропуска срока для принятия
наследства, и с учетом подлежащих применению норм материального права,
юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение
вопроса о том, когда Чаукову А.П. и Прохоровой В.П. стало известно о смерти
своего двоюродного брата, и по каким причинам они пропустили срок принятия
наследства.
В ходе судебного разбирательства Чауков А.П. и Прохорова
В.П. указали, что до сентября 2023 года они не знали о смерти
двоюродного брата и об открытии наследства, так как об этом им не сообщил
Левендеев В.В. и другие родственники. Кроме того, они проживают в другом
регионе и из-за пандемии коронавируса не имели возможности выезжать в город
Ульяновск. Являются пенсионерами. Имеют ряд хронических заболеваний. Также
26.11.2021 у Чаукова А.П. в доме произошел пожар, сгорело несколько строений,
надворная птица. Из-за пожара случился нервный срыв, обострились хронические
заболевания. Необходимо было восстанавливать дом, постройки, документы. Кроме
этого, 29.08.2021 и 27.10.2022 умерли два их родных брата.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы
права в их совокупности, по мнению судебной коллегии, разрешая спор и отказывая
в удовлетворении заявленных Чауковым А.П. и Прохоровов В.П. требований о
восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на
наследственное имущество, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что
ими не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин
пропуска, установленного пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской
Федерации шестимесячного срока для принятия наследства.
Оценив в совокупности представленные доказательства по
правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона,
предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии
уважительных причин его пропуска, пришел к верному выводу о том, что причины,
названные Чауковым А.П. и Прохоровов В.П., не свидетельствуют об
уважительности пропуска срока для принятия наследства.
При этом неосведомленность наследников об открытии
наследства, сама по себе не может являться основанием для восстановления
пропущенного срока. Отсутствие у Чауковым А.П. и Прохоровов В.П. сведений о
смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с
которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия
наследства.
Реализация наследственных прав неразрывно связана с
принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя.
Проявление должной осмотрительности и заботливости в
отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии
здоровья, наличие общения.
При таком поведении наследник мог и должен был знать о
смерти наследодателя и об открытии наследства.
В случае отсутствия отношений с наследодателем наследники
несут риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти
наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство.
Как верно отмечено судом, в материалы дела не представлено
каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от них
обстоятельствах, препятствующих Чаукову А.П. и Прохоровой В.П. получать
информацию о состоянии здоровья наследодателя,
оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и
открытии наследства. Мотивы, вследствие которых Чауков А.П., Прохорова В.П. не
интересовались судьбой наследодателя в течение продолжительного времени,
уважительность причин пропуска срока не подтверждают и не могут служить
основанием для восстановления срока для принятия наследства.
По мнению судебной коллегии, при должной осмотрительности и
заботливости авторы апелляционных жалоб могли и должны были знать о смерти
двоюродного брата, об открытии наследства, своевременно совершить действия по
принятию наследственного имущества.
Доводы об ограничениях в передвижении, связанных с пандемией
коронавируса, правомерно отклонены судом, так как в материалах дела отсутствуют
доказательства невозможности из-за этого общаться с наследодателем и интересоваться его судьбой, в том числе
посредством телефонной, почтовой и иной связи.
Ссылки на произошедший 26.11.2021 у Чаукова А.П. также не
свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока принятия наследства,
так как он произошел уже после его истечения, и кроме того, данный факт сам по
себе не препятствует общению между родственниками.
Аналогично не может являться уважительной причиной
несвоевременного принятия наследства смерть иных родственников.
При этом, в апелляционных жалобах не приведены конкретные доводы
и обоснования каким образом приведенные обстоятельства препятствовали им
интересоваться судьбой двоюродного брата, общаться с ним и как следствие
своевременно узнать о его смерти.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, доказательств
какого-либо злоупотребления правом при совершении действий по принятию
наследства со стороны Левендеева В.В. в
материалы дела не представлено.
Исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений по
его применению, у наследников, претендующих на принятие наследства, отсутствует
обязанность как сообщения нотариусу сведений о наличии иных наследников, так и сообщения
другим наследникам о смерти наследодателя, которые, как указывалось выше, сами
должны проявлять должную осмотрительность и заботливость в отношении наследодателя,
как следствие, знать о смерти наследодателя и об открытии наследства.
Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для
принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем,
отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного
Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия
наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть
преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Как установил суд первой инстанции, доказательств,
свидетельствующих об объективных, не зависящих от Чаукова А.П. и Прохоровой
В.П. обстоятельствах, препятствующих им в течение длительного периода обладать
информацией о смерти наследодателя, представлено не было.
Иных заслуживающих внимания доводов, влияющих на
правильность судебного решения и которые не были бы предметом судебной оценки
суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с
выводами суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности
причин пропуска Чауковым А.П. и Прохоровой В.П. установленного законом
шестимесячного срока для принятия наследства после смерти Николаева Н.А.
Учитывая, что единственным наследником надлежащим образом
принявшим наследство является Левендеев В.В., суд обоснованно удовлетворил его
требования о признании за ним права собственности на спорное наследственное
имущество.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу
доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были
предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в
судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 23 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Прохоровой
Валентины Петровны, Чаукова Алексея Петровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22.02.2024.