УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Инкин В.А.

Материал №22-423/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                  4 марта 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе  осужденного Хамидова  М.Н. на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 11 января 2024 года, которым  осужденному

 

ХАМИДОВУ Мансуру  Насрулоевичу

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о  переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Чивильгина А.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Хамидов  М.Н. осужден приговором Московского  районного  суда г. Санкт-Петербурга  от 11 января 2022 года по ч. 3 ст.162,  п. «б»  ч.4 ст.162 УК РФ (2 преступления),  ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок  9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 6 сентября 2018 года, окончание срока - 5 сентября 2027 года.

 

Осужденный Хамидов  М.Н. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Хамидов  М.Н. считает постановление незаконным и необоснованным. За весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание и 1 поощрение. Полученные в следственном изоляторе 3 взыскания не подлежат учету, поскольку получены до начала отбывания срока наказания. Кроме того, в следственном изоляторе он не мог получать поощрения, поскольку не имел возможности трудоустроиться. В исправительной колонии он прошел обучение, трудоустроен, погашает иск из заработной платы, положительно характеризуется, соблюдает правила внутреннего распорядка учреждения, администрация ФКУ ИК-10 поддержала его ходатайство. Считает выводы суда необоснованными, ввиду поверхностного рассмотрения материала.  Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Калинкин Н.Г. считает постановление законным, обоснованным и просит отказать в удовлетворении доводов жалобы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чивильгин А.В. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагал необходимым постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Чивильгина А.В.,  суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими  части срока,  указанной  в этой статье.

 

Хамидов  М.Н. отбыл установленный законом срок наказания, при котором возможен перевод в колонию-поселение.

 

В соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, осужденный Хамидов  М.Н. прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области 23 ноября 2022 года. За весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду от 25 июля 2023 года. Трудоустроен  на оплачиваемую работу с 9 января 2023 года, к  труду  относится   добросовестно,  прошел обучение в училище, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них адекватно, критику воспринимает, участвует в работах по благоустройству учреждения, стремится к психофизиологической корректировке своей личности и ресоциализации. Вину признает, в содеянном раскаивается. Социальные связи не утратил. Иск погашает путем удержания из заработной   платы.

 

В то же время, согласно представленным данным, Хамидов  М.Н. имеет 4 взыскания в виде 2 выговоров от 19 сентября 2019 года (не выполнил команду «подъем») и 21 декабря 2022 года (нарушение одежды установленного образца); в виде 2 устных выговоров от 22 ноября 2019 года (межкамерная связь) и 30 сентября 2020 года (не заправил по образцу спальное место). 3 взыскания погашены истечением времени, одно – снято, 25 июля 2023 года, то есть за 5 месяцев к моменту обращения в суд с ходатайством. Несмотря на снятие, погашение взысканий, суд обязан был принять их во внимание, в том числе, полученные в СИЗО, поскольку указанные обстоятельства являются одним из критериев оценки личности осужденного, его поведения за время отбывания наказания.  

 

Оснований сомневаться в объективности представленных администрацией учреждения сведений у суда не имелось.

В судебном заседании представитель администрации ходатайство осужденного не  поддержал, что опровергает доводы жалобы об обратном.

Суд пришел к верному выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о стойких изменениях в поведении Хамидова  М.Н., свидетельствующих об исправлении осужденного.

 

Положительные данные о личности осужденного, указанные в характеристике, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства без учета других имеющихся данных, свидетельствующих о нестабильности  поведения.

 

Не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии такого решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

 

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии  совокупности всех обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности не установлено.

 

Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, постановление, кроме вносимых изменений, отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 11 января 2024 года в отношении осужденного Хамидова Мансура  Насрулоевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий